學人Scholar

文 | 何家弘，中國人民大學法學教授

一、美國司法制度的歷史淵源

與世界上許多文明古國相比，美國是一個年輕的國家。自1776年北美13個殖民地宣布獨立至今，美國才走過200多年的歷程。即使追溯到“五月花號”船在普利茅斯登陸的1620年或者英格蘭移民在詹姆斯敦建立第一個殖民區(qū)的1607年，美國的歷史也不過400年。

隨著殖民區(qū)生活的安定和人口的增長，人們逐漸認識到，維護正常的社會生活秩序離不開司法機構(gòu)。詹姆斯敦的移民在1619年按照英國的模式建立了北美第一個法院，審理各種民事糾紛和刑事案件。爾后，其他殖民地也紛紛效仿。這些法院名義上是由英國國王下令設(shè)立的，但實際上是由當?shù)鼐用窠M建的。法官由殖民地的行政長官兼任或者由當?shù)鼐用裢七x。

在早期的刑事審判中，北美殖民地法院普遍采用控告式訴訟制度，即由原告提起訴訟，被告進行辯護，法官審查雙方的證據(jù)并做出判決。起訴者可以是受害人或其親友，也可以是警務(wù)官和司法行政官等地方官員，但這些官員也是以私人名義把被告人送上法庭的。這種制度與當時英國的“私訴”制度大同小異。

但是沒過多久，殖民地的刑事起訴制度就開始背離英國的“私人起訴主義”，逐漸轉(zhuǎn)向公訴制度。在這一演變過程中，起訴權(quán)首先從被害人擴大到一般民眾，即與案件無關(guān)的公民也可以行使起訴權(quán)，一些殖民區(qū)還開始在重大犯罪案件的起訴前召集當?shù)鼐用翊韺Π讣M行審查；后來又出現(xiàn)了專門負責刑事起訴的大陪審團和檢察官。

1635年，馬薩諸塞建立了北美殖民地上第一個大陪審團，其目的是為了防止居民或官員濫用起訴權(quán)力。1641年，弗吉尼亞也建立了大陪審團。大陪審團的基本職能是對犯罪指控進行調(diào)查并決定是否將案件提交審判。1643年，弗吉尼亞殖民地任命了美國歷史上第一位檢察長。作為英國國王在該殖民地的代表，檢察長的主要職責是在法院審判中提供法律咨詢并維護國王的利益。隨后，其他殖民地也相繼設(shè)立了檢察長，其中有些檢察長已具有明確的刑事起訴職能。例如，馬里蘭在1666年設(shè)立檢察長，其職責就是向大陪審團提交刑事起訴書并以總督顧問的身份出席刑事案件的審判。

雖然英國也有檢察長，但是殖民地檢察制度的發(fā)展很快就超越了英國的模式，因為那里有更為豐富多樣的法律文化傳統(tǒng)的影響。例如，17世紀中期紐約地區(qū)（當時叫“新荷蘭”）的居民結(jié)構(gòu)非常復雜，包括荷蘭人、法國人、英國人、德國人、丹麥人等。由于荷蘭人最先在那里定居而且已經(jīng)統(tǒng)治了數(shù)十年，所以該地區(qū)的法律制度以荷蘭傳統(tǒng)為基礎(chǔ)。1653年，該地區(qū)建立了一個以荷蘭法院為模式的殖民地法院，由1名首席法官、3名法官和1名司法官組成。該司法官的主要職責就是在刑事案件的審判中提起公訴，因此他實際上是北美地區(qū)最早的地方檢察官之一。1664年，英國獲得了對紐約殖民地的管轄權(quán)之后，其行政長官理查德?尼科爾斯開始修改當?shù)氐姆芍贫取Ｈ欢?，他并沒有全盤否定荷蘭的法律制度，而是逐步修改，使英國的普通法與荷蘭的法律傳統(tǒng)融合在一起。雖然原來設(shè)在法院中的司法官被取消了，但是其公訴職能卻由英國傳統(tǒng)的司法行政官繼承下來。

在北美殖民地的縣一級政府中設(shè)立檢察官，標志著地方檢察制度的形成。在這一方面，康涅狄格殖民地是先驅(qū)者。1662年，康涅狄格率先設(shè)立縣檢察官，負責刑事案件的起訴。1704年，康涅狄格又成為北美第一個明確建立公訴制度的殖民地。其法律規(guī)定，無論受害人及其親屬是否提出指控，各縣的檢察官都有權(quán)代表地方政府和人民對所有刑事案件提出起訴。

這種“康涅狄格模式”很快就被其他殖民地效仿。

由于殖民地的檢察長是英國政府的代表，而縣檢察官是地方任命的官員，所以二者之間不可避免地經(jīng)常產(chǎn)生職權(quán)上的沖突。例如，賓夕法尼亞的費城縣于1686年任命了當?shù)氐臋z察官，負責刑事案件的起訴。不久后，賓夕法尼亞總督任命的檢察長又給該殖民地的每個縣任命了—名代理檢察長，也負責各縣的刑事起訴工作。縣檢察官和代理檢察長經(jīng)常在行使公訴權(quán)的問題上發(fā)生沖突。然而，地方分權(quán)和地方自治代表了北美殖民地的發(fā)展趨勢，因此在地方與“中央”的公訴權(quán)力之爭中，地方逐漸占據(jù)上風。一方面，各縣檢察官相繼鞏固了自己的地位；另一方面，一些代理檢察長也以不同方式脫離殖民地檢察長的控制，轉(zhuǎn)化為地方官員。

美利堅合眾國成立之初，聯(lián)邦總統(tǒng)需要一位法律顧問來幫助他處理各種法律事務(wù)。1789年，國會第一次會議通過了一項法案，授權(quán)總統(tǒng)任命一名聯(lián)邦檢察長。其職權(quán)包括：在聯(lián)邦最高法院審理的刑事案件中提起公訴；參與聯(lián)邦政府可能為一方當事人的民事訴訟；應聯(lián)邦總統(tǒng)或各部首長的要求提供有關(guān)法律問題的咨詢意見等。

聯(lián)邦地區(qū)檢察官的設(shè)立是由1789年的“司法條例”（the Judiciary Act）規(guī)定的。地區(qū)檢察官統(tǒng)一由總統(tǒng)任命。他們負責起訴那些應該由聯(lián)邦法院管轄的違法犯罪案件，而且他們在自己的司法管轄區(qū)內(nèi)享有幾乎毫無限制的獨立的公訴權(quán)。聯(lián)邦檢察長雖然被視為聯(lián)邦政府的首席法律官員和首席公訴官員，但他與各地區(qū)聯(lián)邦檢察官之間并沒有隸屬關(guān)系。他無權(quán)干涉地區(qū)檢察官的事務(wù)。

實際上，聯(lián)邦檢察長在很長一段時期內(nèi)都是一個非專職的政府法律顧問。他可以從事自己的私人法律業(yè)務(wù)，而且直到1853年他才被要求把辦公地點設(shè)在聯(lián)邦政府內(nèi)。

至此，最能代表美國司法制度特點的檢察體制已具雛形。

二、美國的審判機關(guān)

美國共有52個相互獨立的法院系統(tǒng)，包括聯(lián)邦法院系統(tǒng)、首都哥倫比亞特區(qū)法院系統(tǒng)和50個州法院系統(tǒng)。雖然聯(lián)邦最高法院是全美國的最高法院，其決定對美國各級各類法院均有約束力，但是聯(lián)邦法院系統(tǒng)并不高于州法院系統(tǒng)，二者之間沒有管轄或隸屬關(guān)系。從一定意義上講，美國的法院系統(tǒng)為“雙軌制”，一邊是聯(lián)邦法院，一邊是州法院，二者平行，直到聯(lián)邦最高法院。

聯(lián)邦法院和州法院管轄的案件種類不同。在刑事領(lǐng)域內(nèi)，聯(lián)邦法院審理那些違反聯(lián)邦法律的犯罪案件；在民事領(lǐng)域內(nèi)，聯(lián)邦法院審理以合眾國為一方當事人、涉及“聯(lián)邦性質(zhì)問題”、以及發(fā)生在不同州的公民之間而且有管轄權(quán)爭議的案件。州法院的管轄權(quán)比較廣泛。按照美國憲法的規(guī)定，凡是法律沒有明確授予聯(lián)邦法院的司法管轄權(quán)，都屬于州法院。在實踐中，絕大多數(shù)刑事案件和民事案件都是由各州法院審理的。在諸如加利福尼亞等大州，州法院一年審理的案件總數(shù)可以高達百萬；而所有聯(lián)邦法院一年審理的案件總數(shù)不過其四分之一。

聯(lián)邦和大多數(shù)州的法院系統(tǒng)都采用“三級模式”，只有內(nèi)布拉斯加等幾個州采用兩級模式。所謂“三級模式”，就是說法院建立在三個級別或?qū)哟紊?，包括基層的審判法院、中層的上訴法院和頂層的最高法院。當然，各州所使用的法院名稱并不盡同。例如，在紐約州，基層審判法院叫“最高法院”；中層上訴法院叫“最高法院上訴庭”；實際上的最高法院則叫"上訴法院"。

“三級模式”并不等于“三審終審制”。實際上，聯(lián)邦和大多數(shù)州采用的是“兩審終審制”，即訴訟當事人一審敗訴后只有權(quán)提起一次上訴。從理論上講，當事人在一審之后可能還有兩次甚至三次上訴審的機會。但是，請求上訴法院再審是當事人的權(quán)利，請求最高法院再審就不是當事人的權(quán)利，而是最高法院的權(quán)力了。“權(quán)利”與“權(quán)力”，雖僅一字之差，但意義相去甚遠。在前一種情況下，法院必須受理當事人的上訴；在后一種情況下，法院沒有受理的義務(wù)，只有當法院認為必要時才受理。當事人若想獲得后一種上訴審，必須得到法院的“上訴許可令”（Leave to Appeal）或者“調(diào)卷令”（Writof Certiorari）。

當然，也有一些州的法律明確規(guī)定了“三審終審制”，或者規(guī)定在某些種類的案件中采用“三審終審制”。例如，在紐約州，絕大多數(shù)案件的當事人都有兩次上訴的權(quán)利；在加利福尼亞州，法律規(guī)定凡是被告人被判死刑的案件都適用“三審終審制”。另外，某些在州法院系統(tǒng)敗訴的當事人還可以得到聯(lián)邦最高法院的“四審”。當然，究竟什么案件可以得到這種特別的關(guān)照，法律上一般不做明確規(guī)定，決定權(quán)掌握在聯(lián)邦最高法院那9名大法官的手中。

無論是聯(lián)邦法院還是州法院，無論是普通法院還是特別法院，都可以根據(jù)基本職能不同而分為兩種：一種是審判法院（Trial Courts），一種是上訴法院（Appellate Courts）。一般來說，美國的審判法院和上訴法院之間的職責分工是明確和嚴格的。審判法院只負責一審；上訴法院只負責上訴審。但是聯(lián)邦最高法院和某些州的最高法院例外，它們既審理上訴審案件，也審理少數(shù)一審案件。

美國的審判法院一般都采用法官“獨審制”，即只有一名法官主持審判并做出判決。上訴審法院則采用“合議制”，即由幾名法官共同審理案件并做出判決。合議庭的組成人數(shù)各不相同。一般來說，中級上訴法院的合議庭由3名法官組成；最高法院的合議庭則由5名、7名或9名法官組成。此外，根據(jù)案件的種類和當事人的意愿，審判法院的審判可以有兩種形式：法官審（Bench Trial）和陪審團審（Jury Trial）。

在此值得專門介紹的是合眾國最高法院（the United States Supreme Court）即聯(lián)邦最高法院。它是美國惟一由聯(lián)邦憲法直接設(shè)立的法院。該法院位于首都華盛頓。其職能包括審理聯(lián)邦上訴法院的上訴案件，審理各州最高法院的上訴案件（如果涉及聯(lián)邦法律問題的話），以及審理憲法規(guī)定其可以直接審理的一審案件。一審案件的數(shù)量很少，不足其審理案件總數(shù)的十分之一。一審案件往往涉及兩個或多個州之間的糾紛，而且多與地界有關(guān)，如因河流改道而引起的土地歸屬權(quán)糾紛；也有些案件屬于兩個或多個州對某億萬富翁的財產(chǎn)征稅權(quán)糾紛。

最高法院受理上訴案件的途徑有二：其一是上訴權(quán)；其二是調(diào)卷令。當事人有權(quán)上訴到聯(lián)邦最高法院的案件非常少。按照法律規(guī)定，只有當聯(lián)邦地區(qū)法院的判決是由3名法官組成的特別合議庭做出的時候，當事人才有權(quán)上訴到聯(lián)邦最高法院。如前所述，審判法院一般都采用獨審制，但是在兩種情況下可以組成合議庭。一種情況是重新劃分立法區(qū)；一種情況是國會希望快速解決某個憲法爭議問題。在1990年的“合眾國訴伊奇曼”一案中，為了迅速解答國會禁止非法焚燒美國國旗的法律是否違憲的問題，聯(lián)邦地區(qū)法院就采用了合議庭審判。這種合議庭由兩名聯(lián)邦地區(qū)法院法官和一名聯(lián)邦上訴法院法官組成。

調(diào)卷令是最高法院受理上訴案件的主要途徑。要獲得最高法院的調(diào)卷令，訴訟當事人首先要提出申請，然后由大法官們投票決定是否受理。最高法院每年收到的調(diào)卷令申請在6000件左右，但是其受理的案件一般不超過200件。最高法院認為其主要職責不是糾正下級法院的錯誤判決，而是在更廣泛的意義上維護聯(lián)邦法制。因此，其發(fā)布調(diào)卷令的案件中往往涉及不同法院對聯(lián)邦法律的不同解釋，例如，兩個聯(lián)邦上訴法院對某一法律的解釋有沖突；聯(lián)邦上訴法院和州最高法院對某一法律的解釋有沖突；或者聯(lián)邦上訴法院對某一法律的解釋與聯(lián)邦最高法院以前的判決有不一致之處等。

自成立以來，美國最高法院大法官的人數(shù)并不是固定不變的，最少時為5人，最多時為10人，目前由9名大法官組成，其中一人為首席大法官。最高法院審理案件時由9名大法官共同組成合議庭。包括首席大法官在內(nèi)的9名大法官的主要職責就是審判，他們并不承擔中國法院院長們所熟悉的行政管理職能。

三、美國的檢察機關(guān)

美國的檢察體制具有“三級雙軌、相互獨立”的特點。所謂“三級”，是指美國的檢察機關(guān)建立在聯(lián)邦、州和市鎮(zhèn)這三個政府“級別”上。所謂“雙軌”，是指美國的檢察職能分別由聯(lián)邦檢察系統(tǒng)和地方檢察系統(tǒng)行使，二者平行，互不干擾。美國的檢察機關(guān)無論“級別”高低和規(guī)模大小，都是相互獨立的。

美國的聯(lián)邦檢察系統(tǒng)由聯(lián)邦司法部中具有檢察職能的部門和聯(lián)邦地區(qū)檢察官辦事處組成，其職能主要是調(diào)查、起訴違反聯(lián)邦法律的行為，并在聯(lián)邦做為當事人的民事案件中代表聯(lián)邦政府參與訴訟。聯(lián)邦檢察系統(tǒng)的首腦是聯(lián)邦檢察長，同時也是聯(lián)邦的司法部長。雖然他是聯(lián)邦政府的首席檢察官，但他只在極少數(shù)案件中代表聯(lián)邦政府參與訴訟，而且僅限于聯(lián)邦最高法院和聯(lián)邦上訴法院審理的案件。其主要職責是制定聯(lián)邦政府的檢察政策并領(lǐng)導司法部的工作。實際上，司法部中的大多數(shù)部門都與檢察工作無關(guān)，只有幾個處具有檢察職能，其中最主要的是刑事處。美國共有95個聯(lián)邦司法管轄區(qū)，每區(qū)設(shè)一個聯(lián)邦檢察官辦事處，由一名聯(lián)邦檢察官和若干名助理檢察官組成。他們是聯(lián)邦檢察工作的主要力量。在一般案件中，他們自行決定偵查和起訴，但要遵守聯(lián)邦檢察長制定的方針政策。在某些特別案件中，如涉及國家安全的案件和重大的政府官員腐敗案件，他們往往會尋求司法部刑事處的支持和幫助，而且要得到聯(lián)邦檢察長或主管刑事處工作的助理檢察長的批準才提起公訴。

美國的地方檢察系統(tǒng)以州檢察機關(guān)為主，由州檢察長和州檢察官領(lǐng)導的機構(gòu)組成。州檢察長名義上是一州的首席檢察官，但他們多不承擔公訴職能，也很少干涉各檢察官辦事處的具體事務(wù)。在大多數(shù)州中，州檢察長與州檢察官之間都保持著一種顧問指導性關(guān)系。州檢察官的司法管轄區(qū)一般以縣為單位。他們是各州刑事案件的主要公訴人，通常也被視為所在縣區(qū)的執(zhí)法行政長官。一般來說，各地警察機關(guān)在刑事案件的調(diào)查中都會接受檢察官的指導乃至指揮。

市鎮(zhèn)檢察機關(guān)是獨立于州檢察系統(tǒng)的地方檢察機關(guān)，但并非美國的所有市鎮(zhèn)都有自己的檢察機關(guān)。在有些州，市鎮(zhèn)沒有檢察官員，全部檢察工作都屬于州檢察官的職權(quán)。在那些有自己檢察機關(guān)的市鎮(zhèn)，檢察官員無權(quán)起訴違反聯(lián)邦或州法律的行為，只能調(diào)查和起訴那些違反市鎮(zhèn)法令的行為。這些違法行為稱被為“微罪”，多與賭博、酗酒、交通、公共衛(wèi)生等有關(guān)。不過，市鎮(zhèn)法令中有關(guān)“微罪”的規(guī)定與州法律中有關(guān)“輕罪”的規(guī)定相重復的情況屢見不鮮。

多樣性是美國檢察機關(guān)的基本特征。這有三個方面的原因：其一，檢察機關(guān)的職權(quán)范圍不同，或者說其負責的案件種類不同，所以其職能部門的設(shè)置有所不同。例如，聯(lián)邦檢察機關(guān)和州檢察機關(guān)負責調(diào)查和起訴的分別是違反聯(lián)邦法律的犯罪和違反州法律的犯罪，因此其設(shè)置職能部門時必然要以其負責的案件種類為依據(jù)。其二，檢察機關(guān)的規(guī)模大小不同，或者說其工作人員的數(shù)量多少不同。例如，伊利諾斯州庫克縣（含芝加哥市）檢察官辦事處的工作人員多達900人；而內(nèi)布拉斯加州斑納縣檢察官辦事處的工作人員僅1人。芝加哥市檢察官手下有230名“助檢”；而與之相鄰的埃文斯頓市檢察官手下只有3名“助檢，而且該檢察官本人還同時兼任另外兩個城市的檢察官。其三，檢察機關(guān)的專業(yè)分工不同，或者說其人員的專門化程度不同。毫無疑問，小型檢察機關(guān)內(nèi)很難有正式的專門化分工，因此這種分工主要在大中型檢察機關(guān)中。專門化分工有兩種基本模式：一種是以縱向分工或程序分工為主；一種是以橫向分工或案件分工為主?？v向分工猶如工廠里生產(chǎn)“流水線”上的分工。檢察人員根據(jù)工作程序上的階段劃分，分別負責收案、預審聽證、大陪審團調(diào)查、法庭審判、上訴等階段的檢察工作。橫向分工是根據(jù)案件種類進行的分工。而這種分工可有不同層次：首先，一般檢察官辦事處負責的刑事案件可分為重罪和輕罪兩大類；其次，重罪和輕罪都可以分為侵犯人身罪和侵犯財產(chǎn)罪；再次，侵犯人身罪和侵犯財產(chǎn)罪又可以具體劃分為殺人罪、強奸罪、搶劫罪、盜竊罪、詐騙罪等，而且每一種犯罪仍可以進一步劃分。目前，美國的大中型檢察機關(guān)多采用縱向分工與橫向分工相結(jié)合的模式，但具體情況又有所不同。檢察機關(guān)的多樣性有利于充分發(fā)揮各種檢察人員的專業(yè)能力和積極性，可以使不同檢察機關(guān)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)更好地適應機關(guān)的任務(wù)性質(zhì)和工作量，防止出現(xiàn)人浮于事和工作分配不均的現(xiàn)象。但是，檢察機關(guān)的多樣性也在很大程度上阻礙了整個檢察系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展。在這種體制下，人們很難制定出行之有效的整個系統(tǒng)的運作標準，也很難提高整個系統(tǒng)的效率水平。由于檢察機關(guān)在社會的執(zhí)法活動中起重要作用，所以美國檢察系統(tǒng)的這種不平衡發(fā)展也對社會產(chǎn)生了消極的影響。近年來，美國一些學者在不斷呼吁改變檢察系統(tǒng)的不統(tǒng)一現(xiàn)狀，一些地區(qū)也做出了改革的努力。然而，分散制仍然是美國地方檢察系統(tǒng)的基本特征。

四、美國的警察機關(guān)

美國的50多萬名警察分屬近兩萬個相互獨立的警察機關(guān)，平均每個警察機關(guān)的警員不足30人。然而，一些大的警察機關(guān)人員上萬，所以，實際上美國有很多警察機關(guān)的人員不足10人，其中最小者只有警察局長1人，真是名副其實的“光桿司令”。然而，這些警察機關(guān)無論大小，都是相互獨立的，在轄區(qū)內(nèi)享有獨立執(zhí)法權(quán)。美國的警察機關(guān)分別隸屬于聯(lián)邦、州、縣、市鎮(zhèn)四級政府。

美國聯(lián)邦負有警察職能的機關(guān)多稱為執(zhí)法機關(guān)。主要的執(zhí)法機關(guān)分別隸屬于司法、財政、內(nèi)政和國防四個部。其中，司法部下屬的有6個，即聯(lián)邦調(diào)查局、毒品管理局、移民歸化署、監(jiān)獄管理局、聯(lián)邦法院管理局和聯(lián)邦法警局；財政部下屬的有5個，即煙酒火器管理局、國內(nèi)稅收署、聯(lián)邦保密署、聯(lián)邦海關(guān)署和總督察署；內(nèi)政部下屬的有5個，即印弟安人事務(wù)局執(zhí)法處、國家公園管理局森林警務(wù)處、魚類和野生動物管理局、國家公園警察局和總督察署；國防部下屬的有8個，即總督察署、國防調(diào)查署、陸軍部犯罪調(diào)查局、陸軍部情報及保安局、陸軍部軍事警察總隊、海軍部調(diào)查局、空軍部保安警察處和特別調(diào)查處。此外還有聯(lián)邦郵政總局的郵政稽查署等等。

美國各州法律制度的傳統(tǒng)和現(xiàn)狀并不相同，因此其警察機關(guān)的體制也不一樣。從名稱上來看，有的叫州警察局，有的叫州公路巡警隊，有的叫州執(zhí)法局，有的叫州公安局。這種名稱上的不統(tǒng)一也在一定程度上反映了美國分散型警察體制的特點。

《三塊廣告牌》中的警察局局長威洛比

美國的州警察機關(guān)主要有三種模式。第一種是巡警模式，或稱巡警型警察機關(guān)。這種州警察機關(guān)的主要職責是實施州交通法規(guī)、調(diào)查和預防交通事故、糾正和處罰交通違章行為、保障公路安全。加利福尼亞州的公路巡警隊就是這種模式的代表。第二種是執(zhí)法模式，或稱執(zhí)法型警察機關(guān)。這種州警察機關(guān)負有完全的執(zhí)法職責，包括犯罪偵查、維護治安、實施法令、公路巡邏等。伊利諾斯州警察局是這種模式的代表。第三種是兩元模式，或稱巡警－執(zhí)法模式。這種州警察機關(guān)分為兩個獨立的實體，一個負責公路巡邏，一個負責一般執(zhí)法工作。例如，佛羅里達州的公路巡警隊負責州公路的巡邏和發(fā)生在州公路上的輕微刑事案件的偵查；而佛羅里達州執(zhí)法局則負責一般性執(zhí)法工作，包括發(fā)生在州公路上的嚴重刑事案件的偵查。

除上述三種類型的州警察機關(guān)外，美國各州還有一些較小的州警察機關(guān)和負責某個領(lǐng)域的專門執(zhí)法機關(guān)。前者如州立公園警察局和州立大學警察局；后者如州毒品管理局。從理論上說，州執(zhí)法機關(guān)有權(quán)在全州范圍內(nèi)執(zhí)行警務(wù)。但是在實踐中，州警察機關(guān)一般都避免介入市鎮(zhèn)警察局的管轄范圍，而把執(zhí)法力量集中于沒有建立自治警察局的地區(qū)和州屬公路上。當然，由于州警察機關(guān)往往具有經(jīng)驗豐富的偵查人員和先進的儀器設(shè)備，所以它們經(jīng)常向州內(nèi)較小的警察機關(guān)提供疑難案件偵查、法庭科學鑒定、信息情報檢索和各種專業(yè)培訓等方面的服務(wù)。

美國共有大約3000個縣級執(zhí)法機關(guān)。這些執(zhí)法機關(guān)主要有兩種模式：一種是縣司法局模式；一種是縣警察局模式。前者是美國傳統(tǒng)的縣級執(zhí)法機關(guān)模式，縣司法行政官是縣的執(zhí)法長官，負責本縣的警務(wù)。目前美國的絕大多數(shù)縣都采用這種模式。后者是一種較新的縣級執(zhí)法機關(guān)模式，縣警察局長是縣的執(zhí)法長官，負責本縣的警務(wù)。目前美國僅在一些縣市合一的地方采用這種模式，如佛羅里達州的杰克遜韋爾縣。這種縣警察局的體制與一般市鎮(zhèn)警察局的體制相同。

根據(jù)執(zhí)法權(quán)力的大小，縣司法局模式又可分為兩種：其一，縣司法行政官的職權(quán)僅限于管理監(jiān)獄和維持法庭秩序，即僅有獄警和法警的職能；其二，縣司法行政官的職權(quán)包括犯罪偵查、維護治安和交通管理，即負有全部執(zhí)法職能。在第二種情況下，縣司法行政官手下多建有專門的警察局，有些地方的司法行政官就兼任警察局長。

市鎮(zhèn)警察是美國警察的最主要力量，其人數(shù)約占美國警察總數(shù)的四分之三。美國的城市一般都建有自己獨立的警察機關(guān)，或稱“自治警察機關(guān)”。不過，這些市鎮(zhèn)警察機關(guān)的規(guī)模相差甚遠。例如，庫克縣境內(nèi)有121個市鎮(zhèn)警察局，共有警員1.6萬多人。其中，芝加哥市警察局有警員近1.3萬人；此外還有5個警察局的人數(shù)在百人以上；而絕大多數(shù)警察局的人數(shù)只有幾十人或幾個人。

近年來，一些美國學者呼吁加強執(zhí)法機關(guān)之間的合作和提高執(zhí)法活動的統(tǒng)一性，甚至建議合并警察機關(guān)。他們指出，“零散型”警察體制不利于犯罪偵查工作。一方面，那些“微型”警察機關(guān)根本無力開展有效的偵查破案工作；另一方面，這種警力“割據(jù)”狀態(tài)也是犯罪偵查工作的障礙。特別是在對付跨地區(qū)犯罪的問題上，偵查工作缺乏統(tǒng)一指揮，有時甚至還存在警察機關(guān)之間的“消極競爭”。他們提出用“都市警察”、“城鎮(zhèn)警察”和“鄉(xiāng)村警察”這三個有機聯(lián)系的系統(tǒng)來代替現(xiàn)行地方警察體制的設(shè)想。然而，這種合并警察機關(guān)的建議受到許多美國人的反對，特別是地方政府和地方警察局的反對。他們認為，合并警察機關(guān)的做法違反了美國傳統(tǒng)的“自治警察”和“當?shù)鼐用裼袡?quán)選擇警務(wù)方式”的原則；不利于根據(jù)各地的特點開展警務(wù)工作，而且會損害地方政府和當?shù)鼐用竦睦??？傊稚⒅剖敲绹鐣膫鹘y(tǒng)，是美國現(xiàn)行法律制度的基本特征，因此要改變它是十分困難的。

五、受人尊敬的美國法官

美國共有大約700名聯(lián)邦法官，2.7萬多名州法官。聯(lián)邦法官由總統(tǒng)任命，但須得到聯(lián)邦參議院的批準。另外，總統(tǒng)在提出聯(lián)邦法官候選人名單時一般都會征求美國律師協(xié)會的意見，盡管這并不是法律規(guī)定的必經(jīng)程序。最高法院、上訴法院和地區(qū)法院的聯(lián)邦法官是終身制，專門法院的聯(lián)邦法官是任期制。州法官一般都由當?shù)鼐用裰苯舆x舉產(chǎn)生。這種作法很符合19世紀以前美國那種以小城鎮(zhèn)為主的社會生活方式。但是隨著城市的擴大和人口流動的增加，公眾對選舉法官漸漸失去了興趣，而且對法官候選人往往所知甚少。于是，法官普選失去了實際意義，選舉結(jié)果很容易被政黨領(lǐng)袖控制。各州的法官都是任期制而不是終身制。州審判法院法官的任期為4年、6年或8年；州上訴法院和最高法院法官的任期為6年、8年或10年。

終身制并不等于一定要服務(wù)至生命的最后一刻，法官可以因健康狀況而退休，也可以因其他理由而辭職，但這些都必須是法官自己主動提出的。聯(lián)邦法官被免職的惟一途徑是彈劾。美國憲法規(guī)定，彈劾包括法官在內(nèi)的聯(lián)邦政府官員的理由是其犯有“叛國罪、受賄罪、或其他嚴重犯罪和輕罪”。彈劾聯(lián)邦法官，首先要由聯(lián)邦眾議院投票通過彈劾指控，然后由聯(lián)邦參議院進行審判。審判由聯(lián)邦最高法院首席大法官主持，由全體參議員聽證并投票表決。如參議院判定有罪，該法官即被罷免；如參議院判定無罪，則該法官繼續(xù)任職。彈劾是一種非常嚴厲的處分措施，所以很少使用。自美國建國以來，一共只有9名聯(lián)邦法官受到彈劾，而且其中只有4人最后被參議院判定有罪。各州地方法官的彈劾方法和程序與彈劾聯(lián)邦法官基本一樣。

2018年羅伯茨法院

19世紀以前，美國的法官一般都不是律師協(xié)會的成員，甚至從來沒有接受過正規(guī)的法律培訓。那時主持法院審判活動的人多為不懂法律的“外行法官”。今天，美國法官的情況已大為改變。除少數(shù)審理輕微犯罪案件的基層法院外，其他法院的法官都必須具備律師資格。實際上，美國法官一般都有多年的律師實踐經(jīng)驗。從這個意義上講，美國的法官屬于“律師法官”。

由于美國的法學院屬于“本科后”教育，學生畢業(yè)后還要從事一定年限的律師實務(wù)，包括檢察官和公共辯護律師等政府工作，最后才能坐到法官席上，所以美國法官的年齡一般都在40歲以上。偏愛成年法官是美國的傳統(tǒng)，也體現(xiàn)了美國人的司法理念。做一名合格的法官，不僅需要系統(tǒng)的法律知識，而且需要豐富的訴訟經(jīng)驗和處理復雜問題的能力。另外，豐富的人生經(jīng)驗和閱歷也是公正恰當?shù)匦惺顾痉?quán)力的重要保障，成熟的人才能做出“成熟”的判決，初出茅廬的年輕人往往難當此重任。

美國法官屬于“政治色彩較濃”的人物。從他們的個人生涯來看，他們或者有經(jīng)過競選擔任行政長官或立法機關(guān)成員的資歷，或者有擔任政黨領(lǐng)袖或組織者等積極參與和組織競選活動的經(jīng)歷。特別是那些上訴法院和最高法院的法官，他們“從政”的時間往往要長于其從事法律工作的時間。誠然，他們一旦當上了法官，就不能再參與政黨的政治活動了，這是司法獨立原則的基本要求。但是，他們在被任命或當選之前的政治態(tài)度，顯然還會影響其主持司法工作的理念。于是，在法院的社會功能等基本問題上，有些法官可能是“自由派”的，強調(diào)法院在維護社會正義和保護人權(quán)問題上的積極作用；另一些法官可能是“保守派”的，堅持法院不應過多地介入或干涉立法機關(guān)和行政機關(guān)的活動。

雖然法官不能在審判活動中公開宣稱自己支持共和黨或者民主黨，但是法官的政治傾向是公開的，至少是半公開的，因為法官在一些重大社會問題上的觀點總會以一定形式在其判決意見中表現(xiàn)出來，而法官的判決意見是公開的。正因為如此，許多有經(jīng)驗的律師在訴訟之前都會認真閱讀本案法官以前的判決意見，以便了解其政治傾向，分析其可能對本案的影響，從而更好地制定訴訟策略。

美國法官具有很高的社會地位，在社會中受到普遍的尊敬。另外，美國法官的收入也很可觀。雖然法官的收入大大低于那些成功的私人開業(yè)律師的收入，但是在美國社會中還是屬于中上等的水平，足以讓他們過上相當體面、相當優(yōu)越的生活。按照20世紀90年代的水平，美國聯(lián)邦地區(qū)法官的年薪約為13萬美元；聯(lián)邦上訴法院法官的年薪約為14萬美元；聯(lián)邦最高法院大法官的年薪約為16萬美元；州審判法院法官的年薪在6萬至10萬美元之間；州上訴法院和最高法院法官的年薪可以高達12萬美元。

誠然，高薪養(yǎng)廉不是消除司法腐敗的靈丹妙藥，但高薪養(yǎng)廉確是減少司法腐敗的有效措施之一。正是因為美國法官既享有很高的社會地位和聲望，也享有豐厚的物質(zhì)生活條件，所以法官職業(yè)才能夠吸引美國社會中最優(yōu)秀的法律人才。在美國歷史上，許多偉大的法學家都是著名的法官，就可以充分地證明這一點。

原標題：《何家弘：美國司法制度（上）》

】】