【國(guó)內(nèi)】單身女性凍卵起爭(zhēng)議

上周，全國(guó)首例因“冷凍卵子”而引發(fā)的一般人格權(quán)糾紛公開(kāi)開(kāi)庭審理，帶動(dòng)了單身女性生育權(quán)的相關(guān)話題，在倫理與法律層面之外，這次的討論似乎還有關(guān)于技術(shù)。

據(jù)澎湃新聞報(bào)道，12月23日上午，全國(guó)首例因“冷凍卵子”而引發(fā)的一般人格權(quán)糾紛在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。

澎湃新聞（www.xinlihui.cn）采訪了此次案件中的當(dāng)事人徐棗棗（化名），獲悉徐棗棗提出的凍卵需求卻因?yàn)槠渖矸轂閱紊砼缘脑蛟饩埽霸谙蚨鄠€(gè)法院請(qǐng)求立案被拒后，今年9月，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院最終受理了這起全國(guó)首例因‘冷凍卵子’而引發(fā)的一般人格權(quán)糾紛案”。徐棗棗對(duì)澎湃新聞表示：“我咨詢了中介機(jī)構(gòu)，目前只能去國(guó)外凍卵”，去泰國(guó)凍卵費(fèi)用大概10萬(wàn)，美國(guó)需要20萬(wàn)，這還不包括每年存儲(chǔ)的費(fèi)用。

在知乎相關(guān)條目下，有網(wǎng)友指出“凍卵這項(xiàng)技術(shù)原本就是為癌癥病人發(fā)明的，因?yàn)榛熡幸徊糠指怕蕰?huì)對(duì)生育能力造成永久性損傷”。該網(wǎng)友作為“癌癥患者、凍卵親歷者”引用英國(guó)的例子稱：“英國(guó)……癌癥患者凍卵是免費(fèi)的，然而如果單身女性為了生育保障去做凍卵術(shù)，花費(fèi)還是很可觀的，一輪凍卵就要花費(fèi)8-9千英鎊，每年的冷凍費(fèi)也要1000鎊左右。”另?yè)?jù)《三聯(lián)生活周刊》2018年的報(bào)道，“在日本一個(gè)取卵周期下來(lái)，需要花費(fèi)兩萬(wàn)多元（人民幣）”，而“在美國(guó)，一個(gè)周期取卵的價(jià)格要在2萬(wàn)美元左右”。

2003年7月10日原衛(wèi)生部修訂的《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》規(guī)定“禁止給不符合國(guó)家人口和計(jì)劃生育法規(guī)和條例規(guī)定的夫婦和單身婦女實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)”。冷凍卵子即人類輔助生育技術(shù)的一種。

根據(jù)澎湃新聞的報(bào)道，徐棗棗及其代理律師于麗穎認(rèn)為這是一起影響性訴訟——雖然是個(gè)案的私利救濟(jì)，但背后有公共意義的討論價(jià)值。于麗穎認(rèn)為原衛(wèi)生部2003年修訂的《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》作為一個(gè)部門規(guī)章，已經(jīng)有較為明顯的滯后性，亟須根據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)做出修改和調(diào)整。

“單身女性是否具有冷凍卵子的權(quán)利？其實(shí)，上述衛(wèi)生行業(yè)的管理規(guī)章都沒(méi)有做出明確規(guī)定。有觀點(diǎn)認(rèn)為，《規(guī)范》第三部分第13條的規(guī)定否認(rèn)了單身女性冷凍卵子的權(quán)利，但是該條只是規(guī)定禁止給單身女性實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)?！狈蓪W(xué)者王文娜在澎湃新聞發(fā)表的《單身女性凍卵爭(zhēng)議：技術(shù)進(jìn)步了，法律也要跟上》認(rèn)為：“冷凍卵子不屬于《規(guī)范》第13條規(guī)定的不能對(duì)單身女性實(shí)施的“人類輔助生殖技術(shù)”，現(xiàn)行的規(guī)章并沒(méi)有直接限制單身女性冷凍卵子的權(quán)利?！标P(guān)于單身女性凍卵爭(zhēng)議，她提出觀點(diǎn)：“隨著人類輔助生殖技術(shù)的發(fā)展，親子關(guān)系的認(rèn)定將變得更加復(fù)雜，還是希望正在修訂的《民法典》回應(yīng)這些爭(zhēng)議問(wèn)題，公民的生育權(quán)利本身不宜由衛(wèi)生‘技術(shù)規(guī)范’來(lái)決定。”

知乎網(wǎng)友TEDCJK在相關(guān)話題下提出“生育與婚姻綁定才是本案的實(shí)質(zhì)”，他認(rèn)為：“現(xiàn)有法規(guī)中，輔助生殖措施的適用對(duì)象主要是醫(yī)療目的的夫婦，之所以單身女性被單列禁止實(shí)施人力負(fù)責(zé)生殖措施，是因?yàn)楝F(xiàn)有技術(shù)條件下單身男性無(wú)法獨(dú)立生育，因此只要禁止單身女性實(shí)際上就相當(dāng)于禁止了所有單身人士（反之則由于捐精、捐卵的存在，特定情況下女性可以獨(dú)立生育）?！贝送猓蔡岬皆谀车胤綏l例中有支持單身女性生育子女的相關(guān)條文“達(dá)到法定婚齡決定不再結(jié)婚并無(wú)子女的婦女，可以采取合法的醫(yī)學(xué)輔助生育手段生育一個(gè)子女”，此信息尚未及核實(shí)。

中新網(wǎng)在報(bào)道《單身女性凍卵起爭(zhēng)議：未婚凍卵為何成法律空白？》中采訪并引用了長(zhǎng)期從事性別社會(huì)學(xué)研究的天津師范大學(xué)教授王向賢的觀點(diǎn)：“‘單身女性凍卵并無(wú)不妥?！治龇Q，傳統(tǒng)公序良俗里，生育和婚姻是捆綁關(guān)系，但婚姻實(shí)際上并非保證子女健康安全的防線，即便單親母親也能養(yǎng)育好孩子。”王向賢認(rèn)為，“單身女性凍卵并不會(huì)與非婚生子產(chǎn)生直接關(guān)系，因此無(wú)需上升到絕對(duì)禁止層面，更應(yīng)保證女性的選擇自由”。

該報(bào)道同時(shí)也引用了其他法律人士的分析：“如果當(dāng)下即刻允許未婚女性凍卵，背后同樣涉及諸多法律禁止的活動(dòng)。……如凍卵之后，可能會(huì)滋生買賣卵子、代孕行為等一系列目前法律禁止的問(wèn)題。同時(shí)，若被凍卵人不幸去世，卵子的歸屬問(wèn)題也牽扯其中。”

【國(guó)際】雷蒙·威廉斯談撒切爾英國(guó)的文化抵抗

英國(guó)大選在工黨大敗、黨魁科爾賓辭職中落下帷幕，盡管它對(duì)全世界進(jìn)步主義者產(chǎn)生了不小的打擊，但關(guān)于英國(guó)政治的討論還在國(guó)際輿論中升溫。近日，雷蒙·威廉斯學(xué)會(huì)網(wǎng)站（The Raymond Williams Society）發(fā)布了一篇首度被翻譯成英文的1980年由迪迪埃·埃里本（Didier Eribon，法國(guó)作家、哲學(xué)家）對(duì)威廉斯的訪談。訪談首發(fā)于法國(guó)《解放報(bào)》（Libération），在訪談中威廉姆斯討論了大眾傳播、新左派、文化研究、六十年代、工人階級(jí)以及對(duì)撒切爾的文化抵抗等議題。1970年代后期英國(guó)遭遇金融危機(jī)的沖擊，撒切爾剛剛帶領(lǐng)保守黨贏得選舉成為英國(guó)首相，便大刀闊斧開(kāi)始了新自由主義改革。英國(guó)的工人階級(jí)進(jìn)而成為了遭受打擊最嚴(yán)重的群體。威廉斯在1980年提出的文化領(lǐng)域在抵抗中的位置，在今天依然有著參照性。（訪談?dòng)蒃dward Lee-Six從法文譯為英文。）

“文化”與“意識(shí)形態(tài)”之爭(zhēng)

威廉斯首先談及1960年到1980年這二十年社會(huì)學(xué)和文化研究在英國(guó)的發(fā)展。他指出在1960年代之前，一些認(rèn)識(shí)論的方向改變已經(jīng)在發(fā)生，比如在文學(xué)領(lǐng)域，研究者開(kāi)始對(duì)其提出社會(huì)學(xué)性質(zhì)的問(wèn)題，但卻沒(méi)有一個(gè)明確的社會(huì)學(xué)方式回答這些問(wèn)題，六十年代見(jiàn)證的顯著變化與新左翼思潮的發(fā)展相關(guān)，那時(shí)出現(xiàn)的新作品都與政治現(xiàn)象相關(guān)。這些研究有三個(gè)表現(xiàn)：首先，對(duì)典籍文學(xué)的研究引入了社會(huì)學(xué)角度。第二個(gè)發(fā)展很快的是對(duì)通俗文化，尤其是電視、電影和通俗小報(bào)的研究。第三，與通俗文化研究齊頭并進(jìn)的是對(duì)亞文化的研究，及社會(huì)中的少數(shù)群體的另類文化，因?yàn)檠芯空卟豢赡軡M足于把大眾文化當(dāng)作資料集合那樣研究，而不考慮這些群體如何使用這些資料。這些研究都很活躍，生產(chǎn)出很多意義非凡的政治性著作。

在這過(guò)程中也有很多理論性的探討，最重要的是圍繞著“意識(shí)形態(tài)”問(wèn)題。阿爾都塞的研究被以一種不加批判的方式從法國(guó)進(jìn)口到英國(guó)，與英國(guó)強(qiáng)調(diào)“文化”的觀念形成了強(qiáng)烈碰撞，這一碰撞所形成爭(zhēng)辯基礎(chǔ)一直非?；钴S。出于歷史原因，英國(guó)的社會(huì)學(xué)研究一直以”文化“的概念為中心展開(kāi)，威廉斯自己早期工作完全集中于追溯文化觀念的源起，以及不同群體對(duì)“文化”多樣性的實(shí)踐。他在《文化與社會(huì)》中強(qiáng)調(diào)了“文化”一詞的三種意義。第一，它在非常反動(dòng)的意義上被用來(lái)指認(rèn)與現(xiàn)代發(fā)展相對(duì)立的傳統(tǒng)價(jià)值。第二，它也被用來(lái)區(qū)分“文化”和“文明”，前者是知識(shí)與藝術(shù)范疇，后者是物質(zhì)范疇。第三是馬克思主義意義上的文化概念，它被視為與社會(huì)組織有必然關(guān)聯(lián)的活動(dòng)范疇。英國(guó)知識(shí)界的傳統(tǒng)就問(wèn)繞著“文化”這些相互沖突的意涵而展開(kāi)。威廉斯將文化觀念的源起追溯到18世紀(jì)末、19世紀(jì)初，試圖探尋哪些知識(shí)群體在使用文化的哪一種意涵?！段幕c社會(huì)》一書(shū)嘗試區(qū)分這些不同意涵，以便說(shuō)明有效的、真正的“文化”意識(shí)是第三種，即文化必定是社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)組織的組成部分。

而在威廉斯看來(lái)，引入“意識(shí)形態(tài)”的概念與他所提出的文化的第三種意涵并不必然沖突，只是需花一些精力來(lái)澄清，因?yàn)樵趪?yán)格意義上，意識(shí)形態(tài)并不承認(rèn)文化的“雜交屬性”，而認(rèn)為所有的文化生產(chǎn)要么是統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)產(chǎn)物，要么是被統(tǒng)治者的從屬文化。在這個(gè)意義上分析文化，就僅僅需要展現(xiàn)它在社會(huì)不同階層中的位置即可。然而，從威廉斯提出的文化的第三種意涵出發(fā)，盡管文化被理解為社會(huì)生產(chǎn)的一部分，但它具有更為復(fù)雜的性質(zhì)，不同于“非統(tǒng)治即被統(tǒng)治”的邏輯，它還有另外的特征，即威廉斯所稱的“剩余文化”（residual culture）和“新生文化”（emergent culture），前者指從社會(huì)組織早期形式中遺留下來(lái)的，而后者指的是從給定社會(huì)中的反抗性/替代性運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生的。它們盡管受到統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)的影響，卻不能簡(jiǎn)化于此。這就是“文化”與“意識(shí)形態(tài)”概念的沖突之所在。這種爭(zhēng)論對(duì)新左派在1960年代行動(dòng)路徑中有著直接影響，因?yàn)槟切?duì)“意識(shí)形態(tài)”持教條觀念的人宣稱，認(rèn)為存在剩余的、替代性的、反抗性的文化僅僅是幻覺(jué)，所有的文化僅僅在統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)的框架中運(yùn)作。而威廉斯和其同路人在一定程度上認(rèn)同，但同時(shí)“新生文化”的空間一直在被創(chuàng)造，而政治活動(dòng)正應(yīng)該在這里展開(kāi)，因?yàn)檎位顒?dòng)也包含了創(chuàng)造這些替代性空間的努力。

“大眾傳播”之辯

這種思考模式與新的傳播媒體所扮演的新角色相關(guān)：電影，廣播，電視，民間小報(bào)等。這些新生工具被英美文化研究領(lǐng)域的一些人稱為“大眾傳播”，而威廉斯和另一些人則反對(duì)“大眾傳播”這一提法所產(chǎn)生的暗示。首先因?yàn)檫@個(gè)概念是從大眾市場(chǎng)的資本主義描述中借來(lái)的，對(duì)其運(yùn)作過(guò)程中充滿變數(shù)和復(fù)雜過(guò)程的理解則不被允許。在這里，你必須區(qū)分所謂“大眾傳播”的不同受眾，比如電影的社會(huì)學(xué)空間是聚集在一起，而電視的社會(huì)學(xué)空間則是分散的——很大的觀眾群卻分散為以朋友、家庭甚至個(gè)體的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)。把這些不同的狀況拉在一起置于“大眾傳播”旗號(hào)下在威廉斯看來(lái)是一個(gè)錯(cuò)誤。在他看來(lái)，真正的大眾傳播屬于早先的處境：大眾的集會(huì)、大規(guī)模的人群聚集在單一空間。而新的媒體則帶來(lái)了新的處境：受眾巨大卻分散。而把媒體作為“大眾傳播”研究的人，想當(dāng)然地認(rèn)為這些工具消除了人與人之間的差異，生產(chǎn)了一種浸透性意識(shí)，讓受眾無(wú)法在媒體所言之外做出任何反應(yīng)或思考。

盡管威廉斯在對(duì)這些媒介的研究之中，批判了這些媒介的絕大部分文化生產(chǎn)。但他認(rèn)為在1960年代，電視所構(gòu)成的空間讓反抗性和替代性文化與新觀眾建立了聯(lián)系。在1960年代，新的“激進(jìn)”劇場(chǎng)，“激進(jìn)”紀(jì)錄片都在電視上找到了自己的空間。當(dāng)然，當(dāng)權(quán)者注意到了，于是機(jī)會(huì)受到了限制，這些縫隙進(jìn)而被關(guān)停。但是需要注意從威廉斯所批判的觀點(diǎn)來(lái)看的話，這些縫隙本就不可能產(chǎn)生，因?yàn)椤按蟊妭鞑ァ钡挠^念意味著這些大眾傳播工具僅僅表達(dá)主流社會(huì)的價(jià)值，即統(tǒng)治階級(jí)的價(jià)值所提煉出的可被粗暴傳播的形式。

文化領(lǐng)域的斗爭(zhēng)作為抵抗運(yùn)動(dòng)前線

回到現(xiàn)實(shí)，即威廉斯所接受訪談的撒切爾執(zhí)政的1980年代，他認(rèn)為對(duì)那些激進(jìn)實(shí)驗(yàn)的消滅已經(jīng)完成了。這時(shí)候在英國(guó)看電視，會(huì)得到簡(jiǎn)單的“大眾傳播”派式的解讀，但是在另一方面，威廉斯并不認(rèn)為人們會(huì)像“大眾傳播”理論讓我們所相信的那樣不加批判地接受那些電視上的議程。談及英國(guó)彼時(shí)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，威廉斯談到了英國(guó)的右轉(zhuǎn)。在過(guò)去幾年的工黨執(zhí)政中，方向也和保守黨并無(wú)二致。從某種意義上說(shuō)，這一危機(jī)在文化上得到了調(diào)解，即大量涌現(xiàn)出所謂的“解決方案”，而這些解決方案無(wú)不圍繞著對(duì)有組織的工人階級(jí)的壓制而展開(kāi)。這是一次非常公開(kāi)的攻擊，與“正常的”對(duì)工人階級(jí)的敵對(duì)有很大不同?！肮と穗A級(jí)和工會(huì)是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的始作俑者”似乎已經(jīng)成為了一種確鑿的解釋。這一文化意義上創(chuàng)造和傳播的解釋驚人的成功，而對(duì)示威抗議行為的壓制立場(chǎng)也同時(shí)誕生。特定的解決措施是以“工人階級(jí)是一切邪惡的根源”的假設(shè)為根據(jù)，包括增加失業(yè)率、關(guān)閉工業(yè)區(qū)等針對(duì)英國(guó)某些工人階級(jí)地區(qū)的“懲罰性措施”。

被問(wèn)及文化領(lǐng)域的斗爭(zhēng)在當(dāng)前撒切爾主義的保守時(shí)代是否還那么重要時(shí)，威廉斯指出，威權(quán)主義與英國(guó)式生活的某些領(lǐng)域真正的自由主義傳統(tǒng)相沖突，逐漸顯露出來(lái)自由抵抗運(yùn)動(dòng)似乎不足以抵抗威權(quán)主義浪潮。但是，1960年代的運(yùn)動(dòng)讓此前主導(dǎo)英國(guó)政治和文化生活的共識(shí)不復(fù)存在，但抗?fàn)幷咚詾榈?960年代的共識(shí)可以存留下去，卻被右翼打破了。在這種情況下，威廉斯認(rèn)為文化斗爭(zhēng)至關(guān)重要，因?yàn)檫@是對(duì)危機(jī)建立解釋的地帶，以便其它實(shí)踐行動(dòng)可以跟隨。保守黨政府的議程僅僅是改變工人的態(tài)度，讓他們不再?gòu)慕M織好的工人階級(jí)和工會(huì)的視角出發(fā)來(lái)看問(wèn)題，于是他們便可以更溫順的從“國(guó)家利益”出發(fā)。

回到前面提到的“替代性空間”，威廉斯指出，各種反對(duì)派和另類組織在工廠層面開(kāi)展的草根自組織比這個(gè)世紀(jì)以往任何時(shí)候都要多。但是很難預(yù)測(cè)這僅僅是極少數(shù)活躍分子的成果，還是一個(gè)更廣泛的工人（以及那些被危機(jī)所影響到的人）抵抗運(yùn)動(dòng)的第一步。在威廉斯的印象里，這些文化抵抗運(yùn)動(dòng)正在英國(guó)特定地區(qū)發(fā)展，尤其在威爾士、蘇格蘭和英格蘭北部——這些地方受到的打擊沉重，當(dāng)然也在接受高等教育的年輕人之間萌芽。正是以文化抵抗為前線，整體的斗爭(zhēng)持續(xù)展開(kāi)。盡管有人懷有恐懼，但是左翼真正打開(kāi)空間的可能性比過(guò)去十五年來(lái)更為現(xiàn)實(shí)，因?yàn)閺哪撤N意義上說(shuō)，這是對(duì)右翼強(qiáng)硬進(jìn)攻的唯一實(shí)際的替代選擇。