日前，“雨巷詩(shī)人”戴望舒后人訴福建教育出版社、騰訊公司、字節(jié)跳動(dòng)等名譽(yù)侵權(quán)糾紛一審結(jié)案。

12月24日，澎湃新聞（www.xinlihui.cn）記者從上海市徐匯區(qū)人民法院獲悉，該院判決福建教育出版社在“騰訊新聞”手機(jī)APP及其微信公眾號(hào)（fjjycbs）刊登賠禮道歉函向戴望舒女兒戴詠素道歉，賠償戴詠素精神撫慰金1元及其他損失3300元，戴詠素其余訴訟請(qǐng)求不予支持。

戴望舒是中國(guó)著名詩(shī)人、翻譯家和愛(ài)國(guó)進(jìn)步人士。戴望舒的女兒戴詠素稱，福建教育出版社作為一家專業(yè)出版社，為吸引觀眾眼球推銷(xiāo)其出版物，在其注冊(cè)的騰訊微信公眾號(hào)以及“騰訊新聞”手機(jī)APP上發(fā)表《戴望舒：雨巷雖美，抵不過(guò)尋死覓活的丑姿態(tài)》一文，對(duì)戴望舒侮辱和詆毀，該文被多家網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)及自媒體轉(zhuǎn)載；字節(jié)跳動(dòng)公司所屬“今日頭條”平臺(tái)刊載對(duì)戴望舒進(jìn)行侮辱和詆毀的文章《被一首雨巷欺騙了多年，原來(lái)戴望舒是渣男》《民國(guó)最慘文人戴望舒，感情頻頻失敗堪稱“綠帽王”》。戴詠素認(rèn)為，三被告無(wú)視歷史事實(shí)，對(duì)戴望舒的名譽(yù)詆毀和侮辱，嚴(yán)重傷害戴望舒家人的感情，也誤導(dǎo)了社會(huì)公眾，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

戴詠素要求法院判令被告停止侵權(quán)，并立即刪除侵權(quán)文章，福建教育出版社、騰訊公司在其注冊(cè)的福建教育出版社微信公眾號(hào)和“騰訊新聞”上，字節(jié)跳動(dòng)公司在“今日頭條”手機(jī)端及網(wǎng)頁(yè)端顯著位置，以及新浪、騰訊、搜狐、網(wǎng)易網(wǎng)站顯著位置向原告公開(kāi)賠禮道歉。此外，戴詠素還要求福建教育出版社、騰訊公司共同賠償精神損害賠償金1元及公證費(fèi)損失3300元，字節(jié)跳動(dòng)公司賠償精神損害撫慰金1元及公證費(fèi)損失1780元。

福建教育出版社辯稱，《戴望舒：雨巷雖美，抵不過(guò)尋死覓活的丑姿態(tài)》一文的標(biāo)題及內(nèi)容均非出版社撰寫(xiě)，是從網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載的目的不在于詆毀戴望舒的名譽(yù)，旨在探討普世的愛(ài)情觀。在福建教育出版發(fā)行的《望見(jiàn)雨巷，舒卷寒煙：戴望舒?zhèn)鳌芬粫?shū)中，確認(rèn)了戴望舒是當(dāng)代史上著名的詩(shī)人、翻譯家和愛(ài)國(guó)進(jìn)步人士，對(duì)戴望舒的詩(shī)歌成就和進(jìn)步政治追求予以高度贊揚(yáng)。因此，不具有侵害戴望舒名譽(yù)的主觀惡意?！洞魍妫河晗镫m美，抵不過(guò)尋死覓活的丑姿態(tài)》一文中關(guān)于戴望舒生平事件的描述真實(shí)，沒(méi)有任何虛構(gòu)編造的行為，因此不構(gòu)成侵權(quán)。

騰訊公司辯稱，公司運(yùn)營(yíng)的微信及“騰訊新聞”手機(jī)應(yīng)用程序僅是網(wǎng)絡(luò)交流平臺(tái)，引發(fā)訴訟的文章也并非騰訊公司發(fā)布，騰訊公司沒(méi)有侵權(quán)行為。騰訊公司和在微信及“騰訊新聞”上注冊(cè)的用戶均有協(xié)議，協(xié)議中明確提示用戶不得發(fā)布侵權(quán)信息。同時(shí)平臺(tái)設(shè)有投訴通道，但文章發(fā)布后，騰訊公司并未收到原告的投訴，在收到法院的案件材料后，公司已及時(shí)刪除了文章，因此騰訊公司已經(jīng)盡到注意和管理義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

字節(jié)跳動(dòng)公司辯稱，“今日頭條”是為網(wǎng)絡(luò)用戶提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的平臺(tái)，涉案文字為注冊(cè)用戶自行發(fā)布，并且已向原告披露了發(fā)布人的身份信息；在“今日頭條”運(yùn)營(yíng)管理中，公司已進(jìn)行了事前提示，預(yù)警用戶不得侵犯他人的合法權(quán)益；提示也設(shè)置了暢通的投訴通道，因此字節(jié)跳動(dòng)公司已充分履行了法定的注意義務(wù)和管理責(zé)任；且文章發(fā)布后，字節(jié)跳動(dòng)公司在本案起訴前未收到原告發(fā)送的侵權(quán)通知。在收到訴訟材料后，公司馬上進(jìn)行核查，并在合理時(shí)間內(nèi)將涉案文章予以刪除，因此盡到了作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

上海徐匯法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告福建教育出版社為推銷(xiāo)其出版的《望見(jiàn)雨巷，舒卷寒煙：戴望舒?zhèn)鳌芬粫?shū)，在其微信公眾號(hào)及“騰訊新聞”手機(jī)應(yīng)用程序的“今日薦讀”欄目前轉(zhuǎn)載并以自己名義發(fā)布了涉案文章《戴望舒，民國(guó)文人里的一劑毒藥》，同時(shí)修改原文標(biāo)題，采用了貶低戴望舒人格、抹黑戴望舒形象詞語(yǔ)的標(biāo)題，旨在吸引公眾注意，這一行為侵害了戴望舒的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，原告要求停止侵害、公開(kāi)賠禮道歉并賠償1元精神損害費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。同時(shí)原告因本案支出的公證費(fèi)，是原告因此事產(chǎn)生的合理?yè)p失，要求被告賠償，可予準(zhǔn)許。鑒于訴訟中涉案文章已被刪除，故原告要求停止侵害的訴訟請(qǐng)求，法院不再處理。同時(shí)，被告騰訊公司、字節(jié)跳動(dòng)公司是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，涉案文章為他人發(fā)布，兩被告在原告訴前并未接到相關(guān)投訴舉報(bào)，在原告起訴并收到案件材料后，騰訊公司、字節(jié)跳動(dòng)公司在合理時(shí)間內(nèi)刪除了文章，可以認(rèn)定其已盡到通知?jiǎng)h除等合理注意義務(wù)，要求兩被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，法院不予支持。

最終，法院判決福建教育出版社在“騰訊新聞”手機(jī)APP及微信公眾號(hào)（fjjycbs）刊登賠禮道歉函向戴詠素道歉，賠償戴詠素精神撫慰金1元及其他損失3300元，戴詠素的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。