12月7日，法國(guó)西部城市南特，抗議退休金改革的罷工游行持續(xù)進(jìn)行。

臨近2019年年末，一場(chǎng)全國(guó)范圍內(nèi)的“無(wú)限期”大罷工席卷法國(guó)。12月5日開(kāi)始的此次罷工，旨在抗議政府推出的退休制度改革計(jì)劃，參與者以鐵路等公共交通部門(mén)的職工為主，還包括能源、教育、醫(yī)療等多個(gè)行業(yè)的從業(yè)者。罷工雖然發(fā)生在民眾熱衷示威游行、又逢多事之秋的法國(guó)，但還是以其龐大規(guī)模及反映出的深層問(wèn)題引起世界性關(guān)注，值得深究和反思。

“法國(guó)又亂了”，但不只是法國(guó)

根據(jù)法國(guó)內(nèi)政部公布的數(shù)據(jù)，80.6萬(wàn)人參加了罷工首日的示威活動(dòng)，而作為罷工組織者之一的法國(guó)總工會(huì)則聲稱游行參與者超過(guò)了150萬(wàn)人。雖然關(guān)于具體參與人數(shù)的說(shuō)法不一，但此次罷工已經(jīng)被普遍視為法國(guó)25年來(lái)規(guī)模最大的一次。

持續(xù)多日的罷工導(dǎo)致法國(guó)陷入了全國(guó)性的混亂：多數(shù)高鐵和省際列車被取消，地鐵、民航等公共交通運(yùn)轉(zhuǎn)也受到嚴(yán)重影響，一些示威者還與警察發(fā)生了沖突并伴有暴力活動(dòng)，不少城市一片狼藉，整個(gè)法國(guó)“變慢”甚至一度“癱瘓”。

在罷工席卷法國(guó)之際，政府退休制度改革的具體方案尚未正式出臺(tái)。12月11日如期公布的改革計(jì)劃細(xì)則，在不少觀察家看來(lái)，體現(xiàn)出了政府在改革問(wèn)題上策略的靈活性和良苦用心，但民眾仍不買賬，反而以12月17日的又一次大規(guī)模示威游行回應(yīng)：法國(guó)官方當(dāng)晚公布的抗議參與人數(shù)為61萬(wàn)人，工會(huì)方面則聲稱全法游行示威人數(shù)達(dá)到180萬(wàn)之多。憤怒中的法國(guó)，似乎陷入了一個(gè)走不出的抗議怪圈。

“法國(guó)又亂了”。這不僅是很多人在得知12月5日法國(guó)爆發(fā)大罷工消息后的第一反應(yīng)，也已經(jīng)是近年來(lái)媒體報(bào)道法國(guó)國(guó)內(nèi)事件時(shí)反復(fù)使用過(guò)的新聞標(biāo)題。

的確，近年來(lái)法國(guó)國(guó)內(nèi)的罷工和各種抗議活動(dòng)從未停止過(guò)。比如，總統(tǒng)馬克龍?jiān)?017年5月就任后不久，即推出公務(wù)人員管理改革方案，降低了多項(xiàng)福利待遇并擬削減公務(wù)崗位，由此引發(fā)了公務(wù)人員罷工浪潮，其中2017年10月10日舉行的“全法公務(wù)員大罷工”有大約26萬(wàn)人參與。

再如，為扭轉(zhuǎn)法國(guó)國(guó)營(yíng)鐵路公司（SNCF）的負(fù)債和虧損局面，法國(guó)政府在2018年3月公布了鐵路改革授權(quán)法案，意在打破鐵路員工“鐵飯碗”制度，并削減福利待遇，由此招來(lái)鐵路工人的多次罷工，影響到列車的正常運(yùn)行。2018年11月起，以政府上調(diào)燃油稅為導(dǎo)火索的“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”更是來(lái)勢(shì)洶涌。每周六的集中抗議和其他時(shí)間的小規(guī)?？棺h延續(xù)數(shù)月不散，多次讓法國(guó)主要城市一片狼藉，并引起世界性的廣泛關(guān)注，至今仍未完全消停。

示威游行和有序的罷工本身并不是什么大問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，瑞士首都伯爾尼在2019年發(fā)生的游行示威次數(shù)已經(jīng)突破300次，但這個(gè)相對(duì)超脫于西方主流政治、面積也較小的發(fā)達(dá)國(guó)家，依然被不少人視作國(guó)家治理的樣本。這是因?yàn)槿鹗康牧T工規(guī)模較小且議題分散，大都圍繞氣候變化、保護(hù)動(dòng)物權(quán)益、爭(zhēng)取男女平等和同性戀權(quán)利之類議題進(jìn)行，基本上不具有破壞性，且相對(duì)和平有序。與其相比，近年來(lái)引發(fā)法國(guó)大規(guī)模社會(huì)運(yùn)動(dòng)的，大都是一些和民眾切身利益相關(guān)的民生問(wèn)題，被激起的憤怒情緒很容易迅速傳播，進(jìn)而吸引大量參與者，甚至引發(fā)各類暴力活動(dòng)，嚴(yán)重影響到社會(huì)穩(wěn)定和國(guó)家機(jī)器的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

但發(fā)生動(dòng)蕩的不只有法國(guó)。二戰(zhàn)結(jié)束特別是冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，全球化的力量不斷加深著國(guó)家之間的相互依賴關(guān)系，塑造了一個(gè)聯(lián)系日趨緊密卻又異常復(fù)雜的全球民族國(guó)家體系，就像是把原來(lái)漂泊在“江?！鄙系闹T多“戰(zhàn)船”越來(lái)越緊地捆綁到了一起。這原本是讓世界成為更緊密共同體的積極趨向，不幸的是，充當(dāng)連結(jié)戰(zhàn)船所用“鎖鏈”的，卻是在過(guò)去幾十年中大行其道的新自由主義。

新自由主義將市場(chǎng)原則神圣化，并主張將其推廣到全球?qū)用婧蜕鐣?huì)領(lǐng)域。從上個(gè)世紀(jì)八十年代起，這一理論主張成為西方的主流意識(shí)形態(tài)。在新自由主義主導(dǎo)下，對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的追求超越了對(duì)社會(huì)公平的顧及，對(duì)抽象政治理念的迷信壓倒了對(duì)國(guó)家治理有效路徑的務(wù)實(shí)探索。不論是在發(fā)達(dá)國(guó)家還是在一些后進(jìn)發(fā)展中國(guó)家，新自由主義都成就了一定的經(jīng)濟(jì)繁榮，但代價(jià)是財(cái)富越來(lái)越向極少數(shù)人集中，從而埋下多數(shù)人群體激烈反彈的禍根；它成就了在冷戰(zhàn)結(jié)束后近二十年間不斷向前推進(jìn)的新階段全球化，同時(shí)也制造出異常嚴(yán)重的全球失衡。

民粹主義大爆炸：“問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)”，但更是民生

法國(guó)近年來(lái)經(jīng)常爆發(fā)抗議活動(dòng)，主要根源并不在于其熱情浪漫、熱衷反抗的民族性格。從某個(gè)角度觀察，那些抗議活動(dòng)可以被看成是近年來(lái)全球性的民眾不滿情緒高漲和反體制運(yùn)動(dòng)興起的一個(gè)組成部分。如果把當(dāng)下的法蘭西比作深陷濃煙烈焰中的戰(zhàn)船，那么這艘戰(zhàn)船并不是突然失了火的一葉孤舟，而是燃燒中的世界“連環(huán)戰(zhàn)船”的一個(gè)組成部分。

1992年，初出茅廬的民主黨總統(tǒng)候選人比爾·克林頓在美國(guó)大選中出人意料地戰(zhàn)勝了剛剛領(lǐng)導(dǎo)西方贏得冷戰(zhàn)和海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、風(fēng)頭正勁的老布什，也讓克林頓“笨蛋，問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)”的名言廣為流傳。年輕的克林頓敏銳觀察到，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，經(jīng)濟(jì)議題已經(jīng)成為民眾關(guān)注的重心。

此后，隨著新自由主義推動(dòng)的全球化加速，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)興起、信息革命深化和貿(mào)易便利化提升等趨勢(shì)，一度促進(jìn)了世界經(jīng)濟(jì)繁榮，也造成了“世界是平的”的假象。在新自由主義模式主導(dǎo)下，西方掌控的巨額資本以空前的規(guī)模在世界各地逐利而行，財(cái)富則繼續(xù)向西方聚集，但即便是在西方國(guó)家內(nèi)部，真正獲利的也只限于少數(shù)群體。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛、產(chǎn)業(yè)空心化等問(wèn)題，讓西方的制造業(yè)等眾多傳統(tǒng)行業(yè)不斷衰落，由此造成作為西方“社會(huì)穩(wěn)定器”的中產(chǎn)階級(jí)不斷萎縮，勞工階級(jí)的相對(duì)貧困也在不斷加劇。

2008年全球金融危機(jī)的發(fā)生及其帶來(lái)的民生多艱，導(dǎo)致的是一種經(jīng)久不散的全球性憤怒浪潮?！叭驊嵟币苍谖鞣绞澜缂て鸶魇礁鳂印半s亂的反抗”，從“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”到英國(guó)脫歐，再到法國(guó)的“黃馬甲運(yùn)動(dòng)”，包括在歐美頻發(fā)的各類罷工和其他抗議活動(dòng)，都反映出西方國(guó)家大眾與精英之間的矛盾和對(duì)峙已經(jīng)空前嚴(yán)重。如同美國(guó)政治觀察家約翰·朱迪斯（John B. Judis）所揭示的那樣：經(jīng)濟(jì)衰退從根本上改變了歐洲和美國(guó)的政治生態(tài)，造成了西方國(guó)家的“民粹主義大爆炸”。

法國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)民眾抗議浪潮且呈現(xiàn)出愈演愈烈態(tài)勢(shì)，也并非自馬克龍上臺(tái)執(zhí)政才開(kāi)始，其背后的禍根更是由來(lái)已久。

新自由主義主導(dǎo)的全球化不僅加劇了全球不平等，也加劇了西方國(guó)家的內(nèi)部分化。在冷戰(zhàn)結(jié)束后的新一輪全球化浪潮中，與掌握著金融霸權(quán)、引領(lǐng)信息革命的美國(guó)或在工業(yè)、制造業(yè)領(lǐng)域繼續(xù)鞏固自身優(yōu)勢(shì)的德國(guó)相比，法國(guó)堪稱是在全球化新階段中走向相對(duì)衰落的“老牌資本主義國(guó)家”的代表。

在這類西方國(guó)家，傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)走向衰落、實(shí)體經(jīng)濟(jì)空心化、福利負(fù)擔(dān)日趨沉重等一系列問(wèn)題導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期疲軟、失業(yè)率居高不下，社會(huì)矛盾也隨之加劇。應(yīng)該說(shuō)，這些國(guó)家出現(xiàn)的一部分問(wèn)題，比如經(jīng)濟(jì)“脫實(shí)向虛”，是新自由主義模式之下西方國(guó)家的共同問(wèn)題，但除此之外，它們的困境也與它們?cè)谛伦杂芍髁x世界體系中逐漸喪失了經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)有關(guān)。這些國(guó)家在政治領(lǐng)域仍然承襲和分享著作為西方大國(guó)的傳統(tǒng)世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，但從經(jīng)濟(jì)上看，卻在從世界產(chǎn)業(yè)分工、貿(mào)易分工的金字塔頂端向下滑落，甚至同一些欠發(fā)達(dá)國(guó)家那樣淪為“被邊緣者”和“被損害者”。

2008年全球金融危機(jī)發(fā)生后，資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)弊病和社會(huì)弊病集中爆發(fā)，那些既遭受新自由主義全球化模式的固有弊病損害，又在這個(gè)體系中從中心向邊緣逐漸滑落的西方國(guó)家，危機(jī)尤為嚴(yán)重——“法國(guó)病”是其中典型的案例。

法國(guó)這個(gè)傳統(tǒng)西方大國(guó)現(xiàn)已集多種“并發(fā)癥”于一身，因而也可以成為解析“歐洲病”乃至西方國(guó)家所遭遇歷史性困局的一個(gè)樣本。

新自由主義惡果：法國(guó)之亂是西方國(guó)家治理困局的縮影

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)出了問(wèn)題，必然會(huì)在上層建筑領(lǐng)域表現(xiàn)出來(lái)。近年來(lái)西方不少國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的日子都不太好過(guò)，不得不面對(duì)各式各樣“雜亂反抗”給各自國(guó)家執(zhí)政合法性帶來(lái)的挑戰(zhàn)。

就法國(guó)而言，1958年10月成立至今的法蘭西第五共和國(guó)以政治穩(wěn)定、總統(tǒng)享有大權(quán)甚至被視作“帝王式的總統(tǒng)”而著稱。從1981年到2007年，左翼的密特朗（Fran?ois Mitterrand，1916—1996）和右翼的希拉克（Jacques René Chirac，1932—2019）先后擔(dān)任總統(tǒng)，且都實(shí)現(xiàn)了連任，兩人在法國(guó)執(zhí)政長(zhǎng)達(dá)26年。不過(guò)，2007年5月上臺(tái)的薩科齊（Nicolas Sarkozy）卻未能在2012年大選中實(shí)現(xiàn)連任，而2012至2017年間擔(dān)任總統(tǒng)的社會(huì)黨人奧朗德（Fran?ois Hollande），因?yàn)樵愀獾膱?zhí)政成績(jī)飽受非議，支持率一度淪落到可憐的4%以下，被視為“法國(guó)歷史上最不受歡迎的總統(tǒng)”。

2017年，年輕帥氣、打著“非左非右”旗號(hào)上臺(tái)的馬克龍?jiān)徊簧偃私o予厚望，他也的確在上臺(tái)之后直面棘手問(wèn)題，推出了不少頗具雄心的改革計(jì)劃，但因觸碰到一些人群的切身利益，也很快激起了一波又一波的大規(guī)模民眾抗議活動(dòng)。

以引發(fā)此次罷工的養(yǎng)老制度改革為例。法國(guó)擁有世界上最慷慨的養(yǎng)老金制度之一，這一制度異常復(fù)雜，存在針對(duì)不同行業(yè)和人群的42個(gè)退休金管理庫(kù)；該制度的不少內(nèi)容也已經(jīng)落后于時(shí)代。比如，由于不少傳統(tǒng)行業(yè)勞動(dòng)強(qiáng)度下降，這類工作可以享受的提前退休等特殊福利就變得不盡合理。高福利還帶來(lái)了沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)，有研究報(bào)告顯示，如果不改革養(yǎng)老制度，到2030年法國(guó)將出現(xiàn)700億歐元的巨額養(yǎng)老金缺口。

在這種背景下，退休制度對(duì)法國(guó)而言已到了必須改革的地步。推動(dòng)退休制度改革也是馬克龍?jiān)?017年競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)作出的主要承諾之一。經(jīng)過(guò)兩年的醞釀，他試圖對(duì)過(guò)往四分之一世紀(jì)以上法國(guó)歷屆政府都曾加以改革而無(wú)法取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的退休制度動(dòng)一下大手術(shù)。

但馬克龍觸碰的是“福利陷阱”這塊公認(rèn)的“燙手山芋”：選舉制和福利的結(jié)合，在西方國(guó)家造成福利只能增加不能減少；一些政客為贏得選舉而不斷開(kāi)出新的福利承諾，導(dǎo)致國(guó)家財(cái)政難以負(fù)擔(dān)。此次法國(guó)政府剛剛宣布要推動(dòng)相關(guān)改革，民眾的憤怒就很快被點(diǎn)燃。大罷工甚至發(fā)生在政府公布改革細(xì)則之前，表明民眾幾乎是在本能地拒斥任何可能影響到自身福祉的改革。

從12月11日公布的改革細(xì)則來(lái)看，馬克龍顯然已經(jīng)在改革策略上頗費(fèi)心思。比如，把64歲定為“全額領(lǐng)取養(yǎng)老金退休年齡”，但仍維持原來(lái)62歲的退休年齡不變，通過(guò)“罰分”和“獎(jiǎng)勵(lì)分”來(lái)調(diào)劑兩年的退休年齡時(shí)間差；再如，對(duì)1975年以前出生的人，采取“老人老辦法”，讓他們不受當(dāng)前改革的影響。這些頗具彈性的舉措顯然都是為了減少改革阻力。

但在經(jīng)濟(jì)蛋糕已經(jīng)多年不怎么變大的情況下，任何一種哪怕是細(xì)微的“切法”改變，都可能引發(fā)激烈反對(duì)。針對(duì)這種“不得不改”恰又“不可改”的困局，英國(guó)社會(huì)學(xué)家吉登斯（Anthony Giddens）曾提出“受阻社會(huì)”的概念：“在這種社會(huì)中，不僅許多公民，而且絕大多數(shù)有見(jiàn)地的觀察家都認(rèn)為，變革的必要性是顯而易見(jiàn)的——然而，其中固有的保守主義或既得利益者，或兩者，會(huì)阻礙必要改革的實(shí)行。”吉登斯在解釋這一概念時(shí)，也把法國(guó)作為主要案例之一，并認(rèn)為該概念已經(jīng)成為西方多個(gè)國(guó)家處境的真實(shí)寫(xiě)照。

西方以代議制民主、分權(quán)制衡為核心的國(guó)家治理體系，內(nèi)嵌著一種以對(duì)抗約束權(quán)力達(dá)成政治平衡、以分治激發(fā)活力實(shí)現(xiàn)一定范圍內(nèi)共治的制度邏輯。但經(jīng)濟(jì)分化、社會(huì)分裂、政治極化等趨勢(shì)的惡性發(fā)展，讓這套政治邏輯在世界大變局的新時(shí)代環(huán)境中走向了異化，發(fā)展成為一種只有對(duì)抗沒(méi)有妥協(xié)、分化加劇而無(wú)法共治的政治僵局。這套制度的信奉者過(guò)去常常將其能夠和平消解各種社會(huì)抗議和反對(duì)力量作為其“優(yōu)越性”的論據(jù)，但在新環(huán)境中，新型社會(huì)抗議已經(jīng)超出了這套制度的“消化能力”。從這個(gè)角度看，“受阻社會(huì)”形成的背后是西方世界的政治危機(jī)乃至國(guó)家制度危機(jī)。如法國(guó)歷史學(xué)家馬克西姆·唐多內(nèi)（Maxime Tandonnet）在大罷工爆發(fā)后所論：“退休制度改革其實(shí)只是前面的一棵樹(shù)，背后隱藏著法國(guó)政治制度深刻危機(jī)的一大片森林?！?/p>

國(guó)家治理如何回應(yīng)世界“百年未有之大變局”？

1789年，法國(guó)大革命的爆發(fā)成為世界近代歷史上劃時(shí)代的大事。大革命提出的自由、平等、博愛(ài)等口號(hào)，從此響徹歐洲并不斷走向世界，推動(dòng)了人類政治文明的進(jìn)程。

在兩百年后的冷戰(zhàn)終結(jié)之際，日裔美國(guó)學(xué)者弗朗西斯?福山提出了喧噪一時(shí)的“歷史終結(jié)論”，認(rèn)為蘇東劇變意味著人類意識(shí)形態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)，已經(jīng)隨著西方自由民主制度全面勝出而宣告終結(jié)。

三十年后回望，福山無(wú)恙，卻也已經(jīng)從很多年前開(kāi)始就不斷“驚嘆世界殊”，將研究關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向了政治秩序的起源、西方民主的衰敗、民粹主義泛濫、政治極化加劇等領(lǐng)域。

三十年來(lái)世界歷史的宏觀變遷已經(jīng)證明了“福山預(yù)言”的破產(chǎn)：西方意識(shí)形態(tài)遠(yuǎn)未一統(tǒng)天下，其相應(yīng)的制度體系也絕不是人類政治文明的最后形態(tài)，更不是最高階段。

不過(guò)，與此同時(shí)，另外一種意義上的“歷史終結(jié)”，或者說(shuō)反向意義上的“福山預(yù)言”卻正在成為現(xiàn)實(shí)：打著“自由民主”旗號(hào)宣揚(yáng)西方意識(shí)形態(tài)的抽象說(shuō)教，已喪失其曾經(jīng)擁有的吸引力；口號(hào)式、教條式的意識(shí)形態(tài)競(jìng)賽已經(jīng)成為歷史或走向“終結(jié)”，長(zhǎng)歷史時(shí)段中的治理效能則逐漸成為比較不同國(guó)家治理體系和制度體系優(yōu)劣的根本度量衡。

與福山相比，曾是其老師的美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓在這方面展示出了更為深邃的歷史洞察力。在其1968年出版的經(jīng)典著作《變化社會(huì)中的政治秩序》中，亨廷頓開(kāi)篇便提出一個(gè)著名論斷：“各國(guó)之間最重要的政治分野，不在于它們政府的形式，而在于它們政府的有效程度。”

在西方國(guó)家特別是幾個(gè)主要西方大國(guó)普遍陷入治理困境的今天，亨廷頓的話尤為值得回味?！笆茏枭鐣?huì)”的形成表明，當(dāng)前西方國(guó)家的危機(jī)突出表現(xiàn)為國(guó)家權(quán)力的危機(jī)，在多重夾縫中小心翼翼維系政權(quán)生存的政府，已經(jīng)喪失了推動(dòng)重要改革的能力，甚至正在失去維系統(tǒng)治所必須的合法化能力。

1989年，世界銀行在概括非洲形勢(shì)時(shí)使用了“治理危機(jī)”的概念。這是如今已經(jīng)成為世界政治主流話語(yǔ)的“治理”一詞首次進(jìn)入人們的視野。過(guò)去三十年，“治理”概念已經(jīng)從邊緣走向主流，成為各國(guó)政治的核心議題。吊詭的是，西方人主導(dǎo)創(chuàng)造的、以裁判者姿態(tài)來(lái)形容欠發(fā)達(dá)地區(qū)的“治理危機(jī)”術(shù)語(yǔ)，在三十年后，成了西方自身狀況的某種真實(shí)寫(xiě)照。

在治理概念流行的早期，“誰(shuí)來(lái)治理”一度是學(xué)界熱衷討論的話題，以至于在某種偏頗觀念的引導(dǎo)下，“沒(méi)有政府的治理”之類觀點(diǎn)一時(shí)甚囂塵上；不過(guò)，隨著認(rèn)識(shí)的深入，無(wú)論是學(xué)界還是政治實(shí)踐領(lǐng)域，人們關(guān)注的重心開(kāi)始從“誰(shuí)來(lái)治理”逐漸轉(zhuǎn)向“如何實(shí)現(xiàn)更好的治理”，前一個(gè)問(wèn)題如果說(shuō)仍然存在，更多也已經(jīng)演變?yōu)椤罢l(shuí)能提供更好的治理”的問(wèn)題。把視線放長(zhǎng)還能發(fā)現(xiàn)，政治學(xué)研究者們關(guān)注的重心，也經(jīng)歷了一種從“誰(shuí)來(lái)統(tǒng)治”向“如何實(shí)現(xiàn)更好的統(tǒng)治”下沉的歷史演進(jìn)。

在經(jīng)歷了撥亂反正以后，作為世界性議題的“治理”和“全球治理”概念，也開(kāi)始回歸本源：本質(zhì)的問(wèn)題仍不過(guò)是中國(guó)古代儒家知識(shí)分子提出的“治國(guó)”和“平天下”理想?；蛘?，借用當(dāng)今中國(guó)政治話語(yǔ)來(lái)表述，在國(guó)內(nèi)是推動(dòng)適合本國(guó)的國(guó)家制度不斷鞏固完善、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力發(fā)展，在全球則是“推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”。

法國(guó)的國(guó)內(nèi)政治變遷曾經(jīng)改變過(guò)近代的世界歷史和政治發(fā)展進(jìn)程。當(dāng)前衰落的法蘭西已經(jīng)很難發(fā)揮其曾經(jīng)具有的那種關(guān)鍵性歷史影響，但法國(guó)作為一個(gè)典型“病例”，仍值得世界各國(guó)深入反思和借鑒。

世界正處于百年未有之大變局中。從今后長(zhǎng)時(shí)段世界歷史變遷的視角看，能在“百年未有之大變局”中脫穎而出的國(guó)家，一定是在當(dāng)前歷史性世界變局中對(duì)“如何實(shí)現(xiàn)更好的國(guó)家治理”這一關(guān)鍵問(wèn)題給出優(yōu)異答卷的國(guó)家。能做到這一點(diǎn)的，既是今后為人類政治文明演進(jìn)和世界歷史發(fā)展做出較大貢獻(xiàn)的國(guó)家，也是將來(lái)能夠引領(lǐng)新型全球化，從而更好地屹立于世界民族之林的國(guó)家。