隨著金融改革的深入和宏觀經(jīng)濟的調(diào)整，中國銀行業(yè)流動性風險長期化、結(jié)構(gòu)化趨勢日益明顯，并成為重要的風險來源，該風險一旦爆發(fā)，對商業(yè)銀行自身乃至整個金融體系甚至經(jīng)濟全局均具有極強的破壞性。本文從銀行內(nèi)部管理、貨幣政策和監(jiān)管，以及宏觀經(jīng)濟狀況等因素入手，對中國銀行業(yè)流動性風險的成因進行分析。作者認為，影響流動性風險的因素錯綜復(fù)雜、相互交織，僅靠銀行自身的管理，并不能有效管理流動性風險并防止其外溢，因此需要構(gòu)建更為完善的流動性風險管理體系。

2018年5月23日，中國銀行保險監(jiān)督管理委員會正式公布《商業(yè)銀行流動性風險管理辦法》，自2018年7月1日起施行。主要目的為加強商業(yè)銀行的流動性風險管理，保障商業(yè)銀行安全穩(wěn)健運行。

商業(yè)銀行區(qū)別于其他金融機構(gòu)的最根本特征是通過吸收存款來發(fā)放貸款，借助“杠桿化運作” 和“期限轉(zhuǎn)換”（maturity transformation）完成資金供給和需求的對接，這使得商業(yè)銀行天然存在發(fā)生流動性風險的可能性。而流動性風險一旦爆發(fā)，對商業(yè)銀行自身乃至整個金融體系甚至經(jīng)濟全局均具有極強的破壞性。

2008年爆發(fā)的國際金融危機，國際銀行業(yè)普遍掙扎于流動性緊張的泥淖之中，給國際金融市場和全球經(jīng)濟造成巨大破壞。這一教訓(xùn)再次顯示，對商業(yè)銀行而言，必須始終保持流動性風險管理的有效性，稍有疏忽大意便可能釀成巨大災(zāi)難。也正因如此，次貸危機后，強化對金融機構(gòu)流動性風險的監(jiān)管成為國際監(jiān)管改革的重要內(nèi)容。

2013年6月的“錢荒”，暴露出了中國銀行業(yè)所存在的流動性風險問題，之后，2015年、2018年，銀行間市場多次出現(xiàn)了較大幅度的流動性波動。2019年5月，包商銀行被接管，在造成短期波動的同時，還形成了市場流動性的分層，中小銀行和非銀金融機構(gòu)流動性風險顯著上升。總體來看，在過去一段時間中，中國銀行業(yè)流動性風險長期化、結(jié)構(gòu)化趨勢日益明顯，已成為銀行業(yè)一個重大的風險來源，有必要對其進行更深入的研究，并構(gòu)建更為系統(tǒng)的應(yīng)對機制。

一、銀行的流動性風險

巴塞爾委員會（Basel Committee，1992）曾將“流動性”定義為：“確保銀行清償?shù)狡趥鶆?wù)的能力”。在2000年發(fā)布的對1992年文件的替代性文件《銀行機構(gòu)流動性管理的穩(wěn)健操作》（Basel Committee，2000）中，巴塞爾委員會又將“流動性”定義為“增加資產(chǎn)并滿足到期債務(wù)清償?shù)哪芰Α薄?/p>

美國金融監(jiān)管當局儲蓄機構(gòu)監(jiān)理署（Office of Thrift Supervision，OTS，2010）在2010年發(fā)布的《流動性風險管理與投資證券》中，對“流動性”同時給出了三種定義，即“流動性，是利用資產(chǎn)融資以清償?shù)狡趥鶆?wù)的能力；是持有的現(xiàn)金和能夠無顯著損耗地迅速轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金的其他資產(chǎn)總量；是以合理或可接受的成本滿足負債償還或承諾兌現(xiàn)所需資金的能力”。OTS最后指出，無論哪種定義，其本質(zhì)都是“在需要錢的時候有錢”。

美聯(lián)儲（The Federal Reserve System，2010）在2010年發(fā)布的《商業(yè)銀行監(jiān)管手冊》中，將流動性定義為，“是金融機構(gòu)在不造成未預(yù)期損失的情況下滿足其現(xiàn)金和債務(wù)抵押需求的能力，……為保證充足流動性，機構(gòu)必須在成本收益之間取得平衡：流動性過少可能導(dǎo)致因無法穩(wěn)定地滿足約定償債義務(wù)（contractual obligations）而將機構(gòu)暴露在一系列負面沖擊面前；反過來，流動性過多又會帶來較大機會成本，對企業(yè)盈利性產(chǎn)生不良影響?！?/p>

中國銀保監(jiān)會2018年頒布的《商業(yè)銀行流動性風險管理辦法》則將流動性風險界定為“商業(yè)銀行無法以合理成本及時獲得充足資金，用于償付到期債務(wù)、履行其他支付義務(wù)和滿足正常業(yè)務(wù)開展的其他資金需求的風險。”

數(shù)據(jù)來源：銀保監(jiān)會

從上面的各種界定可以看到，盡管側(cè)重有所不同，但基本都包含了三個要素。首先也是最重要的，是時間要素?！傲鲃有浴彼P(guān)注或反映的，并不是銀行在長期內(nèi)的償付能力，而在特定時點上的清償能力。如果在特定時點上，銀行不能承擔到期債務(wù)清償或兌現(xiàn)資金承諾，不管其資產(chǎn)負債狀況如何良好，仍會引發(fā)流動性風險。其次是成本要素。不管以怎樣的方式（資產(chǎn)變現(xiàn)或負債融資）獲得資金，流動性好壞應(yīng)“以合理或可接受的成本”作為標準。從這個意義上講，過分強調(diào)保持短期清償能力，而放棄對資產(chǎn)盈利性的考慮，也不能算是好的流動性管理。第三是數(shù)量要素。良好的流動性意味著銀行在特定時點上獲得的現(xiàn)金或其他資產(chǎn)總量，在量上應(yīng)足以覆蓋到期應(yīng)償債務(wù)。

在實踐中，需要區(qū)分銀行流動性風險和償付風險之間的區(qū)別和聯(lián)系。償付風險是指銀行喪失償付能力，即資產(chǎn)現(xiàn)值不能支付其全部負債的風險。這與流動性風險有些相似。在流動性風險導(dǎo)致銀行陷入流動性危機進而破產(chǎn)時，兩者都變現(xiàn)為銀行無法償付全部負債，最終破產(chǎn)倒閉。但兩者存在重大差別，按照巴塞爾委員會對流動性風險的界定，流動性風險是“不能以合理的價格籌集到足夠的資金履行自己的義務(wù)，滿足客戶的資金需求”，即銀行籌集資金時候可能被過度要價，但可能能夠渡過危機，不一定會導(dǎo)致破產(chǎn)清算結(jié)果。即使陷入流動性危機的銀行最終破產(chǎn)清算，它的流動性缺乏也是暫時性的，而喪失償付能力則是永遠的。

一般而言，銀行在具有償付能力的情況下也有可能失去流動性，但流動性不足不一定導(dǎo)致銀行喪失償付能力。然而，在某些情況下，不能充分控制流動性風險會使支付困難由暫時變成永遠，就是說，流動性風險最后可能轉(zhuǎn)化為償付風險。如果從追究流動性風險和償付風險的起源來看，償付風險主要歸因于銀行的經(jīng)營管理問題，但流動性風險極可能源于經(jīng)營管理失敗，也有可能是因為謠言傳播以及信用評價被下調(diào)等外生事件。

二、中國銀行業(yè)流動性風險的成因

銀行流動性問題的復(fù)雜性，不僅因為難以界定，而且在于其牽涉范圍很廣，會受較多因素的干擾。從實踐來看，影響銀行流動性的因素來源大致可劃分為內(nèi)部因素、貨幣政策因素以及宏觀經(jīng)濟因素。

內(nèi)部因素側(cè)重銀行自身業(yè)務(wù)發(fā)展和管理，是相對微觀的視角。從這個角度看，銀行流動性狀況在很大程度上取決于其資產(chǎn)、負債結(jié)構(gòu)，表外業(yè)務(wù)發(fā)展以及流動性管理水平等因素。通常說來，不同的業(yè)務(wù)模式下，銀行的流動性風險特征往往會有很大的差異。此外，從微觀角度考察銀行流動性，還應(yīng)關(guān)注其他風險的轉(zhuǎn)化問題。在實踐中，多數(shù)流動性危機都是由其他風險（信用風險、操作風險或聲譽風險等）引發(fā)，是銀行綜合經(jīng)營管理失敗在流動性上的反映。

貨幣政策因素側(cè)重的是基礎(chǔ)貨幣供給機制以及貨幣政策操作對銀行流動性的影響，是相對宏觀的視角。對銀行間的交易來說，可用于清償和使用的資金，并非一般社會意義上的貨幣（如M1 或M2 等），而僅限于中央銀行的負債（即基礎(chǔ)貨幣）。在這個意義上，如果把銀行業(yè)看作一個整體，影響其流動性松緊狀況最重要和直接的因素，無疑就是中央銀行的基礎(chǔ)貨幣供給機制及其貨幣政策操作。

除以上兩大方面外，宏觀經(jīng)濟狀況也是需要考慮的因素。比如，經(jīng)濟增長速度會直接影響對銀行信貸資金的需求，通貨膨脹預(yù)期可能會影響銀行儲蓄資金來源和穩(wěn)定性等，都可能對銀行的流動性產(chǎn)生間接的影響。

中國銀行業(yè)從2013年以來，流動性風險日益凸顯，正是以上幾類因素共同作用的結(jié)果。

（一）內(nèi)部因素

從銀行業(yè)內(nèi)部管理來看，流動性風險上升的原因有如下各個方面：

一是“影子銀行”業(yè)務(wù)的無序發(fā)展。次貸危機爆發(fā)之后，得益于寬松貨幣政策下流動性的釋放和金融監(jiān)管套利空間的存在，中國的影子銀行快速擴張。中國影子銀行發(fā)展的基本邏輯為：商業(yè)銀行繞過傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)，利用資產(chǎn)負債表內(nèi)外的其他項目進行業(yè)務(wù)創(chuàng)新，并通過與非銀行金融機構(gòu)開展合作來達到信用擴張的目的。發(fā)展“影子銀行”業(yè)務(wù)一方面可以繞過資本充足率等監(jiān)管約束，另一方面可以提高利潤率，彌補因存貸息差縮窄導(dǎo)致的利潤收縮。這也意味著利潤驅(qū)動和規(guī)避監(jiān)管是中國影子銀行演進的主要原動力。

從業(yè)務(wù)模式來看，2008-2013年，影子銀行處于新興發(fā)展階段，“理財產(chǎn)品—通道業(yè)務(wù)—非標資產(chǎn)”是其主要模式。隨著《關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)投資運作有關(guān)問題的通知》（銀監(jiān)發(fā)8號文）的出臺，理財資金投資非標業(yè)務(wù)得到嚴格管制，中國影子銀行體系的主要模式由通道模式轉(zhuǎn)變?yōu)橥瑯I(yè)模式。2013-2016年，影子銀行發(fā)展不斷深化，“同業(yè)業(yè)務(wù)—委外投資—債券等標準化資產(chǎn)”成為其主要模式。隨著同業(yè)存單、同業(yè)理財?shù)葎?chuàng)新業(yè)務(wù)陸續(xù)興起，買入返售、應(yīng)收款項類投資也成為非標資產(chǎn)的主要形式。在影子銀行興起的同時，商業(yè)銀行的資產(chǎn)負債規(guī)模和結(jié)構(gòu)都出現(xiàn)了顯著變化。

大型商業(yè)銀行資產(chǎn)負債規(guī)模變化（%）

數(shù)據(jù)來源：銀保監(jiān)會

影子銀行的資產(chǎn)端多為期限較長、風險較高的非標和債券等資產(chǎn)，負債端多為期限較短的理財產(chǎn)品和同業(yè)負債，這就需要負債端持續(xù)滾動發(fā)行來彌補期限錯配。一旦短期流動性緊張，很容易引發(fā)流動性風險，此外，影子銀行具有跨業(yè)務(wù)、跨市場的高度關(guān)聯(lián)性特點，與傳統(tǒng)商業(yè)銀行以及金融市場關(guān)系密切，從而導(dǎo)致影子銀行的風險在不同金融主體間傳遞，放大市場反應(yīng)。

二是其他經(jīng)營風險的轉(zhuǎn)化。現(xiàn)實中，很多流動性風險都是由其他風險事件（如信用風險、操作風險或聲譽風險等）引發(fā)。從我國銀行業(yè)看，雖然因為操作風險、聲譽風險等導(dǎo)致機構(gòu)流動性風險的事件也有發(fā)生，但基本屬于個案，不具普遍性。多數(shù)的流動性風險，還是信用風險在銀行流動性方面的體現(xiàn)。拋開對銀行聲譽的影響，信用風險意味著銀行資產(chǎn)端流動性的喪失，信用風險越高，資產(chǎn)的流動性也就越差。在這種情況下，即使銀行的負債結(jié)構(gòu)較為合理，但如果負債總量不能夠持續(xù)增長，以滿足原有債權(quán)人的償付需求，流動性風險就會出現(xiàn)。對信用風險較高的機構(gòu)而言，維持存款的持續(xù)增長是緩解流動性風險的關(guān)鍵，一旦存款不能持續(xù)增長，就需要吸收其他類型的資金（如同業(yè)資金）來進行維持。

所以，在實踐中看到的，部分中小銀行同業(yè)負債較高，也有可能不是主動謀求規(guī)模擴張，而是因為信用風險較高導(dǎo)致的被動策略。當然，信用風險上升，并不完全歸咎于銀行業(yè)自身的經(jīng)營管理，而更多決定于宏觀經(jīng)濟運行所處的周期。

（二）貨幣政策與監(jiān)管因素

在現(xiàn)代金融體系中，貨幣政策是決定金融市場流動性最重要的因素。次貸危機以來，貨幣政策因素對銀行流動性的影響主要有兩個層面：一是基礎(chǔ)貨幣供給機制的調(diào)整；二是宏觀調(diào)控和監(jiān)管強化的影響。

從基礎(chǔ)貨幣供給機制看，在較長一段時間里，外匯占款是影響我國銀行體系總體流動性最重要的因素。其原因在于，在強制結(jié)售匯制度下，外資的持續(xù)流入帶來了基礎(chǔ)貨幣的大量投放，盡管中央銀行運用多種手段（發(fā)行央票、提高法定存款準備金等）進行對沖，但整體流動性仍然有很大的增加，這也為本世紀以來銀行快速的規(guī)模擴張創(chuàng)造了條件。2015年之后，外資流動開始轉(zhuǎn)向，外匯儲備規(guī)模從最高峰持續(xù)回落，盡管央行也有下調(diào)法定存款準備金，但政策力度小于外匯儲備下降的幅度，導(dǎo)致銀行的流動性環(huán)境開始逐步收緊。當然，中央銀行也可能是有意通過這種不完全的對沖，來收緊銀行體系的流動性，以約束其信貸擴張沖動。

總體上來講，由外匯占款主導(dǎo)的基礎(chǔ)貨幣供給機制，及其在近幾年來的調(diào)整，對整個銀行體系的流動性有著深遠的影響。在基礎(chǔ)貨幣供給機制轉(zhuǎn)換的過程中，外匯占款對銀行體系流動性的影響逐漸減弱，中央銀行創(chuàng)設(shè)的各種流動性調(diào)控工具的作用開始日益增強。

從宏觀調(diào)控和監(jiān)管強化角度看，隨著金融市場的快速發(fā)展，宏觀調(diào)控的政策和監(jiān)管強化，對銀行體系流動性的影響也越來越顯著。2013年的“錢荒”，2016年的債市波動，以及2017年的同業(yè)負債成本上行等，在很大程度上與中央銀行實施宏觀調(diào)控、收緊市場流動性有關(guān)，也取得了預(yù)期的政策效果。此外，監(jiān)管規(guī)則也會影響到銀行體系的流動性，比如，監(jiān)管指標考核很容易造成季末和年末的流動性波動，而新監(jiān)管規(guī)則的引入，如資管新規(guī)、宏觀審慎評估以及流動性監(jiān)管等制度，同樣會對單個機構(gòu)甚至整個銀行體系的流動性產(chǎn)生影響。

（三）宏觀經(jīng)濟因素

從2012年開始，我國經(jīng)濟告別過去30多年平均10%的高速增長階段，增長潛力越來越多地受制于勞動力供給下降、環(huán)境治理成本上升的制約，經(jīng)濟增速逐步放緩，這不可避免地會影響到銀行資產(chǎn)負債的長期變化趨勢。從負債端看，隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和去產(chǎn)能的深化，企業(yè)部門的資金需求下降，由此所導(dǎo)致的存款派生動力減弱，導(dǎo)致銀行負債增長有所放緩；從資產(chǎn)端看，由于企業(yè)盈利下滑，債務(wù)償還能力顯著下降，導(dǎo)致銀行資產(chǎn)的質(zhì)量持續(xù)惡化。不良率上升，降低了銀行資產(chǎn)的整體流動性，特別地，在不良資產(chǎn)得不到及時暴露和處置的情況下，還會給銀行造成新的流動性負擔，因為要維持其風險不暴露，銀行可能需要投入更多的增量資金。

隨著金融改革的深入以及宏觀經(jīng)濟的調(diào)整，我國銀行業(yè)的流動性風險開始顯性化，并成為新的重要的風險來源，必須提高關(guān)注并加以有效管理。由于流動風險的形成受內(nèi)、外部諸多因素的影響，且往往和其他經(jīng)營風險相互交織，僅靠銀行自身的管理，并不能有效管理流動性風險并防止其外溢，因此需要構(gòu)建更為完善的流動性風險管理體系。

一是完善流動性調(diào)控工具組合。管理金融體系流動性是中央銀行的重要職責，也是貨幣政策實施以及維護金融市場穩(wěn)定的主要手段。在長期的實踐中，尤其是次貸危機爆發(fā)之后，為適應(yīng)金融市場和金融創(chuàng)新的發(fā)展，各國央行已在傳統(tǒng)政策工具的基礎(chǔ)上，發(fā)展出了較為完善的流動性管理工具體系，包括常備借貸便利（SLF）、定期標售便利（TAF）、定期證券借貸便利（TSLF）、一級交易商信貸便利（PDCF）等。

人民銀行在創(chuàng)設(shè)流動性調(diào)控工具方面也進行了積極的探索。2013年初，設(shè)立了公開市場短期流動性調(diào)節(jié)工具（SLO）和常備借貸便利（SLF）。2014年，創(chuàng)設(shè)了中期借貸便利（MLF）和抵押補充貸款（PLS）。2018年，為支持民營小微企業(yè)融資，優(yōu)化貸款結(jié)構(gòu)，又推出定向中期借貸便利工具（TMLF）和民企債券融資支持工具（CRMW）。CRMW 旨在為民營企業(yè)債券發(fā)行提供信用支持，2019年，該機制一度用于為錦州銀行同業(yè)存單發(fā)行提供信用增級，成為調(diào)控改善銀行機構(gòu)流動性的一種調(diào)控工具。

從發(fā)展來看，在過去幾年中，人民銀行已經(jīng)建立起了針對不同期限、主體和用途，兼顧總量和結(jié)構(gòu)的，較為完善的流動性調(diào)控工具體系，有效滿足了金融發(fā)展需要，在提高貨幣政策效力的同時，維護了金融體系運行的穩(wěn)定。未來還會根據(jù)流動性風險變化的新趨勢，以及不同機構(gòu)的差異化情況，進一步豐富新的有針對性的調(diào)控工具，在適度釋放風險、提升金融資源配置效率的同時，有效防止單個機構(gòu)流動性風險的擴大和外溢。

二是探索新的基礎(chǔ)貨幣供給機制，優(yōu)化流動性供給結(jié)構(gòu)。隨著我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的深入，經(jīng)常項目順差逐步收窄，資本流入也有所減緩，過去以外匯占款為主導(dǎo)的基礎(chǔ)貨幣供給機制，面臨著根本性的變化。在這種背景下，有必要探索新的符合中國經(jīng)濟、金融特征的基礎(chǔ)貨幣供給機制，以滿足經(jīng)濟、金融長期發(fā)展的需要。從目前看，人民銀行通過創(chuàng)設(shè)各種流動性工具，搭配定向降準，基本滿足了短期的流動性需要。但從長遠看，這種格局仍需要進一步優(yōu)化。

一方面，各種流動性調(diào)控工具雖然能向市場注入資金，但由于期限偏短，對緩解銀行業(yè)期限錯配，改善中長期流動性的效果相對有限；另一方面，流動性工具的成本偏高，不利于銀行降低實體經(jīng)濟的融資成本。從優(yōu)化流動性結(jié)構(gòu)的角度考慮，進一步調(diào)低法定存款準備金率至合理水平，應(yīng)是改善銀行體系流動性、降低實體經(jīng)濟融資成本的必然選擇。與此同時，需要積極探索新的長期基礎(chǔ)貨幣供給機制，以替代原有的外匯占款模式，在這個方面，可以考慮與地方隱性債務(wù)問題化解相結(jié)合，在提升銀行資產(chǎn)流動性的同時，創(chuàng)造基礎(chǔ)貨幣投放的新途徑。

三是完善流動性風險的監(jiān)管體系。首先是整治“影子銀行”的過度發(fā)展，在有效控制單個機構(gòu)流動性風險的同時，阻斷風險跨機構(gòu)和跨市場的傳遞。其次，在清理整治的基礎(chǔ)上，借鑒國際監(jiān)管規(guī)則，并結(jié)合中國銀行業(yè)的具體情況，完善流動性監(jiān)管制度體系，將流動性風險管理更好地納入到全面風險管理框架之中。

流動性風險管理一直是銀行監(jiān)管的核心內(nèi)容之一。2006年，中國銀監(jiān)會頒布了《商業(yè)銀行風險監(jiān)管核心指標》，以與流動性相關(guān)的監(jiān)管指標作為銀行流動性管理的重點，即流動性比例、核心負債比例和流動性缺口率。其中，流動性比例為流動性資產(chǎn)余額與流動性負債余額之比，衡量商業(yè)銀行流動性的總體水平，不應(yīng)低于25%；核心負債比例為核心負債與負債總額之比，不應(yīng)低于60%；流動性缺口率為90天內(nèi)表內(nèi)外流動性缺口與90天內(nèi)到期表內(nèi)外流動性資產(chǎn)之比，不應(yīng)低于-10%。

次貸危機后，巴塞爾協(xié)議Ⅲ引入了全新的流動性監(jiān)管指標，在此基礎(chǔ)上，監(jiān)管部門將新的國際監(jiān)管規(guī)則與中國的流動性監(jiān)管指標相結(jié)合，于2014年發(fā)布了《商業(yè)銀行流動性風險管理辦法（試行）》，之后在2015年和2018年進行了兩次修訂。到目前為止，中國商業(yè)銀行的流動性監(jiān)管指標包括流動性比率、流動性覆蓋率、凈穩(wěn)定資金比率、優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)充足率和流動性匹配率等，而且，針對不同規(guī)模的銀行，在監(jiān)管指標上做了差異化的要求，此外還構(gòu)建了較完備的流動性風險監(jiān)管框架，為流動性風險監(jiān)管奠定了良好的制度基礎(chǔ)。

四是調(diào)整經(jīng)營理念，提升流動性風險管理能力。流動性風險是銀行經(jīng)營管理風險的綜合性反映，必須要從調(diào)整銀行經(jīng)營理念入手。2012年以來，在實體經(jīng)濟持續(xù)下行的同時，金融機構(gòu)出于對短期利益的追求，利用同業(yè)、理財?shù)取坝白鱼y行”業(yè)務(wù)來規(guī)避監(jiān)管、擴張規(guī)模，“金融空轉(zhuǎn)”“脫實向虛”愈演愈烈，埋下諸多隱患。流動性風險的頻頻暴露，就是部分機構(gòu)之前脫離外部環(huán)境和自身能力約束，過度追求規(guī)模和利潤增長的結(jié)果。在回歸主業(yè)，支持實體經(jīng)濟的大背景下，銀行要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，必須順應(yīng)經(jīng)濟、金融形勢，從規(guī)模至上轉(zhuǎn)向質(zhì)量至上，健全資本約束機制，制約風險資產(chǎn)的過快擴張，與此同時，優(yōu)化資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)，探索適合自身特點的可持續(xù)發(fā)展的模式。

此外，還應(yīng)進一步提升銀行自身的流動性風險管理能力，高度關(guān)注因業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來的流動性風險特征變化，并積極完善風險管理體系和方法。具體而言，銀行應(yīng)及時將表外業(yè)務(wù)和其他創(chuàng)新業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的風險敞口，納入全面風險管理框架；改進流動性風險估算方法，特別是應(yīng)加強對極端壓力情形的關(guān)注，并制定應(yīng)急預(yù)案。針對風險特殊的創(chuàng)新業(yè)務(wù)，應(yīng)盡快實行專業(yè)化管理，從組織架構(gòu)設(shè)計上，將創(chuàng)新業(yè)務(wù)與傳統(tǒng)業(yè)務(wù)進行區(qū)隔，在提高業(yè)務(wù)發(fā)展效率的同時，推進流動性風險管理專業(yè)化的提升。（作者系國家金融與發(fā)展實驗室副主任，原題為《商業(yè)銀行流動性風險：成因與應(yīng)對》）