前期宣傳建設休閑區(qū)，臨近交房卻為大片墓地，開發(fā)商稱合同已注明該處為“紅線外地塊”。

12月13日，河北廊坊市大廠縣“孔雀城·湖韻瀾灣”小區(qū)業(yè)主夏志勇（化名）向澎湃質量報告投訴平臺（www.xinlihui.cn/consumersComplaint.jsp）反映，他以44萬元的價格購買一套74.77平方米的房子，即將收房時，卻發(fā)現(xiàn)小區(qū)西側百米遠是一大片墓地，這與前期開發(fā)商宣稱該處規(guī)劃建設為休閑區(qū)的說法不符。

今年7月，業(yè)主發(fā)現(xiàn)原本應為休閑區(qū)的地塊變成了一大片墓地。后來逐漸增多。來源：受訪者提供

就該問題，15日，上市公司“華夏幸?；鶚I(yè)股份有限公司（600340）”方面向澎湃新聞（www.xinlihui.cn）表示，前期公司項目人員在與業(yè)主簽訂的合同《補充協(xié)議》中，明確約定沙盤、樓書不作為雙方權利的依據(jù)，一切以合同為準。

“孔雀城·湖韻瀾灣”2015年時宣稱西側建設休閑區(qū)。來源：受訪者提供

夏志勇提供的該項目2015年的宣傳資料顯示，小區(qū)西側26、27、28號樓正對小區(qū)2號區(qū)域將建為4大球場，3號區(qū)域為兒童樂園，4號區(qū)域為林蔭廣場。另一段宣傳視頻中，出現(xiàn)小區(qū)西側建設籃球場、網(wǎng)球場、林蔭廣場等設施的動畫效果圖。

2017年5月，夏志勇與開發(fā)商“大廠孔雀城房地產開發(fā)有限公司”簽訂商品房買賣合同，花費44萬元選購了三期8號樓一套74.77平米房子，按照后來簽訂的補充協(xié)議，房子最晚于2020年5月31日前交付，最新計劃于今年12月底交付。

澎湃新聞注意到，補充協(xié)議規(guī)定，業(yè)主與開發(fā)商通過口頭、書面（包括預訂單或認購協(xié)議、選房確認單等）、實物及其他形式（包括但不限于銷售說辭、廣告、樓書、沙盤、模型、動畫、效果圖等）所表達和提供的信息以及任一方私自錄音的資料等不作為買賣雙方權利義務確定的依據(jù)。

另一份該項目建設范圍及周邊環(huán)境因素告知函中同時提及，項目西側為“待平整土地”，是該項目用地“紅線”。這一點也體現(xiàn)在補充協(xié)議中的“總平面”附圖中，附圖中并未出現(xiàn)前期宣稱的小區(qū)西側將建為休閑區(qū)的規(guī)劃。

今年7月，夏志勇等業(yè)主發(fā)現(xiàn)原本應為休閑區(qū)的地塊變成了一大片墓地，“起初還不多，后來逐漸增多?！毕闹居路Q。

他稱，業(yè)主們估測，墓地達數(shù)百平方米。一邊是業(yè)主認為前期宣傳明確有提及，一邊是開發(fā)商認為補充協(xié)議事先有注明，雙方圍繞小區(qū)西側地塊該不該建為休閑區(qū)域存在爭議。墓地的出現(xiàn)，更是使得未看到休閑區(qū)建成的業(yè)主與開發(fā)商之間的矛盾間隙愈加擴大。

24號樓業(yè)主趙雪〈化名〉稱，自己購房時并不知道小區(qū)西側原來就是墓地，當時那塊地被圍擋起來，宣傳時那塊地建為休閑區(qū)。今年12月，有業(yè)主發(fā)墓地的視頻，自己才知道“休閑區(qū)變墓地”這件事。

業(yè)主向住建、信訪等部門反映問題，要求開發(fā)商按照銷售沙盤展示內容，將項目西側區(qū)域平整墳地、建設休閑設施。

公開資料顯示，“孔雀城·湖韻瀾灣”項目由“大廠孔雀城房地產開發(fā)有限公司”開發(fā)，“華夏幸?；鶚I(yè)股份有限公司（600340）”間接全資控股該開發(fā)商。

項目建設范圍及周邊環(huán)境因素告知函中同時提及，項目西側為“待平整土地”，是該項目用地“紅線” 。 來源：受訪者提供

華夏幸福15日向澎湃新聞表示，合同附件《周邊環(huán)境因素告知函》中總平圖附圖已明確顯示該小區(qū)內設施及用地紅線，且明確載明小區(qū)西側為待平整土地，客戶要求建設區(qū)域為項目紅線外地塊。

湖南金州律師事務所合伙人、律師邢鑫向澎湃新聞分析，項目紅線外的不利因素是指樓盤之外的建筑或者設施帶來的影響，包括產生噪音、污染等不利因素以及精神風俗禁忌類不利因素。本案屬于典型的禁忌類不利因素，對購房業(yè)主選擇購房時作出決定構成重大影響，開發(fā)商在宣傳過程中，將該墓地宣傳為休閑區(qū)域，未對該項目外不利因素進行告知構成虛假宣傳。

根據(jù)《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定：“商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內的房屋及相關設施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，應當視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應當視為合同內容，當事人違反的，應當承擔違約責任。”因此，如果該小區(qū)業(yè)主能證明涉案開發(fā)商的前期宣傳廣告內容，則該小區(qū)業(yè)主有權要求開發(fā)商依照相應廣告宣傳內容交付房屋或要求開發(fā)商解除合同并承擔違約責任。