廣受關注的岳麓書院收費案已歷時一年，目前，二審裁定結(jié)果出爐。

12月14日，上游新聞記者從原告倪洪濤處獲取的行政裁定書顯示，長沙市中院駁回倪洪濤上訴，維持原裁判。

2018年12月11日，湖南師范大學法學院教授倪洪濤發(fā)文質(zhì)疑，岳麓書院具有湖南大學二級學院等三重身份，其收費缺乏必要性和正當性，且收費的主體、收費批復不合法。

12月20日，倪洪濤將湖南省發(fā)改委訴至長沙市天心區(qū)人民法院，請求法院判決湖南省發(fā)改委作出的湘發(fā)改價服(2015)1109號《關于岳麓書院和整個書院博物院門票價格的批復》無效，并賠償原告經(jīng)濟損失50元。今年5月，該案被天心區(qū)人民法院以不符合行政訴訟的立案條件為由駁回。隨后，倪洪濤上訴至長沙市中院。

此前，上游新聞以《法學教授因岳麓書院收費訴湖南省發(fā)改委案二審 聚焦三大問題》對該案進行了報道。

“如果我不具備原告資格，由于本案涉及國有資產(chǎn)及其產(chǎn)生的孳息的分配問題，檢察院依法應當提起行政公益訴訟?！?2月14日，倪洪濤對上游新聞記者表示。

不服省發(fā)改委批復進行訴訟

倪洪濤介紹，2018年12月12日，他在岳麓書院大門旁的售票窗口購得參觀劵一張，花費現(xiàn)金50元，檢票進入書院游覽二小時左右。

倪洪濤發(fā)現(xiàn)，參觀劵面蓋有湖南省稅務局發(fā)票監(jiān)制章和湖南大學岳麓書院文物管理處的發(fā)票專用章，收款單位為湖南大學岳麓書院文物管理處。

倪洪濤認為，岳麓書院向游客收門票的行為缺乏必要性和正當性，且收費的主體及收費批復不合法，收費去向存疑。

對此，倪洪濤公開撰文稱，岳麓書院有三重身份：其一，作為湖南大學的一個院系，它不能收費；其二，作為1988年獲批的國家重點保護文物單位，它似可收費，但所收款項是?？睿仨氂糜谖奈锉Ｗo；其三，作為2012年認定的5A級景區(qū)岳麓山景區(qū)的一部分，在整個岳麓景區(qū)都不收費情況下，唯獨書院收費，缺乏必要性和正當性論證。

倪洪濤的質(zhì)疑受到多家媒體關注。

湖南大學回應稱，岳麓書院門票收費嚴格按照文物保護法等相關法律法規(guī)以及關于“文物建筑及遺址類博物館暫不實行全部免費開放”的規(guī)定，經(jīng)政府部門批準后執(zhí)行，門票收入主要用于岳麓書院文物保護、展示、研究等。

上游新聞記者注意到，湖南省發(fā)改委2015年作出的《關于岳麓書院和中國書院博物館門票價格的批復》（湘發(fā)改價服[2015]1109號）顯示：湘價函[2012]77號文件執(zhí)行三年來，社會反映良好，經(jīng)研究，根據(jù)《湖南省游覽參觀點門票價格管理實施辦法》有關規(guī)定，對岳施書院和中國書院博物館門票價格有關事項批復：岳麓書院和中國書院博物館實行統(tǒng)一售票，普通門票價格為每人次50元。

倪洪濤認為，湖南省發(fā)改委在未開展價格、成本調(diào)查并對是否有必要延續(xù)許可舉行聽證的情況下，就作出湘發(fā)改價服（2015）1109號《關于岳麓書院和整個書院博物院門票價格的批復》，決定將許可期限延至2018年底，“侵害了廣大公眾的的合法利益。”

2018年12月20日，倪洪濤將湖南省發(fā)改委訴至長沙市天心區(qū)人民法院，請求法院判決湖南省發(fā)改委作出的湘發(fā)改價服(2015)1109號《關于岳麓書院和整個書院博物院門票價格的批復》無效，并賠償原告經(jīng)濟損失50元。

二審駁回上訴維持原判

在倪洪濤發(fā)起了系列信息公開申請及訴訟后，岳麓書院門票價格出現(xiàn)了調(diào)整。

2019年1月20日，湖南省發(fā)改委舉行岳麓書院（含中國書院博物館陳列館）的門票價格調(diào)整簡易聽證會，擬將普通門票價格從每人次50元降低為每人次40元。

倪洪濤認為，問題的核心不是降多少錢，收不收費，而是程序的合法性。

5月22日，長沙市天心區(qū)法院下發(fā)了駁回原告倪洪濤起訴的裁定。法院認為，原告以購買景點門票方式作為其與案涉批復行為存在關聯(lián)而提起行政訴訟，混淆了接受旅游服務的民事行為與行政行為的界限，原告的起訴不符合行政訴訟的立案條件，依法應不予受理，已受理的應裁定駁回起訴。

倪洪濤不服該裁定，向長沙市中院提起上訴。

10月24日，長沙市中院就倪洪濤、張丕穆訴湖南省發(fā)改委及原審第三人湖南大學定價糾紛上訴案組成合議庭一并審理。在持續(xù)2個小時的庭審過程中，雙方爭議的焦點有三個：湖南省發(fā)改委批復是可訴行政行為還是不可訴的規(guī)范性文件；倪洪濤是否具備原告資格；中國書院博物館與岳麓書院捆綁收費是否違法。

12月5日，長沙市中院作出裁定認為，一審裁定認定事實清楚、適用法律正確，應予維持。駁回上訴，維持原裁定。

“雖敗猶榮，這份榮耀應歸功于法治政府建設的社會力量，歸功于公民對良好社會治理體系的美好向往?！?2月14日，倪洪濤感嘆說，從去年12月11日公開發(fā)文提出質(zhì)疑，到今年12月13日接到終審裁定書，整整一年又二天，經(jīng)過了聽證、一審、二審程序。

倪洪濤認為，岳麓書院門票案件體現(xiàn)了民眾對身邊法治的高度關注和釋放出的極大熱情，特別是媒體的持續(xù)報道，其次是政府部門的積極應訴，以及湖南大學固執(zhí)而又不失雅量的應對以及學界在整個過程中表現(xiàn)的公共精神和理性建構(gòu)能力。

（原題為《法學教授因岳麓書院收門票訴湖南省發(fā)改委 二審駁回上訴》）