【譯者按】法國經(jīng)濟學家托馬斯·皮凱蒂（Thomas Piketty）曾以一本《21世紀資本論》（2013）在全球創(chuàng)下出版奇跡，掀起了經(jīng)濟學領(lǐng)域的“皮凱蒂狂熱”。2019年9月，他的第二本同樣雄心勃勃的新作問世，這部《資本與意識形態(tài)》（Capital et Idéologie）和前作一樣卷帙浩繁，厚達1232頁。好在皮凱蒂從來不是一位愛和讀者過不去的艱澀作者，他在這部大部頭的引言中為急于跳過論證看結(jié)論的人預(yù)先闡明了觀點，但如果僅滿足于此，就會錯過整部書中大量有趣的歷史故事，和顛覆成見的經(jīng)濟學統(tǒng)計分析：譬如在一般認為法國社會繁榮平等的“美好年代”（一戰(zhàn)爆發(fā)前的30年），70%的巴黎人死后沒有任何遺產(chǎn)留給孩子。該書從歷史視角深入探究了貧富差距問題，追溯世界各國存在已久的不平等現(xiàn)象，逐個剖析不同社會制度下，主流意識形態(tài)如何為不平等現(xiàn)象辯護，賦予其合理性。皮凱蒂在結(jié)論中指出：社會不平等從不是經(jīng)濟發(fā)展的自然產(chǎn)物，而是基于政治制度的意識形態(tài)構(gòu)建，“從19世紀的美國到戰(zhàn)后的德法，再到印度廢除種姓制的斗爭，不同人類群體一直在創(chuàng)造出分配社會共有財富的新手段”，其效果盡管有好有壞，“但任何社會結(jié)構(gòu)都不會是完美而永存不朽的”。他提出在現(xiàn)有的資本主義體系下，應(yīng)該“大膽設(shè)想根本性的制度改革”，尤其是“必須立即停止將私有財產(chǎn)神圣化”，他還提議法國左翼政黨建立一種新型的“參與型社會主義”，以減少社會不平等現(xiàn)象，遏制財富過度集中。法國《新觀察家》雜志10月初刊登了對皮凱蒂的專訪。

不平等是一種政治建構(gòu)，而并非經(jīng)濟或技術(shù)的“自然”產(chǎn)物

問：為什么又是一部大部頭？為什么要在現(xiàn)在寫它？

皮凱蒂：《21世紀資本論》問世之后，我又學到了很多東西。我應(yīng)邀去自己一無所知或知之甚少的國家講學，遇見了許多學者，參加了數(shù)百次論壇……所有這些交流使我在思想上煥然一新?！?1世紀資本論》這本書概括地來講，揭示的是兩次世界大戰(zhàn)如何在20世紀的百年里，大幅削減了截至19世紀末所累積的社會不平等現(xiàn)象，還指出不平等自1980年代起死灰復燃令人不勝憂慮。

不過這本書有兩個局限。其一，它非?！耙晕鞣綖橹行摹薄Ｔ谶@次的新書里，我的視野拓寬了：我不僅回顧了“三級”社會（貴族、僧侶與勞動者階層）、所有者社會（société de propriétaires），還研究了奴隸制、殖民地社會、共產(chǎn)主義、美國社會民主制、印度種姓制，以及巴西、中國、俄羅斯等國的情況。前一本書的第二點局限，在于它對意識形態(tài)政治的問題只是點到即止，而這一點恰恰是不平等得以維系的關(guān)鍵。這一次我決定打開這個黑匣子。所有這些花費了大量的篇幅。

問：您覺得這本書比上一本更好嗎？

皮凱蒂：哦，是的，我進步了。如果您只打算讀一本，那就讀這一本！

問：通過漫長的歷史回顧，兜了這么大個圈子去描繪意識形態(tài)之間的巨大分歧，您的目的是為了證明“向另一種社會制度過渡”在今天已不再只是空想嗎？

皮凱蒂：我講述了大量不平等政權(quán)的歷史，從其中浮現(xiàn)出的結(jié)論是，主流意識形態(tài)總是比我們想象的要脆弱的多。不平等是一種政治建構(gòu)，而并非經(jīng)濟或技術(shù)的“自然”產(chǎn)物。

每個社會都必須要講述一個合情合理的故事來為不平等現(xiàn)象辯護，要證明為什么不平等是可以接受的，需要解釋社會組織結(jié)構(gòu)、財富關(guān)系、國界、稅收制度、教育制度等等的合理性。

重新審視這段歷史有助于同當下的意識形態(tài)拉開距離。在常人的印象里，過去的不平等必然是不公正、專制的，而現(xiàn)在的不平等則一定是精英主義的、積極的、開放的。這完全是無稽之談。馬克龍的“第一梯隊”，特朗普的“工作創(chuàng)造者”，巨額財富（無論后面有多少個零）所帶來的榮耀，這一切的根源都來自于一種過去就被承認的宗教言論。

問：您將之追溯到19世紀，也是不平等財富的黃金時代。

皮凱蒂：法國大革命之前的等級制社會建立在一整套明確的宗教原則基礎(chǔ)上。其后繼者“所有者社會”并不具備同樣的根基，于是財產(chǎn)就在此時被推上神壇，成為神圣化的對象。究其根源在于人們對空虛的恐懼：如果有人開始質(zhì)疑物主的所有權(quán)，人們擔心會一發(fā)不可收拾。

由于害怕打開潘多拉魔盒，人們一步步為一切財富積累編好了理由，甚至為最罪惡的斂財辯解。就這樣，19世紀的國家在廢除奴隸制時小心翼翼地補償了奴隸所有者……而不是奴隸本身！查理十世曾強迫海地承擔巨額債務(wù)，用以“補償”前奴隸主的損失。這座起義獨立的小島根本無力償還，債務(wù)如同鐐銬上的鐵球一直拖到20世紀中葉。

是時候走出這個財產(chǎn)神圣化的時代，超越資本主義了

問：為什么人們會對財產(chǎn)這樣癡迷呢？

皮凱蒂：在19世紀初，人們頭腦中還留有大革命之前王權(quán)專橫跋扈的印象。而財產(chǎn)作為受到理性國家保障的權(quán)利，被資產(chǎn)階級視為對思想與精神的解放，使他們看到了世界更加開放的希望……這樣想并沒有錯，我在寫這本書時也盡量避免將任何一種意識形態(tài)為不平等辯護的理由妖魔化——人人都有自己的一套真理。

問題出在人們陷入到了對財產(chǎn)的神圣化之中。這在過去就曾造成過巨大的破壞，而我擔心今天的人們已經(jīng)有些忘卻了。自蘇聯(lián)解體之后，人們懷著對打開潘多拉之盒的恐懼，重新定義了所有權(quán)，以此來重建財富秩序。里根主義從彼時開始為一切財富集中辯護，仿佛億萬富翁是人們的救星。

然而我始終堅信，對空虛的恐懼是可以而且必須被克服的。以民主的方式去審慎思考所有權(quán)是一件很復雜的事，但是確實可行。我們可以以歷史教訓為依據(jù)，回憶20世紀在減少不平等上的成就。里根主義的局限性如今已經(jīng)顯現(xiàn)出來了：增長減緩，不平等倍增。是時候走出這個財產(chǎn)神圣化的時代，超越資本主義了。

問：看來您對成功的可能性很樂觀？可是在人們的印象中，資本主義（您稱它為所有權(quán)主義）的意識形態(tài)總是能頑強地存活下來……

皮凱蒂：歷史證明不平等制度的演變是無法預(yù)測的。以瑞典為例：人們對瑞典的社會模式津津樂道，說它的文化根基多么古老，可以追溯到維京人。事實上，這是一個長久以來極為不平等的國家。其納稅選舉制直到1911年以前還規(guī)定，巨額財富最多可以等值于100人的投票權(quán)！

后來是政治動員改變了這個國家。如果1910年時有人預(yù)測瑞典會變成社會民主黨，沒人會拿他當真……這就是為什么我不認為當前的制度是堅不可摧的。驟變的危機時刻會再次到來，到那時人們會去求助于現(xiàn)成的思想與主張……

問：為什么這種情況沒有發(fā)生在2008年金融危機期間——當時的體制似乎已窮途末路，人們誓言要改變一切？

皮凱蒂：當時的人們剛剛走出“后1990”的階段，還沒有為進入下一個階段做好精神上的準備工作。此外，隨著殖民主義的終結(jié)，一項新的挑戰(zhàn)也應(yīng)運而生：仇外言論興起造成了平民階級的分裂。冷戰(zhàn)結(jié)束和后殖民主義所帶來的雙重挑戰(zhàn)遏制了普遍主義與社會主義思想的涌現(xiàn)。不過情況正開始發(fā)生變化。在美國，民主黨候選人伯尼·桑德斯和伊麗莎白·華倫以及一些年輕議員，都在重新提出財富重新分配的議題。

多種可能的財產(chǎn)所有制度應(yīng)該是共存的

問：為了阻止財富集中，您在書中提出了好幾條建議。第一條是以企業(yè)“勞資共管”為基礎(chǔ)，將私有財產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣必敭a(chǎn)，像德國那樣。

皮凱蒂：在我們的社會中，真正的利益在于權(quán)力：私人持有的金錢攫取了經(jīng)濟和政治權(quán)力。我在書中勾勒了一種“參與型社會主義”的形式，與蘇聯(lián)高度國家主義的社會主義形式完全相反。勞資共管使其成為可能。1950年代，只有德國和北歐國家走上了這條道路，盡管這一理念其實來自英國工黨和美國民主黨。

德國的大企業(yè)員工將一半表決權(quán)賦予董事會；在瑞典這一比例是三分之一，但對小型企業(yè)也同樣適用。采用這樣的系統(tǒng)使得兩國在穩(wěn)定高管薪資、激勵員工工作熱情上，比其他國家節(jié)省了不少開支。我主張更進一步，為大股東表決權(quán)的占比設(shè)置上限（例如不超過10%），允許較小股東入局并與普通員工結(jié)成聯(lián)盟。

問：說到底，您是打算要終結(jié)私有制么？

皮凱蒂：并不是，因為這些安排會根據(jù)企業(yè)規(guī)模進行調(diào)整。其目的是通過建立一種社會性的、臨時性的所有制來超越私有制。譬如有一個人投入其全部積蓄開了一家餐廳，那么他比開業(yè)前剛雇傭的一名員工享有更多表決權(quán)，這是很正常的。數(shù)量合理的私有財產(chǎn)是正當?shù)模莻€人主體性得以表達的條件。然而必須阻止權(quán)力的長期過度集中。在很多領(lǐng)域（如大學、文化企業(yè)、部分媒體……），“一份股票等于一張選票”的邏輯并不是普遍存在的，但它們照樣運行順利。

事實上，多種可能的財產(chǎn)所有制度應(yīng)該是共存的。其中也包括公有制，它依舊是一種必不可少的工具：我曾簽署了要求對巴黎機場開放私營計劃進行全民公投的請愿，就是因為我認為機場、醫(yī)院、大中小學或其他公共服務(wù)機構(gòu)，都必須堅持由國家來經(jīng)營管理。

問：第二條建議是從累進財產(chǎn)稅入手，設(shè)立一種“臨時性”財產(chǎn)機制。

皮凱蒂：人們常常會忘記，第一次世界大戰(zhàn)之后大多數(shù)工業(yè)化國家開始實行的高收入稅階稅率，在光榮三十年（1945-1975）達到了極高的水平——在美國高達90%，而這并沒有對增長構(gòu)成制約。因此我建議應(yīng)該重啟這種模式并且進一步拓展，采取累進式的財產(chǎn)稅制。

其目的是在時間上限制同一個人能夠擁有的財產(chǎn)數(shù)量。出于同樣的目標，20世紀已經(jīng)有了巨額遺產(chǎn)稅：一代人壽終正寢，其家族必須將財富的一部分歸還給社會集體。但這還不夠，畢竟人類平均壽命還在增長：當你在30歲時就賺到了100億歐元，是否必須要等到你90歲才重新洗牌呢？因此有必要在人的一生中都可以進行財產(chǎn)流通。

問：也就是說，您認為還是應(yīng)該恢復巨富稅？

皮凱蒂：我的提議是在法國我們可以以一種按年度征收的累進式財產(chǎn)稅來取代土地稅和不動產(chǎn)稅，征收對象還應(yīng)該涵蓋金融資產(chǎn)。目前，法國人的人均財富為每人近20萬歐元。根據(jù)我的稅率計算指標，如果你的財富低于平均水平，你需要每年支付0.1%的財產(chǎn)稅（這只是一個指向性的指標），這要低于當前的土地稅。稅率逐段提高，從200萬歐元起達到5%，高于2億歐元增加到60% ，高于20億歐元達到90%。

問：這樣一來企業(yè)家就不得不在公司升值時把它賣掉了。這太激進了吧……

皮凱蒂：但是絕大多數(shù)企業(yè)家并不是億萬富翁！我所提出的這套系統(tǒng)能容許人擁有數(shù)百萬歐元的財富，甚至在一定時間內(nèi)達到數(shù)千萬歐元；另一方面，資產(chǎn)超過數(shù)億乃至數(shù)十億的人必須將其權(quán)力拆分給新股東，而這些股東可能來自員工階層。

這樣一來，再也不會有更多億萬富翁。然而怎么就應(yīng)該認為他們的存在對社會普遍利益是必須的呢？事實與通常所宣揚的正相反，這些人的致富之道正是從種種集體財富中得利，包括公共知識、基礎(chǔ)設(shè)施、科研試驗機構(gòu)等等。

肯定億萬富翁的出現(xiàn)會促進增長是完全錯誤的！1950年至1990年，美國人均國民收入年增長率是2.2%，在1990年至2020年間跌至1.1%。我們不該總是喋喋不休地譴責民粹主義，卻去信賴這種粗劣的謊言。

要是所有億萬富翁都賣掉他們的股票去繳稅，那么至少在第一年，股市會暴跌。這同樣還將導致房價下跌，巴黎的房價已經(jīng)高到離譜，而這將允許新的社會群體成為財產(chǎn)和股權(quán)的擁有者。

問：您所提倡的這些，與馬克龍近兩年來所做的恰恰相反。他都做錯了嗎？

皮凱蒂：取消巨富稅是一個嚴重的錯誤。巨富稅是一種非常靈活的稅制，自1990年創(chuàng)立以來，所帶來的稅收收入（約50億歐元）增速比GDP增長快2.5倍。如果不是稅務(wù)部門管理上的缺陷，可能還能獲得更多。在我們的納稅申報中，只有工資收入是自動預(yù)填的，個人資產(chǎn)卻不是，在巨富稅實行時期，納稅人常常在申報表上胡亂填寫其資產(chǎn)。

問：馬克龍取消這項稅制的理由是激勵投資的必要性。

皮凱蒂：這個論據(jù)并不成立。如果你投資200萬歐元去建造住房或商用樓盤，你必須繳納地產(chǎn)稅和不動產(chǎn)稅。但是如果你把這200萬投入到人壽保險或是世界另一邊的金融證券市場，則無需支付任何費用。允許這樣做簡直傻透了！其真實目的完完全全就是要為最富有的人免稅。

問：您這種財產(chǎn)稅制最大的創(chuàng)新之處，是將來要用它來資助一種“資本普及基金”？這項基金是用來做什么的？

皮凱蒂：目前，法國有一半人口沒有遺產(chǎn)可繼承。我設(shè)想了一種“所有人的遺產(chǎn)”：所有人在25歲時將會得到一筆12萬歐元的資產(chǎn)，約占法國人均財產(chǎn)總額的60%。這筆錢可以用來購買其住宅：這能避免社會分化成兩類人——祖祖輩輩繳租的房客和同樣世世代代坐收租金的房東！這還能鼓勵人們自主創(chuàng)業(yè)，或參股自己供職的企業(yè)。

就將要采用的新體制進行長期而精確的論辯

問：與不平等作戰(zhàn)的第三大戰(zhàn)場是教育。

皮凱蒂：如果人們想知道1990年以來增長減半的原因，我的建議是去關(guān)注教育領(lǐng)域的投資不足。所有發(fā)達國家的教育投入都陷入了停滯，而大學生的數(shù)量卻大幅增長。法國高等教育的預(yù)算是100億歐元。如果能用上50億歐元的巨富稅所得，本可以徹底扭轉(zhuǎn)大學生人均投入的悲劇性貶值。此外，國家將更多公共資源撥給巴黎市中心的高校，這些學校的教師都有正式編制且待遇優(yōu)越，而不是撥給塞納-圣德尼省那些有更多合同工的學校，這難道是正常的嗎？可見其虛偽程度。

問：社會性臨時性財產(chǎn)、普及資本、勞資共管、教育公平：這幾乎是一整套法國左翼的施政綱領(lǐng)，然而這在個別或多個國家中是可行的么？

皮凱蒂：很多事在個別或多個國家都是可行的。在企業(yè)內(nèi)部共享表決權(quán)，這在德國、瑞典、奧地利半個世紀前就有了，而且效果非常好。我們必須堅持走下去，而且要走得更遠。巨富稅也曾運作良好，再度重啟并加上政府預(yù)填資產(chǎn)申報并沒有什么困難。可是從長遠來看，還是有必要促進國際間的合作，協(xié)調(diào)商貿(mào)交流與資本流動，實現(xiàn)稅收和氣候方面的公平約束目標。

在歐盟內(nèi)部，有一些協(xié)議必須被廢止。如果沒有健全有效的信息交流、稅收和監(jiān)管機制，資本的自由流通是不可能實現(xiàn)的。也就是說要為資本持續(xù)流通的各國建立金融“地籍”，這將有助于采取稅收司法行動，并反對經(jīng)濟的過度金融化。所以有必要跳出現(xiàn)有條約，同時立即提出替代性的新條約。

問：您在書中對生態(tài)問題未置一詞。為何不以氣候挑戰(zhàn)作為撬動變化的杠桿呢？

皮凱蒂：對解決環(huán)境危機來說，改變經(jīng)濟模式是至關(guān)重要的。但僅僅揮舞綠旗遠遠不夠，必須搞清楚人們希望制度如何改變，要提議建立怎樣的財產(chǎn)所有制，小股東和員工應(yīng)該享有怎樣的權(quán)力？如何做到稅收公平？很多時候，生態(tài)環(huán)保主義言論都太過含糊不清，其結(jié)果是半數(shù)綠黨轉(zhuǎn)投了共和前進黨，還支持廢除巨富稅。

碳稅的失敗揭示出想要解決氣候危機，先削減社會不平等是多么迫在眉睫。我們不可能只強求社會底層平民和中產(chǎn)階級去付出努力，除非能拿出毋庸置疑的證據(jù)證明最富有的人至少也會付出同樣多。然而，導致“黃背心”的稅收措施卻竟然反其道而行，使用征收碳稅所得的錢去彌補廢除巨富稅的虧空！沒有比這更能扼殺一項公正的生態(tài)政策了。

問：您還說“必須要超越資本主義”。為什么要用“超越”（dépasser）這個詞，而不說“結(jié)束資本主義”（sortir du capitalisme）？

皮凱蒂：我用“超越”是為了表達“結(jié)束、廢止、取代”的多重含義。不過“超越”一詞著重強調(diào)的是討論替代系統(tǒng)的必要性。蘇聯(lián)解體后，人們沒法再去預(yù)言資本主義的廢除，除非能就將要采用的新體制進行長期而精確的論辯。我的書就是在試圖勉力為之。