本文圖片 華商報

備受關(guān)注的“山東辱母殺人案”又起波瀾——華商報記者10月28日從于歡代理律師處獲悉，于歡案中被于歡用水果刀刺傷的討債人之一嚴(yán)建軍日前將于歡起訴至山東省聊城市冠縣人民法院，索賠近20萬元，案件定于10月29日上午9時在聊城監(jiān)獄（于歡服刑地）開庭。

討債時被刺傷

先索賠50萬 后索賠20萬

于歡是山東省聊城市冠縣人，1994年8月生。2016年4月14日，山東某地產(chǎn)公司老板吳學(xué)占帶領(lǐng)10人來到于歡母親蘇銀霞的公司催債，隨后將于歡母子連同一名職工控制在接待室，進(jìn)行辱罵、毆打。其間，催債人杜志浩甚至露出下體侮辱蘇銀霞，令于歡瀕臨崩潰。報警無果后，于歡從桌上摸起一把水果刀亂捅，杜志浩等4名催債者被捅傷。其中，杜志浩因失血性休克死亡。

2016年11月17日，于歡案中受重傷的嚴(yán)建軍（1990年生，山東冠縣人）在聊城市中級人民法院審理于歡涉嫌故意傷害案中，提起了暫計50萬元的刑事附帶民事起訴請求。2017年2月17日，聊城市中級人民法院以故意傷害罪判決于歡無期徒刑，賠償嚴(yán)建軍醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、交通費共計53443.47元。于歡提出上訴，嚴(yán)建軍未就刑事附帶民事部分上訴。2017年6月23日，山東省高級人民法院認(rèn)定于歡屬防衛(wèi)過當(dāng)，構(gòu)成故意傷害罪，判處于歡有期徒刑5年。

2016年8月11日，嚴(yán)建軍因參與對于歡家人的非法拘禁犯罪行為，被山東省聊城市公安局東昌府分局刑事拘留，隨后被逮捕。2018年5月11日，東昌府區(qū)人民法院對吳學(xué)占等涉黑案作出（2017）魯1502刑初454號《刑事附帶民事判決書》，以非法拘禁罪判處嚴(yán)建軍有期徒刑二年（至2019年3月14日），嚴(yán)建軍等人不服提起上訴。2018年6月29日，聊城市中級人民法院駁回上訴，維持原判。

于歡的代理律師、北京富力律師事務(wù)所主任殷清利律師介紹，2019年8月20日，嚴(yán)建軍將于歡起訴至冠縣人民法院，提出暫計197466.82元的賠償及訴訟請求。此案將于2019年10月29日上午9時在聊城監(jiān)獄（于歡服刑地）開庭。

在嚴(yán)建軍提交的民事起訴狀中，華商報記者看到以下文字：2016年4月14日16時許，被告于歡與原告嚴(yán)建軍等人發(fā)生糾紛，致使嚴(yán)建軍受傷住院接受治療。山東省聊城市中級人民法院作出（2016）魯15刑初33號刑事附帶民事判決書，對被告毆打原告致傷的事實予以認(rèn)定。原告因傷住院接受治療，醫(yī)藥費等各項損失被告均未賠償。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特提起訴訟。

于歡：前期已賠償 不可能重復(fù)賠償

10月28日上午，于歡的姑媽于秀榮告訴華商報記者，由于于歡一家人都在監(jiān)獄服刑（2018年11月，山東省高唐縣人民法院以非法吸收公眾存款罪，判處于歡父親于西明有期徒刑4年；判處于歡母親蘇銀霞有期徒刑3年），冠縣法院立案后，民事起訴狀副本及開庭傳票送到了于歡服刑的聊城監(jiān)獄。“收到傳票后，于歡很氣憤，對嚴(yán)建軍的索賠要求難以理解?！庇谛銟s介紹，2017年2月17日，聊城市中級人民法院一審宣判后，于歡家人向法院支付了8萬余元賠償款，其中包括法院判決的賠償嚴(yán)建軍5萬余元?！坝跉g認(rèn)為，一案不能重復(fù)賠償，所以，他委托殷清利律師代理該案，希望冠縣法院公正審判。”于秀榮說。

2017年2月17日，聊城市中級人民法院刑事附帶民事判決宣判后，嚴(yán)建軍是否收到了于歡家人的5萬余元賠償，當(dāng)時為何未上訴？此次索賠近20萬元的依據(jù)是什么？10月28日，華商報記者聯(lián)系上了嚴(yán)建軍的父親嚴(yán)先生。嚴(yán)先生說，由于時間過去了好幾年，他也不清楚當(dāng)年于歡家人是否給兒子賠償、賠償了多少，至于此次提出19萬余元的賠償依據(jù)，他不是很清楚，具體情況要問他兒子。當(dāng)華商報記者提出采訪嚴(yán)建軍時，嚴(yán)先生稱，兒子出去了，電話他沒記住。

殷清利介紹，不久前，他在監(jiān)獄會見了于歡，剛開始，于歡對這件事比較緊張、擔(dān)心，因為他不懂刑事附帶民事賠償和民事賠償?shù)姆秶?，也不懂得防衛(wèi)過當(dāng)在民事賠償責(zé)任的區(qū)分，再加上他們家人目前都在監(jiān)獄服刑，他怕這個賠償會給他家?guī)砗艽罄щy?！拔耶?dāng)時給他做了很多思想工作，對本案涉及的一些焦點逐步給他解釋，他才放心?！币笄謇C實，關(guān)于原來的刑事附帶民事部分賠償，于歡家人當(dāng)時向法院交了8萬余元，里面應(yīng)當(dāng)含有嚴(yán)建軍的5萬多元。

代理律師：典型的重復(fù)起訴，法院應(yīng)駁回

殷清利稱，對比嚴(yán)建軍2016年、2019年兩份民事起訴狀，可以發(fā)現(xiàn)，本案是典型的重復(fù)起訴，法院應(yīng)依法駁回嚴(yán)建軍的起訴。

殷清利說，禁止重復(fù)訴訟即一事不再理原則是民事訴訟領(lǐng)域的一項重要制度，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條規(guī)定：“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果?！被诖?，冠縣法院應(yīng)依法駁回嚴(yán)建軍的此次民事訴訟。

此外，殷清利還認(rèn)為，吳學(xué)占涉黑、嚴(yán)建軍非法拘禁案裁判文書顯示，吳學(xué)占曾出資為嚴(yán)建軍聯(lián)系醫(yī)院治療，在此情況下，嚴(yán)建軍如不提交充分證據(jù)說明吳學(xué)占支付情況及數(shù)額，將由原告承擔(dān)舉證不能的責(zé)任；嚴(yán)建軍在討債行為中，構(gòu)成非法拘禁罪，冠縣人民法院對此應(yīng)當(dāng)予以重點考慮；于歡的行為已經(jīng)由山東高院判決認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)行為，對此本院應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定的范圍內(nèi)，考慮這一情節(jié)。

殷清利介紹，《民法總則》第一百八十一條規(guī)定：正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。在本案中，應(yīng)當(dāng)注意以下事由：山東高院對于歡案件的防衛(wèi)過當(dāng)行為認(rèn)定，是針對致杜某某一人死亡、嚴(yán)建軍及郭某某兩人重傷、程某某一人輕傷的整體傷害后果而言的，如果僅針對嚴(yán)建軍一人重傷而言，加之于歡當(dāng)時也有輕微傷的情況，反而離正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定更接近。“總之，在聊城市中級人民法院已經(jīng)對原告嚴(yán)建軍作出刑事附帶民事判決，而且當(dāng)時在山東省高院的二審中于歡家屬已經(jīng)向法院提交8萬元賠償款的情況下，已經(jīng)足以符合因為防衛(wèi)損害賠償?shù)脑瓌t?！币笄謇f。

第三方律師：防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)責(zé)任

刑事案件判決生效后，當(dāng)事人未就刑事附帶民事訴訟提起上訴，之后又單獨提起民事訴訟，是否符合法律規(guī)定，是否構(gòu)成重復(fù)起訴？防衛(wèi)過當(dāng)案件中，防衛(wèi)人對他人造成損傷者，防衛(wèi)人和受害人各自承擔(dān)什么樣的民事責(zé)任？就上述法律問題，華商報記者采訪了北京市中聞律師事務(wù)所律師程雪。

程雪認(rèn)為，刑事附帶民事訴訟是法院在審理刑事案件過程中，根據(jù)被害人等的申請，對由該犯罪行為所造成的直接物質(zhì)損失的賠償問題進(jìn)行合并審理的訴訟活動，如刑事案件已審結(jié)，則應(yīng)單獨作為民事案件審理。一般情況下附帶民事訴訟應(yīng)同刑事案件一并審判，但有時為防止刑事案件審判的過分延遲，也可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟部分。司法實踐中，有些法院會要求單獨提起民事訴訟解決刑事附帶民事問題。

程雪稱，《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定，因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失，或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。本案中，即使嚴(yán)建軍存在犯罪行為，構(gòu)成犯罪，仍有權(quán)就于歡對其造成的損失提起刑事附帶民事訴訟。吳學(xué)占與于歡并無關(guān)系，其出資為嚴(yán)建軍治療，不能認(rèn)定是于歡向嚴(yán)建軍支付的賠償。

“侵權(quán)責(zé)任法第三十條規(guī)定：正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任”。程雪說，這一規(guī)定與我國民法通則的規(guī)定是一致的。一是防衛(wèi)過當(dāng)不能免除民事責(zé)任。“正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任”，“適當(dāng)”只是程度的限制，而不是性質(zhì)的變化，意味著防衛(wèi)人不能免責(zé)。二是防衛(wèi)過當(dāng)造成損害一般應(yīng)當(dāng)減輕民事責(zé)任。所以，防衛(wèi)人承擔(dān)的民事責(zé)任可不受“全部賠償”原則的限制，適當(dāng)減輕其民事責(zé)任。

三是防衛(wèi)過當(dāng)?shù)馁r償范圍應(yīng)當(dāng)是“造成不應(yīng)有的損害的部分”。防衛(wèi)過當(dāng)造成不法侵害人的損失，可以分為兩部分，一部分是防衛(wèi)人行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)在必要限度內(nèi)造成的不法侵害人的損失，另一部分是防衛(wèi)人超過必要限度的防衛(wèi)行為造成的不法侵害人的損失，顯然，防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的范疇是在超過必要限度外的那一部分損失。

（原題為：《于歡“辱母殺人案”又起波瀾 討債受傷人索賠20萬 今日開庭》）