10月25日，山東省新泰市公安局發(fā)布通報(bào)。通報(bào)稱：2019年8月21日9時(shí)52分許，新泰市公安局接報(bào)警：羊流鎮(zhèn)上柳杭村附近山上有一被埋嬰兒。接警后，警方立即開(kāi)展調(diào)查。被埋男嬰系2019年8月13日出生，羊流鎮(zhèn)葦池村人。經(jīng)初步調(diào)查，其祖父劉某增涉嫌犯罪已被刑事拘留。此案正在進(jìn)一步調(diào)查中。

這一事件已經(jīng)在媒體上發(fā)酵數(shù)日，警方的通報(bào)意味著，“事件”升格為“案件”。此前的媒體報(bào)道中，到派出所說(shuō)明情況的爺爺、接受媒體采訪的奶奶均稱，埋嬰時(shí)認(rèn)為孩子已經(jīng)死亡，但爺爺被刑拘的事實(shí)表明，其辯解未得到警方認(rèn)可。

有一種聲音認(rèn)為，對(duì)于一個(gè)不富裕的家庭來(lái)說(shuō)，一個(gè)患有重病的孩子帶來(lái)的負(fù)擔(dān)是沉重的，家人放棄情有可原。負(fù)擔(dān)是現(xiàn)實(shí)存在的，但在生命面前，這樣的“情有可原”未免太過(guò)沉重。無(wú)論從倫理上還是法律上，這都不能成為寬宥罪惡的理由。

事發(fā)后到派出所說(shuō)明情況，如今被刑拘的，是爺爺；媒體找上門，接受記者采訪的，是奶奶。很多網(wǎng)友因此困惑：“嬰兒的父母去哪兒了？”這一問(wèn)確有必要，從某種角度而言，如果其父母能切實(shí)履行監(jiān)督職責(zé)，這一事件本可不發(fā)生。

關(guān)于監(jiān)護(hù)，民法、未成年人保護(hù)法等多部法律做了詳盡規(guī)定。“父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人”，而監(jiān)護(hù)的內(nèi)容，從人身到財(cái)產(chǎn)，保護(hù)是全方位的。對(duì)于剛出生的嬰兒，父母最重要的監(jiān)護(hù)職責(zé)，就是通過(guò)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保障其不受傷害。

有必要在此強(qiáng)調(diào)的是，每一個(gè)家庭，爺爺、奶奶是親人，他們的愛(ài)有助于未成年人更好成長(zhǎng)，但爺爺奶奶以及其他親人，都不是孩子的監(jiān)護(hù)人。永遠(yuǎn)從孩子角度考慮問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)其權(quán)益最大化，只有父母肩負(fù)著如此不可推卸的責(zé)任。

對(duì)一個(gè)嬰兒來(lái)說(shuō)，沒(méi)有什么是比活下去更大的權(quán)益。而當(dāng)這樣的權(quán)益受到威脅時(shí)，站在孩子一邊，全力排除這種威脅，是父母唯一正確的選擇。

也許，是他人做出了放棄救治的選擇，但監(jiān)護(hù)人的身份決定了，父母不能附和這種選擇，他們要做的是，讓孩子活下去；也許，他們受到“孩子已經(jīng)死了”的謊言誤導(dǎo)，但作為孩子的監(jiān)護(hù)人，自己的孩子是不是死亡，應(yīng)該親自確認(rèn)，而不是聽(tīng)說(shuō)；也許，父母抗?fàn)師o(wú)效，但至少可以在第一時(shí)間向有關(guān)部門報(bào)告，最大限度避免悲劇發(fā)生。遺憾的是，在這一事件中，我們并沒(méi)有看到父母在保障嬰兒生命安全方面的積極行動(dòng)。如果說(shuō)目前被刑拘的爺爺是“罪魁禍?zhǔn)住保绰男斜O(jiān)護(hù)職責(zé)的父母也難辭其咎。萬(wàn)幸的是，孩子得救了。

有報(bào)道說(shuō)，孩子已經(jīng)被村醫(yī)接回，但孩子家人用行動(dòng)宣告他是這個(gè)家庭“不受歡迎的人”。他要回歸這個(gè)家庭嗎？對(duì)此，公眾不無(wú)疑問(wèn)。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》 第35條規(guī)定了可以撤銷監(jiān)護(hù)人資格的七種情形，其中包括遺棄未成年人?；貧w這樣一個(gè)家庭，父母能否履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，孩子能否健康成長(zhǎng)，有關(guān)部門應(yīng)做評(píng)估。

（原題為《熱評(píng)丨??“荒山埋嬰”案諸多疑問(wèn)待解 父母終難辭其咎》）