檢察機關(guān)如何推動量刑建議精準化？ 最高檢要求，檢察官在提出確定量刑建議前應(yīng)充分聽取犯罪嫌疑人及其辯護人的意見，還要與法官充分溝通，爭取達成一致認識，“對法官認為量刑建議明顯不當?shù)?，檢察機關(guān)應(yīng)接受法官的建議進行調(diào)整”。

10月24日，最高人民檢察院聯(lián)合最高人民法院、公安部、國家安全部、司法部共同發(fā)布《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》。針對認罪認罰案件量刑建議精準化問題，最高檢第一檢察廳廳長苗生明表示，最高檢要求量刑建議是認罪認罰從寬制度適用中的一個重要問題。

澎湃新聞（www.xinlihui.cn）注意到，前述意見規(guī)定，辦理認罪認罰案件，人民檢察院一般應(yīng)當提出確定刑量刑建議。對新類型、不常見犯罪案件，量刑情節(jié)復雜的重罪案件等，也可以提出幅度刑量刑建議。

苗生明表示，這意味著絕大多數(shù)案件，特別是常見、多發(fā)的輕罪案件，檢察機關(guān)應(yīng)當提出確定刑量刑建議。當然，對一些新類型、不常見犯罪案件以及量刑情節(jié)復雜的重罪案件等，也可以提出幅度刑量刑建議。這意味著檢察官的責任更大，要求更高了。

在苗生明看來，之所以要求檢察官一般要提出確定刑量刑建議，主要考慮是：一般來說，量刑建議越具體，犯罪嫌疑人對結(jié)果的預期越明確，達成認罪認罰具結(jié)的可能性就越大，對判決的接受度也就越高。

“精準確定刑的建議一方面可以更好地激活認罪認罰從寬制度的‘激勵機制’，有利于犯罪嫌疑人自愿作出認罪認罰的選擇；另一方面，也意味著控辯雙方圍繞量刑問題，展開了實質(zhì)性的平等溝通與協(xié)商，最終形成了控辯合意，這對量刑建議的合理性、可接受性、認可度，都有積極的保障價值，可以防止事后因量刑問題引發(fā)上訴、抗訴以及程序回轉(zhuǎn)等問題?！泵缟髡f。

現(xiàn)實的情況是，目前檢察機關(guān)提出確定刑量刑建議的比例和量刑建議法院采納率還不夠高。

苗生明認為，一方面原因在于檢察官提出精準量刑建議的經(jīng)驗積累、能力提升仍有漸進的過程，另一方面法官對法律規(guī)定的接受和準確把握，以及檢察機關(guān)、審判機關(guān)的順暢配合也有個過程。

比如，實踐中，出現(xiàn)法官不采納量刑建議，最終量刑與量刑建議之間相差一兩個月甚至半個月，這說明對法律規(guī)定的“量刑明顯不當”的準確把握尚有差距。

為此，苗生明要求，檢察官應(yīng)加強對相關(guān)量刑規(guī)范、量刑規(guī)則等文件的學習培訓，犯罪嫌疑人認罪認罰的，檢察官應(yīng)充分聽取犯罪嫌疑人及其辯護人的意見，進行平等溝通，爭取達成一致。

此外，檢察官在提出確定刑量刑建議前還要與法官充分溝通，爭取達成一致認識。

“對法官認為量刑建議明顯不當建議調(diào)整的，檢察機關(guān)應(yīng)當認真對待，確實不當?shù)膽?yīng)當虛心接受法官的建議進行調(diào)整。同時要積極主動與法院共同研究出臺量刑規(guī)則或量刑指導意見，為規(guī)范、準確提出量刑建議提供依據(jù)?！泵缟髡f。