近日，張女士與家人在江蘇句容的寶盛園景區(qū)游玩時(shí)，被突然竄出的野猴咬傷，她去打針時(shí)發(fā)現(xiàn)，自己不是當(dāng)天唯一一個(gè)被咬的游客。景區(qū)負(fù)責(zé)人說，前兩年這些猴子還怕人，這兩年可能因?yàn)橛慰投嗔?，也?jīng)常投喂猴子，導(dǎo)致猴子膽子越來越大，去年下半年開始，景區(qū)已經(jīng)發(fā)生四五起野猴傷人事件，而且多次破壞路燈等設(shè)施。但由于獼猴屬于國家二級保護(hù)動(dòng)物，他們只能驅(qū)趕，被動(dòng)防御。

“獼猴是保護(hù)動(dòng)物，我們只能被動(dòng)防御”，這句話貌似有理，實(shí)則根本不成立。梳理相關(guān)報(bào)道我們發(fā)現(xiàn)，寶盛園景區(qū)所謂的“被動(dòng)防御”，實(shí)際就是指在游客被野猴攻擊時(shí)“用竹竿驅(qū)趕”，這真的很“被動(dòng)”，乃至可說是相當(dāng)隨意、相當(dāng)業(yè)余。而參照其他地方的有關(guān)辦法，治理“猴患”完全可以有更主動(dòng)的辦法，比如說嚴(yán)查游客自帶食物投喂，在游客密集區(qū)設(shè)立隔離裝置，適當(dāng)活捕野猴分流，科學(xué)避孕控制種群等等。

“猴患”作為一個(gè)早已有之的老問題，不少景區(qū)早已積累了成熟的治理經(jīng)驗(yàn)。寶盛園景區(qū)管理者在此事上“束手無策”，實(shí)在是說不過去的。某種意義上，這只能說明某些景區(qū)經(jīng)營者視野之窄，其慣于以個(gè)體有限的見識和理解去開展管理，而沒有從更高維度、更廣視域內(nèi)去尋找答案的能力。當(dāng)然了，這絕非孤例！不少景區(qū)至今仍以“土辦法”“土思路”維持運(yùn)轉(zhuǎn)，其所表現(xiàn)出來的落后與封閉，令人詫異。

此前，一些風(fēng)景區(qū)曾經(jīng)引入猴群招攬游客，卻不想最終養(yǎng)猴為患事態(tài)一發(fā)不可收拾。與之相較，寶盛園景區(qū)雖然不是“以猴引人”自食惡果，但造成現(xiàn)在的局面同樣可算是人禍。據(jù)悉，2000年前后當(dāng)?shù)赜?0只左右的獼猴被放歸野外，近兩三年，獼猴種群迅速擴(kuò)張，形成了龐大集群——對于種群擴(kuò)張的速度缺乏預(yù)判，對于種群規(guī)模的控制毫無作為，后知后覺，為時(shí)已晚。

建設(shè)和管理景區(qū)，僅僅憑借一時(shí)一地的狹隘視角，終究遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。縱向而言，如果多一點(diǎn)事前的后果推演和預(yù)先判斷；橫向來說，如果多一點(diǎn)對同類景點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)參照，那么，寶盛園景區(qū)就完全不至于走到如今的被動(dòng)局面。發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)，埋頭蠻干最不可取，還是得理順輕重、環(huán)顧四周才是。

（原題為《游客屢被猴咬 景區(qū)不能僅“被動(dòng)防御”》）