近日，有市民在山西原平市政府官網(wǎng)市長信箱舉報稱，當?shù)赜揽敌W教師楊某在校外私自補課，“課上不講課外講”。隨后，當?shù)亟炭凭纸槿氩樽C屬實，要求學校解聘49歲的代課教師楊素萍，并責令其退還學生補課費。

從事實層面看，楊素萍被解聘并不冤枉。她不僅是課外開設輔導班謀利，而且瞄準的是自己任教班級的學生，常理上很難排除“課上不講課外講”的嫌疑，因為這樣才方便利益最大化。而這種做法，對于其他不愿交補課費的學生，是赤裸裸的傷害。

耐人尋味的是，相關新聞后面的跟帖，多數(shù)表達的卻是對違規(guī)代課教師的同情。細究起來，大家不是支持教師的違規(guī)補課，更多是對于代課教師這一群體的天然同情。沒有編制身份，工作一樣辛苦卻待遇偏低，這是代課教師留給人的最大印象。因而大家也就很容易有代入感地推測，該老師可能也是收入太低而不得不去“賺外快”。

新聞中沒有交代永康小學為什么要聘用代課教師，且一用就是三年，也沒有交代當?shù)卮n教師的大致收入是多少。所以楊素萍個人有沒有值得同情之處，我們還無從判斷。不過，輿論對于任課教師這一群體的同情和關注，還是值得重視的。

基于各地的慣例做法，代課教師和編制教師之間，普遍是存在相當大差距的。很多地方之所以長期存在代課教師這一群體，重要原因也是可以通過降低他們的待遇，而減輕地方財政的壓力。同樣的工作，用更少的教師編制，確實可以省錢，但對于那些代課教師是不公平的，也可能導致部分代課教師心理不平衡，從而引發(fā)各種亂象。

當然，即便是任課教師待遇偏低，也不能把問題轉嫁給自己的學生。任課教師整體面臨的問題，不是個體違規(guī)謀利的理由。對于違規(guī)老師及時處理，是應該的。只是在個體的問題之外，我們還有必要看到更多。最起碼從制度層面不應人為設置不合理門檻，人為制造不公平的矛盾。

對于教師的編制問題，這些年傳聞很多。全面取消編制統(tǒng)一采用聘任制，也屢有風聲和爭議，至今沒有定論。但大原則應該有共識，那就是要最大程度保證教師隊伍的穩(wěn)定、保障所有教師的合法權益，以此來考量，對于很多代課教師是有虧欠的。

如果在現(xiàn)階段還很難徹底消除編制教師和代課教師的“二元分化”，那至少應盡量提高任課教師的待遇，如此才有助于減少亂象，避免輿論對個案濫用同情心。