8月31日，著名社會(huì)學(xué)家和世界體系理論的開(kāi)創(chuàng)者伊曼紐爾·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）去世，享年88歲。在這本首次譯介為英文的具有開(kāi)創(chuàng)性的晚期作品中，沃勒斯坦描繪了西方左派在過(guò)去和未來(lái)的輪廓。在此過(guò)程中，他提出了關(guān)于左翼與國(guó)際主義關(guān)系的基本問(wèn)題，并提出了左翼如何在21世紀(jì)規(guī)劃新的前進(jìn)道路的問(wèn)題。

本文最初（2017年）由人類科學(xué)研究所以法文形式版出版成書(shū)，書(shū)名為《全球左翼：昨天、今天、明天》（La gauche globale: Hier, aujourd'hui, demain），書(shū)中還收錄了埃蒂安·巴里巴爾（étienne Balibar）、巴勃羅·岡薩雷斯·卡薩諾瓦（Pablo González Casanova）、詹姆斯·肯尼斯·加爾布雷斯（James Kenneth Galbraith）、約翰·加爾通（Johan Galtung）、尼呂費(fèi)爾·格爾（Nilüfer G?le）和米歇爾·維奧爾卡（Michel Wieviorka）的回應(yīng)。

這本小冊(cè)子近日被譯作英文，由Verso出版。澎湃新聞思想市場(chǎng)組織了沃勒斯坦晚期這篇長(zhǎng)文的中文翻譯，按照其本身的三個(gè)章節(jié)將這篇譯文編輯為三篇文章，分別為《資本主義與反體系運(yùn)動(dòng)：1789-1968》、《現(xiàn)代世界體系的結(jié)構(gòu)危機(jī)：左派的困境》、《分化與集體選擇：轉(zhuǎn)型策略》。此篇為第二章，討論了當(dāng)前資本主義體系的危機(jī)與左派的困境。

二、現(xiàn)代世界體系的結(jié)構(gòu)危機(jī)：左派的困境

為了分析世界體系的結(jié)構(gòu)性危機(jī)給全球左派帶來(lái)了什么不同，我們必須看看以前的情況。

在大約1945年到1968年我稱之為世界革命的這段時(shí)間里，全球左派從1848年世界革命時(shí)的非常微弱的地位上升到了似乎非常重要的全球地位。他們通過(guò)推行所謂的兩步戰(zhàn)略做到了這一點(diǎn)，即各運(yùn)動(dòng)首先要獲得國(guó)家權(quán)力，其次再改變世界。

這一戰(zhàn)略使他們能夠在1945-1968年期間在世界大部分體系中獲得國(guó)家權(quán)力。然而，這也正是現(xiàn)代世界體系歷史上通過(guò)主導(dǎo)產(chǎn)品的準(zhǔn)壟斷實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值最大擴(kuò)張的時(shí)期。這也是美國(guó)無(wú)爭(zhēng)議的世界霸權(quán)時(shí)期，這是地緣政治力量最廣泛和最集中的準(zhǔn)壟斷時(shí)期。人們可能會(huì)認(rèn)為，這是反體系運(yùn)動(dòng)奪取國(guó)家權(quán)力的最不利氛圍。不過(guò)，這絕非反常，而是唯一可能發(fā)生這種情況的時(shí)期。

然而，第一步——反體系運(yùn)動(dòng)奪取國(guó)家權(quán)力——根本沒(méi)有導(dǎo)致第二步——世界轉(zhuǎn)型。相反，這標(biāo)志著第二步的反體系運(yùn)動(dòng)近乎被放棄。這種近乎放棄反過(guò)來(lái)解釋了1968年的世界革命，在這場(chǎng)革命中，革命力量的主要目標(biāo)之一是廢黜所謂的傳統(tǒng)左派，即已經(jīng)掌權(quán)的只完成了第一步的反體系運(yùn)動(dòng)。

一如既往，康德拉季耶夫A階段之后是全球停滯的B階段，事實(shí)上我們今天仍然生活在這一階段。此外，作為一個(gè)霸權(quán)國(guó)家，美國(guó)開(kāi)始緩慢衰落，并在2001年，由于旨在恢復(fù)美國(guó)霸權(quán)的入侵伊拉克行徑，導(dǎo)致其陷入了目前所處的癱瘓困境。

因?yàn)槭澜珞w系像所有系統(tǒng)一樣（從整個(gè)宇宙到最小的納米系統(tǒng)），不是永恒的，而是有一個(gè)可以分為三個(gè)時(shí)刻的歷史性的生命軌跡：歷史體系的創(chuàng)造；利用體系規(guī)則正常生活的功能；以及標(biāo)志著該體系不可能繼續(xù)運(yùn)行的結(jié)構(gòu)性危機(jī)，這時(shí)的體系進(jìn)入分岔和混亂的動(dòng)蕩，并最終導(dǎo)致所有參與者的斗爭(zhēng)，使分歧不斷加劇。

大多數(shù)人問(wèn)，為什么現(xiàn)代世界體系的兩種主要節(jié)奏——康德拉季耶夫周期和霸權(quán)周期——不能簡(jiǎn)單地?zé)o限期持續(xù)下去。非常簡(jiǎn)短的回答是，由于其長(zhǎng)期趨勢(shì)，整個(gè)系統(tǒng)已經(jīng)偏離平衡太遠(yuǎn)，再也不可能恢復(fù)平衡。我們現(xiàn)在必須詳細(xì)解釋這些長(zhǎng)期趨勢(shì)是什么。

在歷史系統(tǒng)的持續(xù)生命周期中，每次周期性衰退都不會(huì)回到以前的低點(diǎn)，而是總會(huì)回到稍高的一點(diǎn)。把它想象成向上兩步，在向100%漸近線移動(dòng)的百分比曲線上向下一步。從長(zhǎng)期來(lái)看，長(zhǎng)期趨勢(shì)達(dá)到了難以進(jìn)一步推進(jìn)的地步。在這一點(diǎn)上，系統(tǒng)已經(jīng)遠(yuǎn)離平衡。我們可以稱這一點(diǎn)為歷史體系結(jié)構(gòu)性危機(jī)的開(kāi)始。

歷史上的資本主義達(dá)到了它的結(jié)構(gòu)性危機(jī)，因?yàn)殡S著時(shí)間的推移，三種基本生產(chǎn)成本穩(wěn)步上升：人員成本、投入成本和稅收成本。在資本主義制度下，生產(chǎn)者通過(guò)使這些成本的總和盡可能低于他們能夠銷售產(chǎn)品的價(jià)格來(lái)獲取利潤(rùn)。然而，隨著時(shí)間的推移，價(jià)格也會(huì)上升，超過(guò)潛在買家購(gòu)買商品的期望價(jià)格。這時(shí)不再可能通過(guò)生產(chǎn)積累資本。也就是說(shuō)，全球有效需求開(kāi)始下降。這就在實(shí)際成本的上升和有效需求的下降之間形成了張力。

這三個(gè)成本都很復(fù)雜，因?yàn)槊糠N成本都由幾種不同的子成本組成。人事成本一直是最透明的。在這些成本中，已經(jīng)有很多人討論過(guò)非熟練勞動(dòng)力的成本。從歷史上看，隨著康德拉季耶夫A階段的工人參與工會(huì)，非熟練勞動(dòng)力的成本隨之上升。在康德拉季耶夫B階段，生產(chǎn)者的主要回應(yīng)是搬遷工廠，將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到“歷史上工資較低”的地區(qū)。也就是說(shuō)，企業(yè)家需要吸引農(nóng)村勞動(dòng)力，這些農(nóng)村勞動(dòng)力與世界勞動(dòng)力市場(chǎng)的聯(lián)系較少，他們?cè)敢鉃檩^低的實(shí)際收入而工作，因?yàn)樗麄儚奈促嵉竭^(guò)這么多錢。從這個(gè)意義上說(shuō)，雇主和非熟練勞動(dòng)力都可以感覺(jué)到他們正在獲益。雙方的愉快合作不會(huì)永遠(yuǎn)持續(xù)下去。幾年后，這些工人會(huì)習(xí)慣他們的新環(huán)境，并會(huì)參與工會(huì)行動(dòng)。一旦發(fā)生這種情況，生產(chǎn)者便開(kāi)始考慮其他地區(qū)。對(duì)企業(yè)家來(lái)說(shuō)，這種解決方案依賴于在其他地方工作的、基本上不參與世界市場(chǎng)的農(nóng)村工人。這種工人的全球供應(yīng)已開(kāi)始逐漸枯竭，這可以通過(guò)當(dāng)今世界體系的大規(guī)模去鄉(xiāng)村化來(lái)衡量。

非熟練勞動(dòng)力的成本只是人事成本的一部分。第二部分是中層人員（有時(shí)被稱為“干部”）不斷增加的成本。他們的數(shù)量一直在增長(zhǎng)，生產(chǎn)者在兩方面都很依賴他們。第一，從組織上來(lái)說(shuō)，他們需要處理擴(kuò)大的公司復(fù)雜結(jié)構(gòu)。第二，在政治上，他們可以從兩方面抑制非熟練勞動(dòng)力日益增長(zhǎng)的工會(huì)需求。如果工人堅(jiān)持工會(huì)權(quán)利，中層人員可以協(xié)助壓制那些非熟練勞動(dòng)力；另外，非熟練勞動(dòng)力如果提高生產(chǎn)效率和自身能力，就可以成為中層人員——這一晉升可能經(jīng)常用來(lái)“激勵(lì)”最有效率的非熟練勞動(dòng)力（如工頭）。面對(duì)非熟練勞動(dòng)力成本的提高，常規(guī)解決方案是通過(guò)機(jī)械化和自動(dòng)化將他們掃地出門。新的工作隨之出現(xiàn)，用白領(lǐng)工人取代所謂的藍(lán)領(lǐng)工人。然而，近年來(lái)，勞動(dòng)力的減少也開(kāi)始影響到白領(lǐng)工人，他們的工作也開(kāi)始由機(jī)械化接管。

實(shí)際上，最大的人事成本增長(zhǎng)發(fā)生在最近幾十年的第三個(gè)人事成本，即上層管理者的人事成本。那些身居管理職位的人能夠利用他們作為守門人（gatekeepers）的職位來(lái)索取巨額傭金，他們的報(bào)酬是從投資者（股東）的利潤(rùn)中提取的。結(jié)果是，與過(guò)去的成本相比，今天的人事成本非常高，而且還在不斷增加。

在投入品成本方面，情況類似。生產(chǎn)者試圖通過(guò)轉(zhuǎn)移三種主要的支出來(lái)保持低成本：清除有毒廢物、更新原材料、修復(fù)基礎(chǔ)設(shè)施。大約500年來(lái)，有毒廢物處理幾乎不需成本——只要傾倒在公共空間就行了。但是全世界的公共空間已經(jīng)快飽和了，全世界環(huán)保運(yùn)動(dòng)的壓力要求生產(chǎn)者徹底處理有毒物質(zhì)。這只能由各國(guó)家來(lái)完成，且不可避免地提高稅收。它還導(dǎo)致各國(guó)迫使生產(chǎn)商從內(nèi)部承擔(dān)這一成本，這也降低了盈利能力。公共空間的稀缺是生產(chǎn)者成本上升的原因，這類似于未參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的鄉(xiāng)村地區(qū)的枯竭也是生產(chǎn)者成本上升的原因。同樣，原材料的更新問(wèn)題在500年來(lái)幾乎都不需要考慮。今天，由于世界人口的增長(zhǎng)，供給的缺乏和需求的飆升突然導(dǎo)致了世界范圍內(nèi)能源、水、植被和基本食物（尤其是魚(yú)和肉）的嚴(yán)重短缺。短缺反過(guò)來(lái)導(dǎo)致了在國(guó)家內(nèi)部和國(guó)家之間分配物質(zhì)需求的激烈政治斗爭(zhēng)。另外，基礎(chǔ)設(shè)施是生產(chǎn)和商業(yè)銷售的關(guān)鍵因素。歷史上，生產(chǎn)商只需要為基建支付部分費(fèi)用，將大量的成本轉(zhuǎn)移給了其他國(guó)家。鑒于翻新和擴(kuò)建基礎(chǔ)設(shè)施的成本不斷上升，各國(guó)發(fā)現(xiàn)自己無(wú)力承擔(dān)巨額成本，這導(dǎo)致了全球運(yùn)輸和通信設(shè)施的嚴(yán)重惡化。

最后，稅收也一直在穩(wěn)步上升，盡管金額巨大的逃稅似乎持續(xù)不斷。首先，政府稅種繁多——不僅是廣為人知的國(guó)家稅種，還有各種地方和中間結(jié)構(gòu)稅。說(shuō)到底，這些資金不僅用于支付官僚機(jī)構(gòu)的費(fèi)用，還用于滿足反體系運(yùn)動(dòng)提出的對(duì)教育、衛(wèi)生服務(wù)、終身收入保障（如養(yǎng)老金和失業(yè)保險(xiǎn)）的日益增長(zhǎng)的需求，這些保障共同構(gòu)成了“福利國(guó)家”。盡管各國(guó)被迫削減福利國(guó)家的條款，但現(xiàn)實(shí)情況是，全球范圍內(nèi)這些支出仍然比過(guò)去多得多。

除了稅收，我們每天都被腐敗的報(bào)道連番轟炸，不僅僅是在相對(duì)貧窮的國(guó)家，在相對(duì)富裕的國(guó)家更是如此，畢竟那里可以偷更多的錢。從企業(yè)家的角度來(lái)看，腐敗的成本和政府征收的稅一樣多。最后，由于其他限制因素（特別是短缺），黑手黨式的經(jīng)營(yíng)不斷擴(kuò)大也令企業(yè)家支付了更多的資金。

隨著生產(chǎn)成本穩(wěn)步上升（以向前兩步、向后一步的模式），提高產(chǎn)品價(jià)格的能力，受到世界收入和財(cái)富兩極分化大幅加劇的嚴(yán)重限制。

隨著勞動(dòng)力被自動(dòng)化淘汰，有效需求下降。隨著資本積累的可能性減少，人們?cè)絹?lái)越擔(dān)心生存，個(gè)人消費(fèi)者和企業(yè)生產(chǎn)者都不愿意有風(fēng)險(xiǎn)的支出，這進(jìn)一步降低了有效需求。因此，世界體系已經(jīng)到了結(jié)構(gòu)性危機(jī)，下層階級(jí)和資本主義企業(yè)家在現(xiàn)代世界體系中都找不到可接受的回報(bào)。他們的注意力必然轉(zhuǎn)向可用的替代方案。

一旦我們陷入結(jié)構(gòu)性危機(jī)，體系就會(huì)陷入混亂，曲線開(kāi)始劇烈波動(dòng)。該體系不再能以傳統(tǒng)方式運(yùn)行。它分岔了，這意味著兩件事：

第一，這個(gè)體系絕對(duì)會(huì)完全消失，但不可能預(yù)測(cè)后繼系統(tǒng)是什么。人們只能概括地描述兩種替代方式，以便用新的體系秩序解決混亂。

第二，分歧導(dǎo)致了一場(chǎng)巨大的政治斗爭(zhēng)，斗爭(zhēng)的關(guān)鍵是所有參與其中的人究竟會(huì)選擇哪一種替代方式。

也就是說(shuō)，雖然我們不能預(yù)測(cè)結(jié)果，但我們可以造成些許影響。正是在這里，反體系運(yùn)動(dòng)具有潛在的作用。在20世紀(jì)70年代和80年代，右翼所謂的新自由主義運(yùn)動(dòng)似乎能夠?qū)⒆约旱挠^點(diǎn)強(qiáng)加給政府，甚至包括歷史上在老左派運(yùn)動(dòng)掌權(quán)后崛起的政府。新自由主義運(yùn)動(dòng)最引人注目的成就是蘇聯(lián)結(jié)構(gòu)的崩潰及其在1989-1991年的解體。即使對(duì)那些1968年后批評(píng)蘇聯(lián)政策的運(yùn)動(dòng)來(lái)說(shuō)，蘇聯(lián)結(jié)構(gòu)的崩潰也是對(duì)全球左派的一個(gè)重大打擊。幾乎所有地方的左派都持悲觀態(tài)度。

對(duì)于全球左派來(lái)說(shuō)，隨著他們能量的復(fù)蘇，世界局勢(shì)終于開(kāi)始改變。在我看來(lái)，轉(zhuǎn)折點(diǎn)發(fā)生在1994年1月1日，當(dāng)時(shí)薩帕塔民族解放陣線（Zapatistas，西班牙語(yǔ)首字母縮寫(xiě)是EZLN）在墨西哥恰帕斯州崛起，宣布當(dāng)?shù)卦∶褡灾巍?/p>

那么，為什么在1994年1月1日？薩帕塔主義者選擇了那一天，因?yàn)槟鞘潜泵雷杂少Q(mào)易協(xié)定（NAFTA）開(kāi)始運(yùn)作的日子。根據(jù)他們的選擇，薩帕塔民族解放軍向墨西哥和全世界發(fā)出了以下信息：恰帕斯人民長(zhǎng)達(dá)500年的自治要求的戲劇性重現(xiàn)，既反對(duì)全世界的帝國(guó)主義，也反對(duì)墨西哥政府加入北美自由貿(mào)易協(xié)定及其對(duì)恰帕斯人民的壓迫。

薩帕塔民族解放軍強(qiáng)調(diào)，他們無(wú)意奪取墨西哥的國(guó)家權(quán)力。恰恰相反！他們希望脫離國(guó)家，建設(shè)和重建當(dāng)?shù)氐纳罘绞健Ｋ_帕塔民族解放軍非?，F(xiàn)實(shí)，他們意識(shí)到他們的軍事實(shí)力不足以發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，當(dāng)墨西哥境內(nèi)的同情力量推動(dòng)墨西哥政府和薩帕塔民族解放軍停火時(shí)，他們完全同意。誠(chéng)然，墨西哥政府從未遵守停戰(zhàn)協(xié)定，但由于薩帕塔民族解放軍能夠獲得國(guó)家和國(guó)際支持，墨西哥政府受到了限制。

這種全球支持是薩帕塔民族解放軍追求的第二個(gè)主題的結(jié)果。它聲稱自己支持世界各地尋求更民主和更平等的各種運(yùn)動(dòng)。薩帕塔民族解放軍在恰帕斯召開(kāi)了所謂的“星際會(huì)議”，他們邀請(qǐng)了全球左派人士參加。薩帕塔民族解放軍也在這些會(huì)議中拒絕了黨派斗爭(zhēng)——老左派的模式。相反，他們宣揚(yáng)全球左派運(yùn)動(dòng)的多元性和相互寬容。

全球左派的復(fù)興在1999年得到了第二次有力的加強(qiáng)。全球右派的主要目標(biāo)之一是將《華盛頓共識(shí)》制度化，在世界貿(mào)易組織（WTO）框架內(nèi)通過(guò)一項(xiàng)保障所有簽署國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的條約。這項(xiàng)條約將禁止簽署國(guó)生產(chǎn)廉價(jià)產(chǎn)品（例如藥品）供自己使用，或出售給其他國(guó)家。

西雅圖會(huì)場(chǎng)有兩個(gè)顯著的方面需要注意。首先，有一場(chǎng)大規(guī)模的抗議運(yùn)動(dòng)在會(huì)外示威。示威包括三個(gè)從未聯(lián)合過(guò)的團(tuán)體：勞工運(yùn)動(dòng)（特別是美國(guó)主要的工會(huì)運(yùn)動(dòng)——美國(guó)勞工總會(huì)與產(chǎn)業(yè)勞工組織AFL-CIO）、環(huán)境保護(hù)主義者和無(wú)政府主義者。此外，這些團(tuán)體的成員大部分是美國(guó)人，這證明了只有在“南半球”才能動(dòng)員反對(duì)新自由主義的論點(diǎn)是錯(cuò)誤的。 

第二個(gè)顯著的方面是抗議成功了。它們使世貿(mào)組織會(huì)議中對(duì)抗議持同情態(tài)度的代表團(tuán)堅(jiān)決反對(duì)通過(guò)新條約。世貿(mào)組織會(huì)議沒(méi)有達(dá)成條約，從那以后，任何通過(guò)該條約的企圖都失敗了。世貿(mào)組織在很大程度上變得無(wú)關(guān)緊要。此外，西雅圖抗議導(dǎo)致在抗議的技術(shù)和策略廣泛傳播，以至于國(guó)際會(huì)議的召集人開(kāi)始將會(huì)議安排在偏遠(yuǎn)地點(diǎn)，在那里他們更有可能控制示威者的出現(xiàn)或抗議者的規(guī)模。

這就把我們帶到了反體系運(yùn)動(dòng)第二次浪潮中的第三個(gè)重大發(fā)展——恰帕斯和西雅圖之后，是阿雷格里港2001年的世界社會(huì)論壇（WSF）。最初呼吁召開(kāi)2001年會(huì)議的是七個(gè)巴西組織（其中許多組織受到天主教的啟發(fā)，但也包括主要的工會(huì)聯(lián)合會(huì)）與法國(guó)的ATTAC運(yùn)動(dòng)。他們選擇了世界社會(huì)論壇（WSF）這一名稱，這與世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）形成了鮮明對(duì)比。世界經(jīng)濟(jì)論壇在達(dá)沃斯舉行了約30年，是世界精英們相互討論和規(guī)劃未來(lái)的主要場(chǎng)所。他們決定在達(dá)沃斯會(huì)議的同時(shí)舉行此會(huì)議，以強(qiáng)調(diào)這種對(duì)比，他們選擇巴西南部的阿雷格里港作為2001年會(huì)議的地點(diǎn)，以強(qiáng)調(diào)全球南方的政治重要性。

組織者做出了至關(guān)重要的決定，會(huì)議向所有反對(duì)帝國(guó)主義和新自由主義的人開(kāi)放。他們還做出了更有爭(zhēng)議的決定，即排除政黨和抵抗運(yùn)動(dòng)組織。最后，在他們最具創(chuàng)新性的決定中，他們決定WSF既不設(shè)置官員，也沒(méi)有內(nèi)部選舉或通過(guò)任何決議。這是為了建立一種“水平主義的（horizontalist）”方法來(lái)組織世界上的反體系力量，而不是“垂直主義的（verticalist）”的方法，因此是對(duì)舊左派運(yùn)動(dòng)的排斥?？偠灾?，他們選擇了現(xiàn)在著名的口號(hào)“另一個(gè)世界是可能的”作為會(huì)議的座右銘。

阿雷格里港會(huì)議出人意料地獲得了巨大成功。召集人原本希望吸引5000人，實(shí)際上10000人與會(huì)。可以肯定的是，最初的參與者主要來(lái)自巴西和鄰國(guó)，以及法國(guó)和意大利。WSF在第一次會(huì)議上立即作出了兩項(xiàng)重大決定。他們決定繼續(xù)舉行阿雷格里港會(huì)議，尋求更多國(guó)家的人民參與。他們創(chuàng)建了一個(gè)國(guó)際理事會(huì)，通過(guò)共同指定的委員來(lái)監(jiān)督未來(lái)會(huì)議的組織。

在隨后的幾年里，WSF在全球南方的不同地區(qū)舉行了會(huì)議，與會(huì)者人數(shù)大幅增加。從這個(gè)意義上說(shuō)，這是持續(xù)的成功。然而，隨著21世紀(jì)第一個(gè)十年的過(guò)去，WSF的困境開(kāi)始凸顯。從世界體系本身的演變來(lái)看，它們是容易理解的。在這一演變中有兩個(gè)主要因素。第一個(gè)是2007-2008年美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫危機(jī)，它讓世界各地的評(píng)論家認(rèn)識(shí)到世界體系中存在某種“危機(jī)”。第二是“新興”經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)和地緣政治崛起——特別是但不僅僅是所謂的金磚五國(guó)（巴西、俄羅斯、印度、中國(guó)和南非）。

這兩個(gè)問(wèn)題共同導(dǎo)致了一場(chǎng)關(guān)于巨大貧富差距和全球北方地緣政治主導(dǎo)地位之未來(lái)的公開(kāi)辯論，并在評(píng)論者中引發(fā)了如何評(píng)估這些事件的極大的不確定性。我們應(yīng)該將其視為根本性的變化，還是世界經(jīng)濟(jì)和地緣政治舞臺(tái)上的一次短暫沖擊？反體系運(yùn)動(dòng)及其支持者對(duì)于如何評(píng)估不平等和“新興”國(guó)家崛起的辯論同樣矛盾。這也導(dǎo)致了WSF內(nèi)部關(guān)于其成敗的激烈辯論。

反體系運(yùn)動(dòng)現(xiàn)在面臨著許多嚴(yán)重的困境。首先是是否要明確承認(rèn)資本主義歷史性結(jié)構(gòu)危機(jī)的存在。第二是運(yùn)動(dòng)的短期和中期活動(dòng)的優(yōu)先事項(xiàng)是什么。21世紀(jì)第二個(gè)十年里反體系運(yùn)動(dòng)最引人注目的一點(diǎn)是，19世紀(jì)最后三十年的辯論——大概是在1968年世界革命中被驅(qū)除和埋葬的——在多大程度上重新困擾他們。

我們已經(jīng)概述了三次主要辯論。第一個(gè)涉及國(guó)家在實(shí)現(xiàn)不同歷史體系中的作用。第二是在社會(huì)運(yùn)動(dòng)和民族主義運(yùn)動(dòng)之間，關(guān)于誰(shuí)是爭(zhēng)取更公正的歷史秩序的主要?dú)v史角色。第三種是垂直主義者和水平主義者之間的爭(zhēng)論，前者堅(jiān)持認(rèn)為多個(gè)被壓迫群體的要求必須服從主要?dú)v史角色的優(yōu)先考慮，后者堅(jiān)持認(rèn)為所有被壓迫群體的要求同等重要和緊迫，任何一個(gè)都不應(yīng)被推遲。

我們?cè)賮?lái)回顧一下各種辯論。在世界社會(huì)論壇內(nèi)部和更大的全球正義運(yùn)動(dòng)中，有人以各種方式回避國(guó)家權(quán)力，有人堅(jiān)持認(rèn)為獲得國(guó)家權(quán)力是一個(gè)必要的先決條件。有些人堅(jiān)持階級(jí)斗爭(zhēng)的優(yōu)先地位（99%對(duì)1%），有些人堅(jiān)持民族主義斗爭(zhēng)的優(yōu)先地位（南方對(duì)北方）。還有一些縱向主義者，無(wú)論是在WSF還是在更廣泛的全球正義運(yùn)動(dòng)中都堅(jiān)持聯(lián)合的政治行動(dòng)，還有一些水平主義者，堅(jiān)持關(guān)注真正被遺忘的群體——全球最底層的人民。

這些辯論在拉丁美洲最為明顯，因?yàn)樗殉蔀楦黝I(lǐng)域的全球發(fā)展的主要場(chǎng)所。由于各種原因，包括美國(guó)地緣政治力量的衰落，在20世紀(jì)最后十年和21世紀(jì)第一個(gè)十年，拉丁美洲出現(xiàn)了大量中間偏左或泛左翼的政府。委內(nèi)瑞拉和巴西也以不同方式領(lǐng)導(dǎo)了一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，建立南美洲和拉丁美洲結(jié)構(gòu)（南美洲國(guó)家聯(lián)盟UNASUR和拉美及加勒比海國(guó)家共同體CELAC），將美國(guó)和加拿大排除在外。此外，還建立了區(qū)域經(jīng)濟(jì)區(qū)及其結(jié)構(gòu)（南方共同市場(chǎng)、南方銀行）。

與此同時(shí)，這些左翼政府、中左翼政府，當(dāng)然還有少數(shù)政治右翼政府都追求發(fā)展主義目標(biāo)，包括侵占當(dāng)?shù)厝嗣駛鹘y(tǒng)地盤的采掘主義政策。原住民指責(zé)左翼政府在這方面和他們的右翼前任一樣糟糕。反過(guò)來(lái)，左翼政府指責(zé)本土運(yùn)動(dòng)蓄意地與右翼內(nèi)部團(tuán)體和美國(guó)地緣政治保持一致。

最終結(jié)果是，全球左派在圍繞新的體系秩序的政治斗爭(zhēng)中出現(xiàn)分裂。全球左派試圖通過(guò)將分歧轉(zhuǎn)向一個(gè)相對(duì)民主、相對(duì)平等的世界體系（或多個(gè)世界體系）來(lái)建立新的體系秩序。當(dāng)然，全球右翼也參與了一場(chǎng)關(guān)于策略的內(nèi)部辯論，但這對(duì)全球左翼來(lái)說(shuō)并沒(méi)有什么安慰作用。

分析全球左派的種種選擇的一種方法是，將它們放在一個(gè)區(qū)分短期和中期優(yōu)先事項(xiàng)的時(shí)間框架內(nèi)。我們都生活在當(dāng)下（短期）。我們需要養(yǎng)活自己，找到住所，保持健康，然后生存下去。如果不認(rèn)識(shí)到每個(gè)人的這種迫切需要，任何運(yùn)動(dòng)都不可能得到支持。因此，在我看來(lái)，所有的運(yùn)動(dòng)都必須盡一切努力減輕眼前的痛苦。我稱這一行動(dòng)為“最小化痛苦”。這需要各種短期妥協(xié)，但這仍然至關(guān)重要。與此同時(shí)，我們必須非常清楚，最小化痛苦絕不會(huì)改變體制。這是典型的社會(huì)民主幻覺(jué)。它只是減少了痛苦。

在中期（即未來(lái)20-40年），全球左派和全球右派之間的辯論是根本性的和全面的，不容妥協(xié)，我稱之為達(dá)沃斯精神（spirit of Davos）和阿雷格里港精神（spirit of Porto Alegre）之間的戰(zhàn)斗。達(dá)沃斯精神呼吁建立一個(gè)新的非資本主義體系，但保留其最糟糕的特征——等級(jí)制度、剝削和兩極分化。他們很可能會(huì)建立一個(gè)比我們現(xiàn)在更糟糕的世界系統(tǒng)。阿雷格里港的精神是尋求一個(gè)相對(duì)民主和相對(duì)平等的制度。我說(shuō)“相對(duì)”，是因?yàn)橐粋€(gè)完全平均的世界永遠(yuǎn)不會(huì)存在，但是我們可以做得比以前好得多。從這個(gè)意義上說(shuō)，我們有可能取得進(jìn)展。進(jìn)步是可能的，但需要付出艱辛的努力。

我們不知道誰(shuí)會(huì)在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中獲勝。我們所知道的是，在一個(gè)混亂的世界里，每一個(gè)納米級(jí)問(wèn)題中的每一個(gè)納米級(jí)時(shí)刻的每一個(gè)納米級(jí)動(dòng)作都會(huì)影響結(jié)果。這就是為什么我繼續(xù)用蝴蝶的比喻來(lái)結(jié)束對(duì)這些問(wèn)題的討論。在過(guò)去的半個(gè)世紀(jì)里，我們了解到蝴蝶翅膀的每一次顫動(dòng)都會(huì)改變世界氣候。它之所以這樣做是因?yàn)樗鼘?duì)世界氣候參數(shù)的改變非常微小。隨著時(shí)間的推移，參數(shù)的微小變化會(huì)不斷擴(kuò)大，直到出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的變化。

在向新的世界秩序過(guò)渡的過(guò)程中，我們都是小蝴蝶，因此朝著我們喜歡的方向傾斜轉(zhuǎn)變的機(jī)會(huì)取決于我們自己。因此，我們作為積極活動(dòng)者的努力不僅僅是“有用的”：它們是我們爭(zhēng)取更美好世界的重要因素。

獲勝的可能性是50%。但五五開(kāi)的概率已經(jīng)很高了。

英文版鏈接：www.versobooks.com/blogs/4429-the-global-left-past-present-and-future