中國(guó)社會(huì)一直有著重視讀書(shū)的傳統(tǒng)。所謂“萬(wàn)般皆下品，唯有讀書(shū)高”，知識(shí)改變命運(yùn)、教育改變?nèi)松?，既是一種期望，很多時(shí)候也是人們所津津樂(lè)道的現(xiàn)實(shí)。自1977年恢復(fù)高考以來(lái)，“考進(jìn)大學(xué)”成了底層民眾進(jìn)行向上社會(huì)流動(dòng)的最重要的渠道之一。“寒門(mén)出貴子”、“鯉魚(yú)躍龍門(mén)”，人們?cè)?jīng)不吝于將這樣的贊語(yǔ)給那些出身于貧寒之家卻能考入大學(xué)的“天之驕子”們。然而，1999年高校擴(kuò)招之后，隨著高等教育的機(jī)會(huì)越來(lái)越向大眾普及，一個(gè)問(wèn)題也引起了越來(lái)越多的討論和關(guān)注，即“寒門(mén)再難出貴子”。

2009年1月4日，溫家寶總理在科教領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)的講話中指出：“有個(gè)現(xiàn)象值得我們注意，過(guò)去我們上大學(xué)的時(shí)候，班里農(nóng)村的孩子幾乎占到80%，甚至還要高，現(xiàn)在不同了，農(nóng)村學(xué)生的比重下降了?！币皇て鹎永?，隨后在網(wǎng)絡(luò)上、媒體上、學(xué)術(shù)期刊上，都出現(xiàn)了大量的關(guān)于“寒門(mén)再難出貴子”的討論。

有網(wǎng)友直接以《寒門(mén)再難出貴子》為標(biāo)題，歷數(shù)身邊出身于農(nóng)村、小縣城的大學(xué)生們?cè)趯?shí)習(xí)、工作、戀愛(ài)、婚姻等人生選擇中的窘境；有的中學(xué)教師則坦言“寒門(mén)學(xué)子輸在了教育起跑線上”，認(rèn)為成績(jī)是用錢(qián)堆出來(lái)的，而農(nóng)村娃上大學(xué)要比家境優(yōu)越的孩子吃苦更多。

除了這些公共討論之外，一些學(xué)者的研究也印證了農(nóng)村學(xué)生在重點(diǎn)大學(xué)比例減少的現(xiàn)象。比如，有數(shù)據(jù)顯示，1978-1998年來(lái)自農(nóng)村的北大學(xué)子比例約占三成；到了2000-2005年，該比例只占一成左右。

一些基于全國(guó)性調(diào)查數(shù)據(jù)的研究則進(jìn)一步支持了1999年高校擴(kuò)招之后，寒門(mén)學(xué)子劣勢(shì)更大的結(jié)論。研究顯示，其它條件一致的情況下，1981-1998年農(nóng)村戶口的孩子比城市戶口的孩子由高中升入大學(xué)的可能性平均低了15%左右，而在1999-2010年，該可能性平均低了約30%；同樣，社會(huì)階層的效應(yīng)在1999年之后也顯著增加：出身于優(yōu)勢(shì)社會(huì)階層的孩子升入大學(xué)的優(yōu)勢(shì)由1999年之前的低于10%上升到1999年之后的約18%（Guo,2015; Guo and Wu 2009; Wu and Zhang, 2013）。

此外，大學(xué)擴(kuò)招之后寒門(mén)學(xué)子在收入的教育回報(bào)率方面亦劣勢(shì)明顯。因果分析的結(jié)果表明，1999-2010年，雖然因上大學(xué)而獲得的收入回報(bào)對(duì)所有人而言都在下降，但是那些無(wú)需擴(kuò)招也可以上大學(xué)的農(nóng)村戶口的孩子相對(duì)受損更多?？刂破渌兞恐?，相比于他們只上高中而沒(méi)上大學(xué)的出身農(nóng)村的同學(xué)，這些無(wú)需擴(kuò)招也可以考上大學(xué)的農(nóng)村孩子的收入優(yōu)勢(shì)平均由擴(kuò)招前的71.5%下降到擴(kuò)招后的14.6%；而城市中無(wú)需擴(kuò)招也可以上大學(xué)的孩子相對(duì)于他們只上高中而沒(méi)上大學(xué)的出身城市的同學(xué)而言，收入優(yōu)勢(shì)平均只由擴(kuò)招前的77.5%下降到擴(kuò)招后的41.7% (Guo,2015)。

也就是說(shuō)，農(nóng)村中那些最有能力的孩子相對(duì)于他們只上高中的同學(xué)而言，在擴(kuò)招后純因上大學(xué)而帶來(lái)的收入優(yōu)勢(shì)最為受損。在這個(gè)意義上，高校擴(kuò)招拉低了那些最有可能因個(gè)人能力而成為“貴子”的農(nóng)村孩子的收入優(yōu)勢(shì)。因此，“寒門(mén)再難出貴子”并非只是人們的感覺(jué)，而是已經(jīng)成為了當(dāng)前的一種現(xiàn)實(shí)。

那么，怎么解釋“寒門(mén)再難出貴子”的現(xiàn)象呢？或者說(shuō)，如何去理解高校擴(kuò)招之后寒門(mén)學(xué)子在考大學(xué)和教育回報(bào)率方面的相對(duì)劣勢(shì)呢？這些劣勢(shì)是由高校擴(kuò)招帶來(lái)的嗎？要回答這些問(wèn)題，除了要將中國(guó)置于國(guó)際比較的視野下去看中國(guó)模式與其他國(guó)家的異同外，更需要回到中國(guó)因高校擴(kuò)招而帶來(lái)的教育系統(tǒng)方面的獨(dú)特的結(jié)構(gòu)變遷和制度變遷上。

從國(guó)際比較的視角來(lái)看，中國(guó)的高校擴(kuò)招乍看并不特殊；畢竟在上個(gè)世紀(jì)，高等教育擴(kuò)張?jiān)谠S多國(guó)家都出現(xiàn)過(guò)。甚至中國(guó)進(jìn)入新世紀(jì)之后的“寒門(mén)難出貴子”現(xiàn)象乍看也不特殊；畢竟在一些歐美國(guó)家，社會(huì)階層因教育而再生產(chǎn)的模式也并不少見(jiàn)。然而，唯有在中國(guó)，教育擴(kuò)張的模式和結(jié)果均帶有自身的獨(dú)特性。

首先，大部分國(guó)家的教育擴(kuò)招均是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，往往是前一個(gè)階段的教育機(jī)會(huì)惠及相當(dāng)部分的人口之后，才開(kāi)始下一個(gè)階段的教育擴(kuò)張。這樣的教育擴(kuò)招是緩慢的、相對(duì)平穩(wěn)的擴(kuò)張，教育的成本、收益和人們對(duì)此的期望在一段時(shí)間內(nèi)亦變化不大（Breen and Goldthrope，1997）。

中國(guó)則不然。中國(guó)的高校擴(kuò)招是短時(shí)間內(nèi)帶有行政命令式的急劇擴(kuò)張，其速度和規(guī)模也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超前于高中階段的教育擴(kuò)張。這就造成高校擴(kuò)招之后，中國(guó)在教育機(jī)會(huì)的分布上呈現(xiàn)出明顯“瓶頸型”結(jié)構(gòu)：

一方面，中國(guó)普及九年制義務(wù)教育的成功提供了龐大的可以進(jìn)入高中入讀的人口，然而初中升高中的入學(xué)率在1990年代有一個(gè)回落，一直徘徊在25%以下，直到2005年才超過(guò)40%，到2010年也沒(méi)有超過(guò)50%；

另一方面，一旦進(jìn)入高中，1999年之后的高校擴(kuò)招使得高中升大學(xué)的入學(xué)率一下子飆升到70%、甚至80%以上，大學(xué)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)可謂是急速降低。這就使得中國(guó)的升學(xué)率是“兩頭大、中間小”，即小學(xué)升初中容易、初中升高中難、高中升大學(xué)容易，瓶頸在高中階段，也就是一個(gè)學(xué)生能否進(jìn)入大學(xué)很大程度上取決于他/她能否成功地跨過(guò)高中的門(mén)檻。這樣的“瓶頸型”的教育機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)在世界上是罕見(jiàn)的。一個(gè)相似的例子是在蘇聯(lián)的1980年代末，國(guó)家政策使得高中階段的教育機(jī)會(huì)急速擴(kuò)張，而大學(xué)的升學(xué)率卻沒(méi)有明顯提升(Gerber and Hout 1995)，這也造成了一個(gè)“瓶頸型”的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)，只是其瓶頸在大學(xué)階段。

其次，中國(guó)急速的高校擴(kuò)招伴隨著大量的制度變化。一個(gè)明顯的例子是擴(kuò)招之后，高校開(kāi)始收費(fèi)了。1999年之前，高等教育主要是由政府進(jìn)行財(cái)政支持，上大學(xué)在上世紀(jì)八九十年代近乎免費(fèi)，直到1994年大學(xué)才開(kāi)始有象征性的收費(fèi)(Hannum et al. 2012)。1999年之后，中國(guó)大學(xué)開(kāi)始走向市場(chǎng)化，高校的政府財(cái)政支持比例一路下降，從1995年的69.6%下降到2005年的40.2%，直到近幾年才有所回升，而高校的教育收費(fèi)占高?？偸杖氲谋壤矎?995年的13.6%跳至2005年的33.8%。擴(kuò)招之后要交錢(qián)才能上大學(xué)，意味著大學(xué)教育成本的突然上升，而這一制度上的變化對(duì)于農(nóng)村學(xué)生尤為不利。

官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示（見(jiàn)下表），大學(xué)平均教育收費(fèi)占城市居民平均可支配收入的比重從1995年的19.8%攀升至2001年的56.1%，到2010年則為33.4%；而它與農(nóng)村居民平均年收入的比值一度在2002年達(dá)到170.6%，到2010年仍然為107.8%?？梢?jiàn)，大學(xué)收費(fèi)對(duì)農(nóng)村家庭的負(fù)擔(dān)相對(duì)更重，孩子上大學(xué)的費(fèi)用甚至成為了農(nóng)村家庭的最大支出之一(Chen 2012)。這也造成農(nóng)村孩子的教育期望降低，乃至出現(xiàn)了農(nóng)村孩子自愿退出高考的行為以及新的“讀書(shū)無(wú)用論”的聲音(Li et al. 2012; Chen 2013)。

除了大學(xué)收費(fèi)之外， 1999年之后諸如高校自主招生、高考考試科目不斷改革等招生制度上的變化也意味著大學(xué)生選擇機(jī)制的改變。而一旦高校開(kāi)始用除了高考分?jǐn)?shù)之外更多的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)錄取學(xué)生，每一條標(biāo)準(zhǔn)都有可能意味著農(nóng)村家庭需要比擴(kuò)招之前承擔(dān)相對(duì)更多的資源以支持孩子的教育獲得。

那么，是不是中國(guó)的高校擴(kuò)招所帶來(lái)的這些結(jié)構(gòu)上和制度上的變化導(dǎo)致了“寒門(mén)再難出貴子”呢？答案是肯定的。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)我們用每年大學(xué)和高中升學(xué)率的差值來(lái)測(cè)量“瓶頸型”結(jié)構(gòu)下的教育機(jī)會(huì)約束程度，同時(shí)用每年平均大學(xué)教育費(fèi)用來(lái)測(cè)量大學(xué)教育成本的上升程度，這兩個(gè)變量都顯著地正向影響家庭出身對(duì)高等教育獲得的效應(yīng)（Guo, 2015）。

也就是說(shuō)，其他條件相同的情況下，教育機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)中的約束水平越高，家庭出身對(duì)高等教育獲得的影響就越大；上大學(xué)的教育成本越高，家庭出身對(duì)高等教育獲得的影響也越大。特別是，中國(guó)因高校擴(kuò)招而產(chǎn)生的“瓶頸”結(jié)構(gòu)嚴(yán)重地降低了寒門(mén)學(xué)子接受大學(xué)教育的機(jī)會(huì)。

由于高中門(mén)檻的存在，能夠進(jìn)入高中的寒門(mén)學(xué)子本身已經(jīng)經(jīng)過(guò)了學(xué)術(shù)能力或者教育資源上的選擇。當(dāng)上大學(xué)的機(jī)會(huì)沒(méi)普及時(shí)，他們尚可憑借學(xué)術(shù)能力與那些出身于優(yōu)勢(shì)社會(huì)階層的同齡人競(jìng)爭(zhēng)；一旦上大學(xué)的機(jī)會(huì)水漲船高，大學(xué)學(xué)術(shù)錄取的標(biāo)準(zhǔn)隨之下降，這時(shí)候更多地澤及的是那些已經(jīng)進(jìn)入了高中但不擴(kuò)招則不能考上大學(xué)的來(lái)自于優(yōu)勢(shì)社會(huì)群體的孩子，因?yàn)樗麄冊(cè)诟咧兴嫉谋壤鄬?duì)更多。擴(kuò)招之后的大學(xué)收費(fèi)則進(jìn)一步加大了寒門(mén)學(xué)子負(fù)擔(dān)大學(xué)教育的壓力。

一句話，中國(guó)教育系統(tǒng)內(nèi)因高校擴(kuò)招而發(fā)生的結(jié)構(gòu)變遷和制度變遷，是導(dǎo)致教育不平等上升的重要決定因素。其更深層次的原因，則是中國(guó)具有獨(dú)特的招生計(jì)劃系統(tǒng)（national enrollment planning system）。在這一系統(tǒng)下，政府通常根據(jù)其教育政策設(shè)定目標(biāo)升學(xué)率，并據(jù)此每年制定全國(guó)的招生計(jì)劃；隨后，全國(guó)的招生計(jì)劃將會(huì)細(xì)化分解給各省的教育部門(mén)，并通過(guò)控制各省的高考錄取分?jǐn)?shù)線確定招生“配額”的分配（Wang et al.2010）。也就是說(shuō)，中國(guó)教育系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和制度變遷在根本意義上是由國(guó)家驅(qū)動(dòng)的，國(guó)家的政策可以系統(tǒng)地改變教育機(jī)會(huì)分配的機(jī)制及其結(jié)果。

有鑒于此，當(dāng)前的“寒門(mén)再難出貴子”這種現(xiàn)象還能持續(xù)多久，尚有待觀察。如果之后國(guó)家政策的重心更多地由大學(xué)階段的擴(kuò)招轉(zhuǎn)移到高中階段的擴(kuò)招，以消除高中階段的門(mén)檻效應(yīng)，會(huì)不會(huì)帶來(lái)更多的教育公平？這也是后續(xù)值得討論的問(wèn)題。

（作者郭茂燦系香港科技大學(xué)應(yīng)用社會(huì)與經(jīng)濟(jì)研究中心研究員）