中國社會一直有著重視讀書的傳統(tǒng)。所謂“萬般皆下品，唯有讀書高”，知識改變命運、教育改變?nèi)松?，既是一種期望，很多時候也是人們所津津樂道的現(xiàn)實。自1977年恢復(fù)高考以來，“考進大學(xué)”成了底層民眾進行向上社會流動的最重要的渠道之一?！昂T出貴子”、“鯉魚躍龍門”，人們曾經(jīng)不吝于將這樣的贊語給那些出身于貧寒之家卻能考入大學(xué)的“天之驕子”們。然而，1999年高校擴招之后，隨著高等教育的機會越來越向大眾普及，一個問題也引起了越來越多的討論和關(guān)注，即“寒門再難出貴子”。

2009年1月4日，溫家寶總理在科教領(lǐng)導(dǎo)小組會的講話中指出：“有個現(xiàn)象值得我們注意，過去我們上大學(xué)的時候，班里農(nóng)村的孩子幾乎占到80%，甚至還要高，現(xiàn)在不同了，農(nóng)村學(xué)生的比重下降了?！币皇て鹎永耍S后在網(wǎng)絡(luò)上、媒體上、學(xué)術(shù)期刊上，都出現(xiàn)了大量的關(guān)于“寒門再難出貴子”的討論。

有網(wǎng)友直接以《寒門再難出貴子》為標(biāo)題，歷數(shù)身邊出身于農(nóng)村、小縣城的大學(xué)生們在實習(xí)、工作、戀愛、婚姻等人生選擇中的窘境；有的中學(xué)教師則坦言“寒門學(xué)子輸在了教育起跑線上”，認為成績是用錢堆出來的，而農(nóng)村娃上大學(xué)要比家境優(yōu)越的孩子吃苦更多。

除了這些公共討論之外，一些學(xué)者的研究也印證了農(nóng)村學(xué)生在重點大學(xué)比例減少的現(xiàn)象。比如，有數(shù)據(jù)顯示，1978-1998年來自農(nóng)村的北大學(xué)子比例約占三成；到了2000-2005年，該比例只占一成左右。

一些基于全國性調(diào)查數(shù)據(jù)的研究則進一步支持了1999年高校擴招之后，寒門學(xué)子劣勢更大的結(jié)論。研究顯示，其它條件一致的情況下，1981-1998年農(nóng)村戶口的孩子比城市戶口的孩子由高中升入大學(xué)的可能性平均低了15%左右，而在1999-2010年，該可能性平均低了約30%；同樣，社會階層的效應(yīng)在1999年之后也顯著增加：出身于優(yōu)勢社會階層的孩子升入大學(xué)的優(yōu)勢由1999年之前的低于10%上升到1999年之后的約18%（Guo,2015; Guo and Wu 2009; Wu and Zhang, 2013）。

此外，大學(xué)擴招之后寒門學(xué)子在收入的教育回報率方面亦劣勢明顯。因果分析的結(jié)果表明，1999-2010年，雖然因上大學(xué)而獲得的收入回報對所有人而言都在下降，但是那些無需擴招也可以上大學(xué)的農(nóng)村戶口的孩子相對受損更多。控制其他變量之后，相比于他們只上高中而沒上大學(xué)的出身農(nóng)村的同學(xué)，這些無需擴招也可以考上大學(xué)的農(nóng)村孩子的收入優(yōu)勢平均由擴招前的71.5%下降到擴招后的14.6%；而城市中無需擴招也可以上大學(xué)的孩子相對于他們只上高中而沒上大學(xué)的出身城市的同學(xué)而言，收入優(yōu)勢平均只由擴招前的77.5%下降到擴招后的41.7% (Guo,2015)。

也就是說，農(nóng)村中那些最有能力的孩子相對于他們只上高中的同學(xué)而言，在擴招后純因上大學(xué)而帶來的收入優(yōu)勢最為受損。在這個意義上，高校擴招拉低了那些最有可能因個人能力而成為“貴子”的農(nóng)村孩子的收入優(yōu)勢。因此，“寒門再難出貴子”并非只是人們的感覺，而是已經(jīng)成為了當(dāng)前的一種現(xiàn)實。

那么，怎么解釋“寒門再難出貴子”的現(xiàn)象呢？或者說，如何去理解高校擴招之后寒門學(xué)子在考大學(xué)和教育回報率方面的相對劣勢呢？這些劣勢是由高校擴招帶來的嗎？要回答這些問題，除了要將中國置于國際比較的視野下去看中國模式與其他國家的異同外，更需要回到中國因高校擴招而帶來的教育系統(tǒng)方面的獨特的結(jié)構(gòu)變遷和制度變遷上。

從國際比較的視角來看，中國的高校擴招乍看并不特殊；畢竟在上個世紀，高等教育擴張在許多國家都出現(xiàn)過。甚至中國進入新世紀之后的“寒門難出貴子”現(xiàn)象乍看也不特殊；畢竟在一些歐美國家，社會階層因教育而再生產(chǎn)的模式也并不少見。然而，唯有在中國，教育擴張的模式和結(jié)果均帶有自身的獨特性。

首先，大部分國家的教育擴招均是一個長期的過程，往往是前一個階段的教育機會惠及相當(dāng)部分的人口之后，才開始下一個階段的教育擴張。這樣的教育擴招是緩慢的、相對平穩(wěn)的擴張，教育的成本、收益和人們對此的期望在一段時間內(nèi)亦變化不大（Breen and Goldthrope，1997）。

中國則不然。中國的高校擴招是短時間內(nèi)帶有行政命令式的急劇擴張，其速度和規(guī)模也遠遠超前于高中階段的教育擴張。這就造成高校擴招之后，中國在教育機會的分布上呈現(xiàn)出明顯“瓶頸型”結(jié)構(gòu)：

一方面，中國普及九年制義務(wù)教育的成功提供了龐大的可以進入高中入讀的人口，然而初中升高中的入學(xué)率在1990年代有一個回落，一直徘徊在25%以下，直到2005年才超過40%，到2010年也沒有超過50%；

另一方面，一旦進入高中，1999年之后的高校擴招使得高中升大學(xué)的入學(xué)率一下子飆升到70%、甚至80%以上，大學(xué)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)可謂是急速降低。這就使得中國的升學(xué)率是“兩頭大、中間小”，即小學(xué)升初中容易、初中升高中難、高中升大學(xué)容易，瓶頸在高中階段，也就是一個學(xué)生能否進入大學(xué)很大程度上取決于他/她能否成功地跨過高中的門檻。這樣的“瓶頸型”的教育機會結(jié)構(gòu)在世界上是罕見的。一個相似的例子是在蘇聯(lián)的1980年代末，國家政策使得高中階段的教育機會急速擴張，而大學(xué)的升學(xué)率卻沒有明顯提升(Gerber and Hout 1995)，這也造成了一個“瓶頸型”的機會結(jié)構(gòu)，只是其瓶頸在大學(xué)階段。

其次，中國急速的高校擴招伴隨著大量的制度變化。一個明顯的例子是擴招之后，高校開始收費了。1999年之前，高等教育主要是由政府進行財政支持，上大學(xué)在上世紀八九十年代近乎免費，直到1994年大學(xué)才開始有象征性的收費(Hannum et al. 2012)。1999年之后，中國大學(xué)開始走向市場化，高校的政府財政支持比例一路下降，從1995年的69.6%下降到2005年的40.2%，直到近幾年才有所回升，而高校的教育收費占高校總收入的比例也從1995年的13.6%跳至2005年的33.8%。擴招之后要交錢才能上大學(xué)，意味著大學(xué)教育成本的突然上升，而這一制度上的變化對于農(nóng)村學(xué)生尤為不利。

官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示（見下表），大學(xué)平均教育收費占城市居民平均可支配收入的比重從1995年的19.8%攀升至2001年的56.1%，到2010年則為33.4%；而它與農(nóng)村居民平均年收入的比值一度在2002年達到170.6%，到2010年仍然為107.8%?？梢?，大學(xué)收費對農(nóng)村家庭的負擔(dān)相對更重，孩子上大學(xué)的費用甚至成為了農(nóng)村家庭的最大支出之一(Chen 2012)。這也造成農(nóng)村孩子的教育期望降低，乃至出現(xiàn)了農(nóng)村孩子自愿退出高考的行為以及新的“讀書無用論”的聲音(Li et al. 2012; Chen 2013)。

除了大學(xué)收費之外， 1999年之后諸如高校自主招生、高考考試科目不斷改革等招生制度上的變化也意味著大學(xué)生選擇機制的改變。而一旦高校開始用除了高考分數(shù)之外更多的標(biāo)準(zhǔn)來錄取學(xué)生，每一條標(biāo)準(zhǔn)都有可能意味著農(nóng)村家庭需要比擴招之前承擔(dān)相對更多的資源以支持孩子的教育獲得。

那么，是不是中國的高校擴招所帶來的這些結(jié)構(gòu)上和制度上的變化導(dǎo)致了“寒門再難出貴子”呢？答案是肯定的。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)我們用每年大學(xué)和高中升學(xué)率的差值來測量“瓶頸型”結(jié)構(gòu)下的教育機會約束程度，同時用每年平均大學(xué)教育費用來測量大學(xué)教育成本的上升程度，這兩個變量都顯著地正向影響家庭出身對高等教育獲得的效應(yīng)（Guo, 2015）。

也就是說，其他條件相同的情況下，教育機會結(jié)構(gòu)中的約束水平越高，家庭出身對高等教育獲得的影響就越大；上大學(xué)的教育成本越高，家庭出身對高等教育獲得的影響也越大。特別是，中國因高校擴招而產(chǎn)生的“瓶頸”結(jié)構(gòu)嚴重地降低了寒門學(xué)子接受大學(xué)教育的機會。

由于高中門檻的存在，能夠進入高中的寒門學(xué)子本身已經(jīng)經(jīng)過了學(xué)術(shù)能力或者教育資源上的選擇。當(dāng)上大學(xué)的機會沒普及時，他們尚可憑借學(xué)術(shù)能力與那些出身于優(yōu)勢社會階層的同齡人競爭；一旦上大學(xué)的機會水漲船高，大學(xué)學(xué)術(shù)錄取的標(biāo)準(zhǔn)隨之下降，這時候更多地澤及的是那些已經(jīng)進入了高中但不擴招則不能考上大學(xué)的來自于優(yōu)勢社會群體的孩子，因為他們在高中所占的比例相對更多。擴招之后的大學(xué)收費則進一步加大了寒門學(xué)子負擔(dān)大學(xué)教育的壓力。

一句話，中國教育系統(tǒng)內(nèi)因高校擴招而發(fā)生的結(jié)構(gòu)變遷和制度變遷，是導(dǎo)致教育不平等上升的重要決定因素。其更深層次的原因，則是中國具有獨特的招生計劃系統(tǒng)（national enrollment planning system）。在這一系統(tǒng)下，政府通常根據(jù)其教育政策設(shè)定目標(biāo)升學(xué)率，并據(jù)此每年制定全國的招生計劃；隨后，全國的招生計劃將會細化分解給各省的教育部門，并通過控制各省的高考錄取分數(shù)線確定招生“配額”的分配（Wang et al.2010）。也就是說，中國教育系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和制度變遷在根本意義上是由國家驅(qū)動的，國家的政策可以系統(tǒng)地改變教育機會分配的機制及其結(jié)果。

有鑒于此，當(dāng)前的“寒門再難出貴子”這種現(xiàn)象還能持續(xù)多久，尚有待觀察。如果之后國家政策的重心更多地由大學(xué)階段的擴招轉(zhuǎn)移到高中階段的擴招，以消除高中階段的門檻效應(yīng)，會不會帶來更多的教育公平？這也是后續(xù)值得討論的問題。

（作者郭茂燦系香港科技大學(xué)應(yīng)用社會與經(jīng)濟研究中心研究員）