圖為同為中國(guó)科幻片的《流浪地球》與《上海堡壘》的豆瓣評(píng)分對(duì)比

8月11日，該電影導(dǎo)演滕華濤，出于對(duì)電影行業(yè)的熱愛(ài)和自我反省，在新浪微博發(fā)表致歉詞。

圖為滕華濤導(dǎo)演致歉微博的截圖

票房口碑雙“撲街”，很多人網(wǎng)友矛頭集中指向主演鹿晗及其所代表的流量明星電影。此外，也有不少人質(zhì)疑，《上海堡壘》故事本身，其實(shí)是披著科幻背景的言情橋段 ，對(duì)于科幻片的內(nèi)核，應(yīng)該有更多思考。

《上海堡壘》“撲街”，

你心中的國(guó)產(chǎn)科幻片什么樣？

針對(duì)該話(huà)題，問(wèn)吧用戶(hù)在圓桌中展開(kāi)了熱烈討論，各有看法；總結(jié)來(lái)看，有如下觀點(diǎn)：

1、科幻片不應(yīng)過(guò)度宣傳某種價(jià)值觀

“說(shuō)說(shuō)我對(duì)國(guó)產(chǎn)科幻片的看法，不好意思，即使流浪地球的票房和口碑都如此之高我還是不看好國(guó)產(chǎn)科幻片，流浪地球近乎完美的符合了大眾對(duì)國(guó)產(chǎn)科幻的期待，但是對(duì)于真正的科幻迷來(lái)說(shuō)流浪地球含有太多的感情渲染以及其他的不應(yīng)出現(xiàn)在科幻里面的東西?？苹镁褪强苹茫腔诳茖W(xué)理論的對(duì)未來(lái)和宇宙想象，從來(lái)就不是也不應(yīng)該是用來(lái)宣傳某種價(jià)值觀的工具?！?/p>

（@ETO伊文思）

2、《上海堡壘》缺少科幻片的邏輯

“科幻片可以不強(qiáng)調(diào)劇情，但是不能輕視邏輯。主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)是辛苦，但是觀眾看戲其實(shí)也挺辛苦，互相難為了彼此。特效下了功夫，但是電影是電影，不是做游戲?！?/p>

（@SpaceMann）

圖為《上海堡壘》電影海報(bào)

3、國(guó)產(chǎn)科幻之路遙遙無(wú)期

“沒(méi)看過(guò)《上海堡壘》，也不想看。然而，被大眾稱(chēng)為打開(kāi)中國(guó)科幻大門(mén)的《流浪地球》，也覺(jué)得挺差的。各種不合理和矛盾和無(wú)聊的英雄主義，你沒(méi)看過(guò)好看的中國(guó)科幻電影，還沒(méi)看過(guò)好看的科幻電影嗎？無(wú)論如何也不至于把流浪地球捧那么高，更讓人覺(jué)得是一種捧殺，遏制了中國(guó)科幻片緩緩前進(jìn)的雙拐。

后來(lái)去看了《流浪地球》的原著，很值得重新拍一遍。拍出人類(lèi)對(duì)太陽(yáng)的恐懼，人與人之間的冷漠，人性在只相信自己所想相信的真相時(shí)不可能壓抑住的叛亂，到時(shí)候再來(lái)聊中國(guó)科幻電影的什么元年不元年。”

（@圈格里）

圖為《流浪地球》電影海報(bào)

4、原著優(yōu)秀，但電影…

“其實(shí)《上海堡壘》書(shū)寫(xiě)得還可以，我也刷過(guò)三四遍了，對(duì)它的定位是披著科幻外衣的情感類(lèi)小說(shuō)。但電影翻拍得真是毀了，好些改編、刪減了的地方，感覺(jué)沒(méi)拍出什么思想感情來(lái)……演技先不作評(píng)價(jià)，但一本255頁(yè)的小說(shuō)所展現(xiàn)內(nèi)容，還真不是104分鐘的電影能完全還原的。我覺(jué)得沒(méi)必要一棒子打死，書(shū)還是能翻翻的?！?/p>

（@( ? ?ω ??)?）

▍No.2 支持《上海堡壘》

1、對(duì)待電影需要摒棄偏見(jiàn)

“說(shuō)得好像誰(shuí)劃了根線(xiàn)似的。我心中的國(guó)產(chǎn)就是上海堡壘，流浪地球這樣子的。還說(shuō)什么豆瓣分跌到3.3，這應(yīng)該能看出來(lái)是十足的偏見(jiàn)造成的惡心評(píng)分。說(shuō)真的客觀特效有那么差勁？不就是鹿晗嗎，看來(lái)不知道戳中了多少審美玻璃心。這評(píng)分和評(píng)論本身也是病殃殃軟怯怯的十分病態(tài)?！?/p>

（@ANNTI）

▍No.3 電影中的“流量明星”

1、流量賺錢(qián)的惡循環(huán)

“流量明星拍爛作品惡心大眾，大眾罵流量明星解氣的同時(shí)繼續(xù)幫其壘高流量，流量明星不還嘴，悶聲發(fā)大財(cái)，然后繼續(xù)拍爛片惡心大眾?！边@樣病態(tài)的循環(huán)幾乎已經(jīng)成為了業(yè)界的默認(rèn)共識(shí)?！?/p>

（@剛才那位網(wǎng)友）

2、中國(guó)電影觀眾不為流量買(mǎi)單

”中國(guó)電影或許已經(jīng)過(guò)了那個(gè)只要有流量，粉絲就會(huì)買(mǎi)單的時(shí)代了，流量也不會(huì)是永遠(yuǎn)的流量，只有真正的好作品、好內(nèi)容，才能收獲觀眾的認(rèn)可?！?/p>

（@清風(fēng)揚(yáng)-）

圖為主演鹿晗的劇照，劇中與劇外無(wú)異的發(fā)型成為了觀眾的一大吐槽點(diǎn)

3、《上海堡壘》的拍攝動(dòng)機(jī)存在偏頗

”一個(gè)連發(fā)型都不愿改變的演員能塑造好角色，電影質(zhì)量可想而知，本來(lái)想蹭鮮肉IP來(lái)一波快錢(qián)，誰(shuí)知道電影出來(lái)的時(shí)候這種操作失效了。導(dǎo)演真想拍好電影嗎？真想推進(jìn)中國(guó)科幻片嗎？有一些吧，但大部分還是想打一手中國(guó)科幻片+鮮肉IP營(yíng)銷(xiāo)的牌掙錢(qián)，這動(dòng)機(jī)電影是拍不好了，能不能掙錢(qián)就看鮮肉給不給力，誰(shuí)知道錯(cuò)過(guò)時(shí)機(jī)，錢(qián)也泡湯了，鮮肉有風(fēng)險(xiǎn)投資需謹(jǐn)慎?！?/p>

（@wiwchina）

4、主演實(shí)力不能使人信服

”看主演是鹿晗我就知道事情不簡(jiǎn)單。“

（@原諒綠）

”鹿晗：頭可斷，血可流，發(fā)型不能亂，這是我的底線(xiàn)，畢竟我那么帥！“

(@咫尺天涯1)

▍No.4 對(duì)《上海堡壘》電影本身的看法

1、電影本身存在很大問(wèn)題

”也不能把鍋都甩演員身上吧，劇本、制作都不是他能說(shuō)了算的，雖然鹿晗演得不好，但是換個(gè)人這部電影也不會(huì)是個(gè)好作品?！?/p>

（@夏至）wu

2、不足以稱(chēng)之為“科幻片”

”其實(shí)講實(shí)話(huà)，上海堡壘的原著并不像科幻小說(shuō)，反而更像一個(gè)架空的想象力小說(shuō)……“

（@April Stone）