五年后，路倩（化名）才發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)“被離婚”，丈夫找人冒充自己辦理了離婚手續(xù)，并與另一名女子柳月（化名）結(jié)婚，買房買車，還生了一個兒子。

為了拿回屬于夫妻的共同財產(chǎn)，路倩將柳月訴至法院。近日，上海市寶山區(qū)人民法院依法作出判決。

澎湃新聞（www.xinlihui.cn）記者從寶山法院獲悉，2005年1月，男子齊仁（化名）與女子路倩登記結(jié)婚。2007年，齊仁與另一名女子柳月相識，他刻意隱瞞自己已婚的情況，并對其展開了追求，很快兩人陷入了熱戀。2009年，齊仁的妻子路倩生育了一個兒子。

一次偶然的機會，柳月得知齊仁是已婚人士。為了平復(fù)柳月心中的憤怒，2011年3月，齊仁出資9萬余元購買了一輛汽車，并登記在柳月名下。

為了進一步獲取柳月的信任，2011年4月，齊仁攜帶妻子路倩的身份證、戶口簿、結(jié)婚證等證件，找了一名貌似路倩的女性假冒路倩，共同到民政局登記離婚。

隔天，齊仁便與柳月登記結(jié)婚。之后，兩人生育一子，且共同出資購房一套，房屋登記在柳月名下。

對一切，路倩都不知情。

2016年，事情暴露，齊仁才向兩位“妻子”坦白。

2017年1月，齊仁與柳月簽訂《離婚協(xié)議書》，約定齊仁放棄房屋以及汽車份額，全歸柳月所有。

路倩得知此事后認(rèn)為，柳月明知齊仁尚有婚姻存續(xù)而介入，且惡意接受齊仁的財產(chǎn)，侵害了齊仁與自己的夫妻共同財產(chǎn)權(quán)利。為維護合自身法權(quán)益，路倩將柳月訴至寶山法院，齊仁作為第三人出庭應(yīng)訴。

庭審中，被告柳月辯稱，起初齊仁稱自己單身，戀愛后期又稱自己離異。兩人登記結(jié)婚后，于2013年生育一子。本案中，房屋的購房人、產(chǎn)權(quán)人均是自己，車輛于2010年出資購買，也是自己的婚前個人財產(chǎn)，未免離婚后雙方對車輛歸屬產(chǎn)生糾紛，才一并寫在離婚協(xié)議書中。自己與齊仁共同生活期間，齊仁沒有收入，家庭生活的開支均是自己負(fù)擔(dān)。

另外，被告柳月還表示，本案在程序上，贈與行為是第三人作出的，故自己不是適格的主體。在實體上，自己的婚姻被宣告無效是第三人的過錯所致，自己及兒子的合法權(quán)益也應(yīng)受到法律保護。綜上，柳月要求法院駁回原告的訴請。

齊仁述稱，同意原告路倩的訴請。被告和第三人離婚是被告提出的，協(xié)議也是被告草擬的。其中，房屋購買價118萬元，首付中第三人出資50萬元，被告出資20-30萬元，以被告名義貸款40-50萬元。第三人的公積金用于沖還貸11萬元。第三人對系爭房屋是享有份額的，但出于對被告的愧疚，房屋才登記在被告一人名下。

原告路倩為證明購車款來源，提供了齊仁的工商銀行賬戶，證明購車款交易流水。被告柳月主張購車款由己方出資，但未能提供相應(yīng)證據(jù)。審理中，各方當(dāng)事人就系爭車輛的市值按一萬五千元，達成一致意見。

寶山法院審理后認(rèn)為，從原告路倩提供的第三人齊仁銀行賬戶信息顯示，車輛的部分購車款7萬余元系由第三人的銀行賬戶直接向售方支付，房屋的首付款中36萬余元也是由第三人的銀行賬戶直接向開發(fā)商轉(zhuǎn)賬支付。由此可見，第三人并非將購車款、購房款贈與被告，交由被告自由處分，而是直接將錢款付至出售方，故第三人具有與被告共同出資、共同購買的意思表示。加之，車輛購買于被告與第三人確立戀愛關(guān)系之后，即將“結(jié)婚登記”之前一個月，房屋購買于雙方“結(jié)婚登記”之后，均系雙方為共同生活為目的所購置。結(jié)合雙方在“離婚協(xié)議書”中將房屋、車輛作為“夫妻共同財產(chǎn)”進行處理的行為，房屋、車輛應(yīng)認(rèn)定為被告、第三人的共有財產(chǎn)。

齊仁與柳月簽訂的《離婚協(xié)議書》中分割房屋、車輛的約定是否有效？

寶山法院認(rèn)為，由于被告與第三人的婚姻自始無效，且第三人在與原告的婚姻關(guān)系存續(xù)期間出資購車、購房，相應(yīng)的財產(chǎn)份額應(yīng)為其與原告路倩的夫妻共同財產(chǎn)。第三人單方對共同所有的財產(chǎn)份額作出上述處分，侵害了原告路倩對夫妻共同財產(chǎn)的平等處置權(quán)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。

據(jù)此，寶山法院依法判決被告柳月與第三人齊仁于2017年1月簽署的《離婚協(xié)議書》中關(guān)于房屋及車輛的處分無效，系爭房屋及車輛歸被告柳月所有，房屋剩余貸款由被告柳月繼續(xù)負(fù)擔(dān)，被告支付原告路倩、第三人齊仁上述房屋折價款共計97萬元，車輛折價款七千元。