三伏天，孩子，羽絨服……在大人都要空調(diào)續(xù)命的天氣里，這是什么組合，什么體驗(yàn)？ 

近日，有市民反映，在外灘看到不少反季節(jié)拍攝宣傳照片的童模，穿著厚厚的羽絨服或毛衣，在進(jìn)行拍攝，一些孩子熱得夠嗆。有家長稱這是“私事”。媒體報道后，引發(fā)爭議。 

成年演員出于拍攝需要，會經(jīng)歷“冬天下水，夏天烤火”等操作。沒有人對此擔(dān)憂，因?yàn)檫@是藝人職業(yè)精神的要求，成年藝人也有對自己行為負(fù)責(zé)的義務(wù)。但對童模而言，這種反季節(jié)、反常態(tài)的操作，不能簡單套用“職業(yè)精神”來解讀。

這種帶點(diǎn)“吃苦”意味的拍攝，或許是讓孩子接受鍛煉的方式，也不排除一些孩子自感新奇。但當(dāng)它成為童模行業(yè)的普遍現(xiàn)象，社會的“敏感”就是必要的。畢竟事涉未成年人，其中的秩序問題，兒童權(quán)益保護(hù)問題，理應(yīng)得到社會關(guān)注和制度層面的必要規(guī)范，不能完全按照商業(yè)邏輯來理解。比如，即便反季節(jié)拍攝很難避免，但就不能為孩子提供更人性化的環(huán)境，而不是站在烈日暴曬下進(jìn)行？ 

不能說圍觀的我們比童模的家長更愛這些孩子，但家長對孩子的行為，并不天然正確。孩子不是家長的“私產(chǎn)”。事實(shí)上，在童模行業(yè)的語境下，家長已經(jīng)成了孩子的“經(jīng)紀(jì)人”，孩子成了受驅(qū)使的“明星”。這里面的商業(yè)邏輯，本就與正常的親子關(guān)系構(gòu)成內(nèi)在的沖突。沒有外在規(guī)范的約束，難免走向失序。 

今年4月，一則“杭州一女童模被一名成年女性踢踹”的視頻登上熱搜，引發(fā)了童模行業(yè)規(guī)范的討論。杭州還出臺了全國首個《關(guān)于規(guī)范童?；顒颖Ｗo(hù)未成年人合法權(quán)益的意見》，規(guī)定：在童?；顒又?，不得利用不滿10周歲的未成年人作為廣告代言人；不得連續(xù)使用童模超過一周或累計(jì)超過一個月，導(dǎo)致童模輟學(xué)或變相輟學(xué)；不得連續(xù)活動超過4小時……這些規(guī)定，確實(shí)具有針對性。 

也有法律界人士呼吁，推進(jìn)童模行業(yè)的立法，厘清一些模糊地帶，如廣告代言人和童模的法律定義到底如何精確區(qū)分？這些是必要的。 

此外，童模行業(yè)的規(guī)范，不單只有立法一條路徑。一定程度上說，行業(yè)自治意識的覺醒，或更顯重要。如杭州童模事件發(fā)生后，就有上百家淘寶童裝店主聯(lián)名呼吁規(guī)范童模拍攝行業(yè)，推動童模保護(hù)。

童模這個迅速壯大的行業(yè)正在被公共輿論更多地看見和討論，接受更多來自法律、教育、未成年人保護(hù)，以及行業(yè)自身等多維度的審視，是好事。這不是“私事”，更不是為了擋一些家長的“財路”，而是提升整個社會未成年人保護(hù)水平不容忽視的一環(huán)。 

無論如何，沒有孩子應(yīng)該成為家長的“搖錢樹”，童模行業(yè)也不該是無所顧忌的名利場。對未成年人的保護(hù)，應(yīng)該優(yōu)先于家長的利益需求和商業(yè)規(guī)則。