備受社會(huì)關(guān)注的河北武安“愛心媽媽”李利娟與其男友等16人涉嫌犯罪一案，7月24日，在河北省武安市人民法院公開宣判。主犯“李利娟”獲刑20年，其涉案2000余萬(wàn)，被指利用百余名兒童敲詐勒索，用愛心款買豪車。

李利娟是一個(gè)在輿論場(chǎng)上曾經(jīng)引起巨大爭(zhēng)議的人物。今天，雖然司法機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)李利娟的罪與罰做出了裁決，但是，民眾對(duì)她收養(yǎng)孤兒行為的評(píng)價(jià)，仍然褒貶不一。許多人認(rèn)為她罪有應(yīng)得，也有人對(duì)她當(dāng)初的慈善行為表示贊賞。

這并不奇怪。人性是多面的。李利娟的行為已涉犯罪，但是她曾收養(yǎng)一百多名棄嬰，并創(chuàng)辦“民建愛心村”的事實(shí)也是客觀存在的。用純粹的“好人”或者“壞人”的標(biāo)簽，來鑒定這樣一個(gè)復(fù)雜的人物，并無必要?！皭坌膵寢尅崩罾戢@刑案件帶來的最重要的警示，是對(duì)民間托養(yǎng)機(jī)構(gòu)亟須規(guī)范化、制度化的反思。

李利娟收養(yǎng)孤兒已有多年。雖然據(jù)媒體報(bào)道，當(dāng)?shù)孛裾衷谡咴试S的范圍內(nèi)曾經(jīng)對(duì)李利娟的愛心村進(jìn)行了幫助，而當(dāng)?shù)鼐揭哺有湃卫罾甑膼坌拇?，在收到棄嬰之后，他們更愿意將棄嬰交給愛心村，而不是公辦福利院。但是，她那名聲在外的“民建愛心村”，在法律層面上仍然處于灰色地帶，沒有取得足夠的合法性。這種制度外的野蠻式生存和生長(zhǎng)方式，最終讓愛心村走到了盡頭。

“民建愛心村”這樣的民營(yíng)福利機(jī)構(gòu)，往往給人以充滿人情味的想象。但是，也會(huì)存在封閉的問題。這種機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期游離在監(jiān)管在外，如同一個(gè)小小的“獨(dú)立王國(guó)”，本身管理的規(guī)范程度不高，特別是經(jīng)費(fèi)來源和開支管理不透明、規(guī)范，容易與主辦人自有資金混同，存在較大的道德風(fēng)險(xiǎn)和腐敗隱患。例如，李利娟名下賬戶的資金就問題重重。這些與愛心村的經(jīng)營(yíng)管理沒有清晰界線的錢財(cái)，最終可能毀掉了愛心村，也毀掉了李利娟。

公開和透明是慈善事業(yè)的重要原則。民政部出臺(tái)的《慈善組織信息公開辦法》規(guī)定，慈善組織公開募捐及資金往來等情況，都要向社會(huì)公開。

一篇題為《雙面李利娟》的報(bào)道透露了這樣的細(xì)節(jié)：“愛心人士每次募捐來的錢，她（李利娟）每天都會(huì)讓收養(yǎng)的孤兒苗苗記下來，哪怕只是捐了一本書，賬上都記得很清楚。至于這些錢和物用在了哪里，也都記得清清楚楚?！边@個(gè)細(xì)節(jié)似乎想表明李利娟對(duì)愛心村的管理很細(xì)致，但是，這種讓自己收養(yǎng)的孤兒來記賬的財(cái)物管理，其實(shí)是極不規(guī)范的，也存在較大的隱患。

早在2013年，河南袁厲害住宅發(fā)生火災(zāi)，致其收養(yǎng)的7名孤兒罹難，彼時(shí)便引發(fā)了社會(huì)對(duì)民辦托養(yǎng)機(jī)構(gòu)的關(guān)注。當(dāng)年，民政部等七部委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步做好棄嬰相關(guān)工作的通知》，要求著力解決民辦機(jī)構(gòu)和個(gè)人收留棄嬰的問題，嚴(yán)禁任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人私自收留棄嬰。

但是，“民建愛心村”這樣的民辦機(jī)構(gòu)，長(zhǎng)期以非正常的方式，在制度外灰色地帶野蠻生長(zhǎng)，它們雖然客觀上解決了一些兒童的收養(yǎng)問題，但一旦缺乏有效監(jiān)督，必然存在安全等多種隱患。當(dāng)然，它們的誕生和存在，也折射出當(dāng)?shù)毓卜?wù)的相對(duì)缺失和不足。

在李利娟被抓后，武安政府安置了愛心村的孤殘兒童。其中，69名幼童被送到了社會(huì)福利院。期待真正的愛心和慈善能得到法律的保障和社會(huì)的呵護(hù)，更希望孤殘孩子能有好的歸宿和未來。