數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)集群是“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代灣區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要引擎。從全球?yàn)硡^(qū)發(fā)展的一般規(guī)律看，灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一般呈現(xiàn)由港口經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)向服務(wù)經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)演化的過程。“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，灣區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的兩大特征：一是大量傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域正在主動(dòng)或被動(dòng)轉(zhuǎn)型為數(shù)字經(jīng)濟(jì)；二是大量的建構(gòu)于互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)上的新興數(shù)字經(jīng)濟(jì)正在灣區(qū)經(jīng)濟(jì)體系中占據(jù)越來越重要的比重。截至2018年12月，全球網(wǎng)民數(shù)量已經(jīng)超過40億，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模已經(jīng)達(dá)到8.29億，普及率達(dá)59.6%，網(wǎng)民通過手機(jī)接入互聯(lián)網(wǎng)的比例已經(jīng)高達(dá)98.6%。建構(gòu)于“互聯(lián)網(wǎng)+”基礎(chǔ)上的數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的核心主體，也正日益成為灣區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的強(qiáng)大驅(qū)動(dòng)主體。

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”的日益深入，數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)集群已成為灣區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共同特征。舊金山灣區(qū)匯聚了蘋果公司、谷歌公司、臉書公司、奈飛公司等一大批世界級(jí)數(shù)字媒體企業(yè)巨頭，引領(lǐng)全球數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，正是數(shù)字媒體企業(yè)的大量集群才促進(jìn)了舊金山灣區(qū)的持續(xù)性高速發(fā)展。在紐約，數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)的集聚建立起產(chǎn)業(yè)互助系統(tǒng)，形成了包括紐約科技大會(huì)及其他二百余個(gè)科技產(chǎn)業(yè)組織，給紐約灣區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造了良好空間。東京的經(jīng)濟(jì)中心地位促使東京灣區(qū)形成了以數(shù)字動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)為典型的數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)集聚，有學(xué)者指出東京數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)布局策略要轉(zhuǎn)變?yōu)樵偌刹呗?，促進(jìn)數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)集聚是東京灣區(qū)走向成熟發(fā)展的關(guān)鍵路徑。

四大灣區(qū)數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)總體競(jìng)爭(zhēng)格局

1.四大灣區(qū)數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)公司數(shù)量比較

世界四大灣區(qū)數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)量先增后減，東京灣區(qū)數(shù)量最多，舊金山灣區(qū)穩(wěn)居第二，紐約灣區(qū)震蕩下行，粵港澳大灣區(qū)占比最小。

四大灣區(qū)比較研究發(fā)現(xiàn)，東京灣區(qū)數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)規(guī)模優(yōu)勢(shì)明顯，其上市公司數(shù)量是四大灣區(qū)數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)上市公司總數(shù)量的37%，這得益于東京灣區(qū)作為日本經(jīng)濟(jì)、政治、文化中心聚集大量數(shù)字媒體資源的優(yōu)勢(shì)。2008-2015年持續(xù)走高，總體增幅62.5%，2016出現(xiàn)下降趨勢(shì)，截至2017年上市公司數(shù)量為99家，盡管如此，仍遙遙領(lǐng)先于其他三大灣區(qū)。紐約灣區(qū)上市公司數(shù)量是四大灣區(qū)數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)上市公司總數(shù)量的21.61%，其上市公司數(shù)量在2008—2017年間呈震蕩下行趨勢(shì)。截至2017年，數(shù)字媒體上市公司數(shù)量跌至32家。美國(guó)西海岸的舊金山灣區(qū)上市公司數(shù)量是四大灣區(qū)數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)上市公司總數(shù)量的31%，體量穩(wěn)居第二，其上市公司數(shù)量十年間總體呈現(xiàn)曲折上升趨勢(shì)，2008—2012年波動(dòng)增長(zhǎng)，由52家上升到76家，增幅為46.15%，2013年開始下滑，2014-2016年再次下滑，降至75家?；浉郯拇鬄硡^(qū)數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)量是四大灣區(qū)數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)上市公司總數(shù)量的11%，2008-2017年，十年總體增幅100%，其數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)量雖持續(xù)見長(zhǎng)但占比最小。2017年數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)量雖與紐約灣區(qū)持平，但總體量甚至還不足舊金山灣區(qū)與東京灣區(qū)的一半。

2.四大灣區(qū)數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)營(yíng)業(yè)收入比較

全球四大灣區(qū)數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)營(yíng)收總額先抑后揚(yáng)，舊金山灣區(qū)增速顯著、體量最大，紐約灣區(qū)大幅震蕩跌至末位，粵港澳大灣區(qū)增速最快但體量較小。

四大灣區(qū)中，舊金山灣區(qū)數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)規(guī)模優(yōu)勢(shì)明顯，2008-2017年十年上市公司營(yíng)收總額是四大灣區(qū)數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)上市公司營(yíng)收總額的65.18%，這得益于美國(guó)硅谷位于舊金山灣區(qū)，為其聚集大量高新科技資源的優(yōu)勢(shì)。從發(fā)展演化趨勢(shì)來看，2008-2017年保持持續(xù)上升趨勢(shì)，由339.68億美元增長(zhǎng)至1773.44億美元，總體增幅422.09%。紐約灣區(qū)數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)上市公司10年?duì)I收總額是四大灣區(qū)營(yíng)收總額的16.48%，在2008—2017年間呈大幅波動(dòng)震蕩趨勢(shì)，截至2017年，其數(shù)字媒體上市公司營(yíng)業(yè)收入跌至189.68億美元，總體降幅53.02%，低于粵港澳大灣區(qū)與東京灣區(qū)，排行最末。東京灣區(qū)數(shù)字媒體上市公司營(yíng)收總額是四大灣區(qū)數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)上市公司營(yíng)收總額的9.53%，十年間總體呈緩慢上升趨勢(shì)，2008—2017年波動(dòng)增長(zhǎng)，由68.65億美元增長(zhǎng)至222.35億美元，增幅為223.89%?；浉郯拇鬄硡^(qū)上市公司十年?duì)I收總額僅占四大灣區(qū)數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)上市公司營(yíng)收總額的8.81%，但是十年增幅最大，2008-2017年總體增幅高達(dá)2010.82%，并于2017年明顯超過東京灣區(qū)與紐約灣區(qū)，但占比仍不足舊金山灣區(qū)的18.5%。

3.四大灣區(qū)數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)效率比較

研究發(fā)現(xiàn)，世界四大灣區(qū)數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)效率曲折上升；舊金山灣區(qū)穩(wěn)居第一，粵港澳大灣區(qū)升至第二，紐約灣區(qū)第三，東京灣區(qū)第四。

綜上所述，粵港澳大灣區(qū)數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力在過去的十年里取得了非常大的進(jìn)步，雖然從營(yíng)收和利潤(rùn)的絕對(duì)數(shù)值上與舊金山灣區(qū)還有巨大的差距，但是在單位經(jīng)營(yíng)效率方面已經(jīng)具備了與世界一流灣區(qū)競(jìng)爭(zhēng)的能力。

四大灣區(qū)數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)集群競(jìng)爭(zhēng)力比較

基于2008-2017年全球數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)量規(guī)模、從業(yè)人數(shù)、營(yíng)業(yè)收入、稅前利潤(rùn)四大維度的集群競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)對(duì)世界四大灣區(qū)層面數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力狀況進(jìn)行比較研究，基本結(jié)論如下：

1.數(shù)量規(guī)模：舊金山灣區(qū)集群比重最高，紐約灣區(qū)集聚優(yōu)勢(shì)大幅下滑，東京灣區(qū)穩(wěn)步增至第二，粵港澳大灣區(qū)集聚度最低且增長(zhǎng)乏力。

截至2017年，四大灣區(qū)上市公司數(shù)量層面，粵港澳大灣區(qū)仍舊“墊底”，需要借鑒其他三大灣區(qū)經(jīng)驗(yàn)。

2. 人才集聚：舊金山灣區(qū)集聚優(yōu)勢(shì)盡顯，紐約灣區(qū)集聚優(yōu)勢(shì)愈發(fā)微弱，粵港澳大灣區(qū)集聚優(yōu)勢(shì)略高于東京灣區(qū)，但仍居后位。

3.創(chuàng)收能力：舊金山灣區(qū)獨(dú)占鰲頭，紐約灣區(qū)連年下行失去優(yōu)勢(shì)地位，東京低位徘徊，粵港澳營(yíng)收額僅占舊金山的18.47%。

4.盈利水平：舊金山灣區(qū)高居榜首，紐約灣區(qū)持續(xù)震蕩跌至第三，東京灣區(qū)居于末位，粵港澳利潤(rùn)總額僅占舊金山14.44%。

5.四大灣區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力比較：舊金山灣區(qū)數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢(shì)穩(wěn)居霸主之位，紐約灣區(qū)集聚優(yōu)勢(shì)逐漸消退，東京灣區(qū)集聚態(tài)勢(shì)穩(wěn)定但已呈弱勢(shì)，粵港澳大灣區(qū)集聚優(yōu)勢(shì)有待于進(jìn)一步提升。

綜合上市公司數(shù)量、從業(yè)人數(shù)、營(yíng)業(yè)收入和稅前利潤(rùn)四個(gè)維度，四大灣區(qū)都受到金融次貸危機(jī)的影響，但舊金山灣區(qū)、東京灣區(qū)和粵港澳大灣區(qū)很快從危機(jī)中恢復(fù)，只有紐約灣區(qū)數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢(shì)越來越不明顯，2008-2017年十年間集群競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)總體呈下降趨勢(shì)，說明紐約灣區(qū)數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度放緩；舊金山灣區(qū)的集群競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)遙遙領(lǐng)先于其他三大灣區(qū)之上，其數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成熟模式有待其他三大灣區(qū)借鑒；東京灣區(qū)和粵港澳大灣區(qū)集群競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)十年間變化幅度不大，說明兩大灣區(qū)數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)發(fā)展穩(wěn)定；需要特別指出的是粵港澳大灣區(qū)無論在四大維度的哪一維度都不再屈居于最后一名，表現(xiàn)出較強(qiáng)的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

但從2008-2017年十年合計(jì)數(shù)據(jù)的比較來看：從營(yíng)業(yè)收入來看，東京灣區(qū)2008-2017年十年數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)營(yíng)業(yè)收入總計(jì)1292.07億美元，紐約灣區(qū)總計(jì)2234.08億美元，舊金山灣區(qū)總計(jì)8834.94億美元，粵港澳大灣區(qū)總計(jì)1194.29億美元，粵港澳大灣區(qū)在四大灣區(qū)排行末尾，數(shù)字媒體營(yíng)業(yè)收入是東京灣區(qū)的92%，紐約灣區(qū)的53%，舊金山灣區(qū)的13%。從稅前利潤(rùn)來看，東京灣區(qū)2008-2017年十年間數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)稅前利潤(rùn)總計(jì)309.06億美元，紐約灣區(qū)總計(jì)903.96億美元，舊金山灣區(qū)總計(jì)4344.68億美元，粵港澳大灣區(qū)總計(jì)429.91億美元，在四大灣區(qū)排行第三。

綜上，粵港澳大灣區(qū)數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)雖然近年來由于國(guó)家戰(zhàn)略安排獲得了較大的發(fā)展空間，但仍處在四大灣區(qū)的較低水平。公司數(shù)量、從業(yè)人數(shù)、營(yíng)業(yè)收入、稅前利潤(rùn)等與世界一流灣區(qū)相比還有很大差距，尤其與舊金山灣區(qū)相比差距非常大。因此，怎樣從其他三大灣區(qū)特別是舊金山灣區(qū)吸取經(jīng)驗(yàn)，提升粵港澳大灣區(qū)數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力成為亟待解決的問題。

四大灣區(qū)核心城市數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力比較

本研究將世界四大灣區(qū)核心城市的數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)量、營(yíng)業(yè)收入和稅前利潤(rùn)等關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行了比較研究，并排序篩選得到了世界四大灣區(qū)數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)三項(xiàng)指標(biāo)的前10名城市。

從公司數(shù)量前10名來看，東京灣區(qū)的東京市擁有數(shù)量最多的數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)量，高達(dá)96家，遠(yuǎn)高于其他灣區(qū)核心城市，是第二名舊金山市的3.31倍。舊金山灣區(qū)的舊金山市、山景城、圣何塞、圣馬特奧4個(gè)城市入圍前十名，公司數(shù)量合計(jì)達(dá)到51家，但僅有舊金山市入圍前五名城市。紐約灣區(qū)的紐約市和諾沃克市入圍前10名，其中紐約排名第三。粵港澳大灣區(qū)的香港、深圳分別以13家和11家入圍前五名，廣州擁有5家數(shù)字媒體上市公司，排名第9位。

從營(yíng)業(yè)收入前10名城市來看，前兩名均被舊金山灣區(qū)城市占據(jù)，山景城以1116.82億美元雄踞第一，其原因在于谷歌、領(lǐng)英（Linkin）等數(shù)字媒體超級(jí)巨頭都集聚在這一城市；臉書所在的門洛帕克市以406.53億美元位居第二；圣何塞、舊金山和圣拉斐爾三個(gè)城市都進(jìn)入了前十名?；浉郯拇鬄硡^(qū)的深圳市以294.66億美元排在了第三位，廣州市以26.37億美元排在了第9位，香港未能入圍營(yíng)業(yè)收入前十名城市。東京灣區(qū)的東京市以220.77億美元位居第四。紐約灣區(qū)的諾沃克市以139.02億美元排在了第五名，而紐約市數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)上市公司營(yíng)業(yè)收入僅達(dá)到49.55億美元，排在了第8位。

從稅前利潤(rùn)前10名城市來看，前三名排序與營(yíng)業(yè)收入排序一致，分別是舊金山灣區(qū)的山景城、門洛帕克和粵港澳大灣區(qū)的深圳市；然而需要看到的是，深圳市稅前利潤(rùn)總額為130.17億美元，僅占山景城的24.14%。舊金山灣區(qū)的圣何塞、普萊森頓分別排名第6和第8名?；浉郯拇鬄硡^(qū)的廣州市排名第7，香港也沒有入圍前十名。紐約灣區(qū)的諾沃克市排名第四，而紐約市則未能進(jìn)入前十名，可見紐約市數(shù)字媒體上市公司盈利能力已經(jīng)被其他灣區(qū)城市超越。東京灣區(qū)的東京市排名第五，小田原排名第十。

綜合來看，舊金山灣區(qū)的山景城、門洛帕克、圣何塞、舊金山，紐約灣區(qū)的紐約、諾沃克，東京灣區(qū)的東京市，粵港澳大灣區(qū)的深圳、廣州等城市的數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)發(fā)展在世界四大灣區(qū)城市中具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)需要注意到的是，粵港澳大灣區(qū)的香港僅僅在公司數(shù)量方面進(jìn)入到前十名，在營(yíng)業(yè)收入和稅前利潤(rùn)方面都未能入圍，說明在數(shù)字媒體時(shí)代，香港亟需轉(zhuǎn)型升級(jí)。

表1 2017年世界四大灣區(qū)數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵指標(biāo)核心城市前十名

基于前文的實(shí)證比較研究，可以發(fā)現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)在十年來的發(fā)展過程中，各個(gè)核心維度的增長(zhǎng)速度是世界三大灣區(qū)無法比擬的，然而其在公司數(shù)量、從業(yè)人數(shù)、營(yíng)業(yè)收入、稅前利潤(rùn)以及經(jīng)營(yíng)效率等方面與世界一流灣區(qū)仍然存在明顯的差距。綜合比較結(jié)論，結(jié)合粵港澳大灣區(qū)發(fā)展實(shí)際，本研究提出如下建議：

（一）整合三地優(yōu)勢(shì)，吸引全球數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)在粵港澳集聚發(fā)展

基于四大灣區(qū)上市公司數(shù)量層面數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)集聚度研究發(fā)現(xiàn)：舊金山灣區(qū)穩(wěn)居霸主地位，紐約灣區(qū)集聚優(yōu)勢(shì)逐漸消解，東京灣區(qū)集聚優(yōu)勢(shì)逐漸顯現(xiàn)，粵港澳大灣區(qū)集聚狀況墊底?；浉郯拇鬄硡^(qū)涉及兩岸三地的制度、經(jīng)濟(jì)、關(guān)稅、城市發(fā)展、生活方式等差異，政治體制的不同導(dǎo)致行政地域壁壘的存在，但同樣港澳還存在著不同的體制優(yōu)勢(shì)。香港的市場(chǎng)體制是推動(dòng)其繁榮的最根本要素，只有更好地整合香港的“體系資源”，才能節(jié)省“機(jī)構(gòu)成本”。

為促進(jìn)灣區(qū)數(shù)字媒體領(lǐng)域的區(qū)域合作，需要建立一系列互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用創(chuàng)新組織，以推進(jìn)行業(yè)交流、技術(shù)創(chuàng)新與橫向合作，形成良好的數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境；同時(shí)在粵港澳三地設(shè)立扶持資金，助力數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)發(fā)展，為互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新項(xiàng)目、創(chuàng)新企業(yè)提供資金支持，以此鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用創(chuàng)新，借此吸引、匯聚全球數(shù)字傳媒企業(yè)齊聚粵港澳大灣區(qū)，將粵港澳打造成一個(gè)數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)高度集聚的世界級(jí)灣區(qū)。

（二）打破內(nèi)部體制機(jī)制壁壘，構(gòu)建協(xié)同一體的科技人才政策體系

基于四大灣區(qū)上市公司從業(yè)人數(shù)層面數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)集聚度研究發(fā)現(xiàn)：舊金山灣區(qū)集聚優(yōu)勢(shì)盡顯，紐約灣區(qū)集聚優(yōu)勢(shì)愈發(fā)微弱，粵港澳大灣區(qū)集聚優(yōu)勢(shì)略高于東京灣區(qū)，但仍居后位。2008-2017年粵港澳大灣區(qū)數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)集群競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)呈現(xiàn)震蕩上行演化態(tài)勢(shì)，但十年間集群競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)都小于1，說明粵港澳大灣區(qū)數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)雖然不斷發(fā)展，但數(shù)字媒體從業(yè)人數(shù)仍呈現(xiàn)集聚不足劣勢(shì)狀態(tài)。

中國(guó)正在推進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的實(shí)施，致力將“粵港澳大灣區(qū)”打造成僅次于美國(guó)硅谷的科技創(chuàng)新引領(lǐng)區(qū)，這給培養(yǎng)創(chuàng)新人才提供了廣闊空間。為貫徹落實(shí)十三五規(guī)劃培育人才市場(chǎng)的戰(zhàn)略要求，有必要構(gòu)建粵港澳一體化科技創(chuàng)新體系，創(chuàng)設(shè)行業(yè)委員會(huì)助推橫向交流與合作。人才培養(yǎng)方面，亟需促進(jìn)粵港澳地區(qū)的教育機(jī)構(gòu)的協(xié)同效應(yīng)，充分發(fā)揮高等教育一體化帶來的人才活力。應(yīng)鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)外高等院校在粵港澳區(qū)域聯(lián)合辦學(xué)，通過高校集群培養(yǎng)一批國(guó)際化創(chuàng)新型人才，促進(jìn)粵港澳人才政策的緊密協(xié)同。

鑒于目前科技人才缺乏財(cái)政和稅收激勵(lì)，缺乏對(duì)人才流動(dòng)的支持，建議從完善薪酬體系入手，加強(qiáng)激勵(lì)性補(bǔ)償。目前，社會(huì)保障、住房和通勤時(shí)間成為港澳與內(nèi)地人才流動(dòng)過程中的重要問題，因此解決好流動(dòng)人員的社會(huì)保障、住房以及交通成本，是推動(dòng)粵港澳科技人才有效流動(dòng)配置的關(guān)鍵。此外應(yīng)設(shè)立相關(guān)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，暢通人才流動(dòng)，打破行政界限，構(gòu)建粵港澳協(xié)同一體的科技人才政策體系，以重點(diǎn)企業(yè)為載體，促進(jìn)粵港澳科技人才的協(xié)同發(fā)展。

（三）對(duì)標(biāo)舊金山灣區(qū)，促進(jìn)粵港澳數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)

基于四大灣區(qū)上市公司營(yíng)業(yè)收入與稅前利潤(rùn)層面數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)集聚度研究發(fā)現(xiàn)：舊金山灣區(qū)集聚優(yōu)勢(shì)顯著，紐約灣區(qū)集群競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)震蕩下行，逐步失去集聚優(yōu)勢(shì)地位，粵港澳大灣區(qū)集聚程度增幅明顯，而東京灣區(qū)屈于榜尾。兩大維度中，舊金山灣區(qū)數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢(shì)均遙遙領(lǐng)先于其他灣區(qū)，關(guān)鍵原因在于舊金山灣區(qū)集聚了蘋果、谷歌、亞馬遜、臉書，奈飛等一批數(shù)字媒體超級(jí)巨頭，而且這些企業(yè)都處于全球數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的上端，科技創(chuàng)新能力強(qiáng)、營(yíng)銷運(yùn)營(yíng)能力突出。然而粵港澳大灣區(qū)的數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)雖然有騰訊、華為，但是大部分企業(yè)仍然處于產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的低端。

因此，一方面政府應(yīng)出臺(tái)鼓勵(lì)創(chuàng)新的優(yōu)惠政策，營(yíng)造良好的創(chuàng)業(yè)就業(yè)環(huán)境，吸引全球高端價(jià)值鏈數(shù)字媒體企業(yè)在此集聚。在對(duì)待商業(yè)模式的創(chuàng)新上，不能以老舊的思想限制新事物的出現(xiàn)，而應(yīng)該允許寬容試錯(cuò)（單麗雪，2018），充分調(diào)動(dòng)粵港澳創(chuàng)造創(chuàng)新的活力，助推粵港澳大灣區(qū)數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈升級(jí)。

另一方面，應(yīng)強(qiáng)化企業(yè)的創(chuàng)新主體地位，促進(jìn)企業(yè)適應(yīng)和加強(qiáng)“互聯(lián)網(wǎng)+”下的新興技術(shù)創(chuàng)新體系建設(shè)（張衛(wèi)華,梁運(yùn)文，2017）；要依托于區(qū)域內(nèi)高等院校、科研院所的人才支持，在此基礎(chǔ)上建立合作主體之間成果共創(chuàng)、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享的合作機(jī)制，促進(jìn)粵港澳數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈轉(zhuǎn)型升級(jí)，進(jìn)而為實(shí)現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)數(shù)字媒體產(chǎn)業(yè)集聚優(yōu)勢(shì)保駕護(hù)航。

（該報(bào)告由華東政法大學(xué)新媒體數(shù)據(jù)研究院、復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院傳播與數(shù)據(jù)科學(xué)實(shí)驗(yàn)室、復(fù)旦大學(xué)國(guó)家文化創(chuàng)新研究中心、同濟(jì)大學(xué)藝術(shù)與文化產(chǎn)業(yè)系聯(lián)合發(fā)布。本文發(fā)表時(shí)有刪節(jié)。）

顧問：孟建

課題組組長(zhǎng)：臧志彭、解學(xué)芳

課題組副組長(zhǎng)：孫少晶、孫祥飛、張殿元

研究團(tuán)隊(duì)成員：王悅、申林、謝銘煬、馬萬祺、伍倩穎、李潭、李琳、陳冰心、張佳琪、胡晨楠、祝新樂、耿倪帥