杭州江干法院日前對(duì)一起房屋裝修糾紛作出一審判決，解除裝飾公司與業(yè)主的有關(guān)合同，裝飾公司返還原告業(yè)主貨款67萬余元，并酌情賠償82萬余元。

2017年底，丘女士在某小區(qū)購置房產(chǎn)，與杭州某裝飾工程有限公司簽訂裝修合同，確認(rèn)家具軟裝、地毯采購清單，總價(jià)76萬余元。在合同履行中，雙方對(duì)裝飾公司提供的家具、地毯是否符合約定材質(zhì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。

據(jù)介紹，雙方約定整屋家具基本采用櫸木實(shí)木框架材質(zhì)，地毯為新西蘭進(jìn)口，但丘女士發(fā)現(xiàn)大部分家具不是櫸木實(shí)木框架，地毯也缺乏進(jìn)口證明材料。協(xié)商無果，丘女士起訴要求解除合同，裝飾公司“退一賠三”。

被告裝飾公司認(rèn)為，合同已基本履行完畢，即便存在問題也應(yīng)減少相應(yīng)價(jià)款，無需全部退貨。所涉家具是公司向某家具公司定制的（約定價(jià)款20余萬元），定制時(shí)約定的材質(zhì)是櫸木實(shí)木框架，不存在欺詐。

為查明事實(shí)，法院追加生產(chǎn)家具的公司參加訴訟。家具公司陳述，當(dāng)時(shí)合同約定的材質(zhì)是櫸木實(shí)木框架，但后期深化圖紙時(shí)，裝飾公司的工程師變更了材質(zhì)，他們是按約定生產(chǎn)的。

在法院審理過程中，案涉三方對(duì)家具材質(zhì)進(jìn)行了確認(rèn)——有16件家具約定采用櫸木實(shí)木框架，但不含櫸木；8件約定采用櫸木實(shí)木框架，實(shí)際僅在部分位置含少量櫸木。

法院認(rèn)為，被告裝飾公司自行對(duì)外定制有關(guān)家具、采購配飾，賺取高額差價(jià)，應(yīng)承擔(dān)出賣人的合同責(zé)任。被告裝飾公司提供的家具中，大部分的材質(zhì)與雙方約定的不符，屬嚴(yán)重違約，原告要求解除全部家具的買賣合同應(yīng)予準(zhǔn)許。對(duì)地毯采購問題，被告裝飾公司提供的材質(zhì)證明不足以證明其材質(zhì)系進(jìn)口，對(duì)原告要求解除地毯采購買賣合同的主張亦予準(zhǔn)許。但雙方已履行完畢的裝飾設(shè)計(jì)、硬裝部分，不應(yīng)解除。最終一審判決解除雙方有關(guān)合同，裝飾公司返還貨款67萬余元，并酌情賠償82萬余元。