作為一名記者，一名新聞工作者，我認(rèn)為新聞報道就是新聞報道，是新聞了我們就報道，達(dá)不到新聞的要求就不寫稿，并無所謂“輿論監(jiān)督報道”之說。

但“輿論監(jiān)督報道”這個詞匯在我們這個圈子里早已形成了， 并成為一個流行詞，好像這種報道一開始就帶有強烈的目的性和警示性：“我要監(jiān)督你”“你要小心點”。

在一個新聞單位的內(nèi)部如果你是作輿論監(jiān)督報道的，也有叫深度調(diào)查報道的，似乎又比別的記者更“?！币稽c，因為你可以“找事”。

或許正因為此，我認(rèn)為作為輿論監(jiān)督報道的記者，或者準(zhǔn)備去作監(jiān)督報道的記者，你的出發(fā)點很重要。這個出發(fā)點就是你要滿懷善意。

作為新聞工作者，尤其是輿論監(jiān)督報道記者，我們應(yīng)該明白這個社會是不完美的：不完美的制度，不完美的規(guī)則，不完美的單位，不完美的政府，正如不完美的人。在這種情況下，如果你帶著功利、帶著找事的心理，甚至心懷惡意的去采訪 、報道，那么你只能給我們這個社會添堵、添亂、添麻煩。

什么是惡意?釣魚執(zhí)法就是惡意。他把人性中的不完美當(dāng)做了自己的斂財工具，這種執(zhí)法表面正義，但積累的是社會怨恨。

輿論監(jiān)督報道也是一樣，當(dāng)我們試圖用監(jiān)督報道謀取錢財?shù)臅r候，就偏離了輿論監(jiān)督報道的本意，就有可能墜入別人或者你自己編織的陷阱里。近一二十年里，在媒體圈子里這種事件不少，一些人因此進了牢房。

當(dāng)我們試圖用監(jiān)督的方式打擊另一方時，就有可能讓我們陷入糾紛當(dāng)中，長年不得脫身。當(dāng)年，三一重工和中聯(lián)重科之爭，就有記者卷入其中，受一方委托去揭露另一方問題，結(jié)果企業(yè)陷入麻煩之中，記者也陷入麻煩之中。

當(dāng)我們懷著惡意去做監(jiān)督報道時，問題可能更嚴(yán)重，他傷害的不僅是某個人，某個單位，還可能是整個社會和國家。這一點在西方的媒體中表現(xiàn)的特別充分，比如，敘利亞的化武危機、伊拉克的大規(guī)模的殺傷性武器，都是西方媒體帶著惡意的炮制出新聞報道，最終導(dǎo)致整個國家處于崩潰當(dāng)中。在輿論監(jiān)督報道中，西方媒體似乎更自由，更大膽。但更自由、更大膽的結(jié)果是更不負(fù)責(zé)任，更混亂。

新聞工作者是輿論方向的引導(dǎo)者

防火、防盜、防記者，這句話一度很流行。反映的就是我們這支隊伍中一部分人的不當(dāng)行為，引起了社會的反感。輿論監(jiān)督本身是為促進社會的公平和正義，為什么會引起人們的反感呢?這一點，媒體人應(yīng)該深思。

輿論監(jiān)督報道面對的是具體的事件。具體事件各種各樣，千差萬別，事前很難劃個框框確定哪些應(yīng)該報道，哪些不應(yīng)該報道，以及如何報道？

我在做這類報道時，常常會思考三個方面的問題：第一，這件事是否與大道相符，即符不符合天道和公理。我所說的天道和公理就是自然規(guī)律和舉世皆認(rèn)可的準(zhǔn)則;第二，這件事情合不合法，符不符合我們國家的大政方針;第三，這件事情符不符合人情，這個人情不是你來我往這種人情，而是普世價值觀。也就是大多數(shù)人民群眾是怎么看的，然后再決定是否去采訪報道這件事及報道的方向。

河南新鄉(xiāng)有個掏鳥案，當(dāng)事人一審被判十年，引發(fā)社會強烈反響。新鄉(xiāng)法院宣傳處的一位同志在和我談起這個案件時說，單從法律的角度講，這個案件判的并不錯。或許是這樣，但為什么一個在法官看來并沒有判錯的案件會遭到社會的普遍質(zhì)疑?

因為他不符合人們普世價值觀：一個普通的善良的人，一個沒有前科的公民，偶而玩了一次少年時的游戲，竟然被判了十年。多數(shù)人都覺得這不對。這就是普世價值觀。

我經(jīng)常給朋友們講，天理，國法，人情，不僅是法官判案需綜合考慮的方面，也是每一位媒體人，尤其是輿論監(jiān)督報道記者應(yīng)統(tǒng)盤思考的問題。只有這樣，你的報道才能把握住問題的核心，不失偏頗，讓人們口服心服。

從社會心理學(xué)的角度看，大眾常常是盲從的，他們沒有時間、也沒有機會和能力對某件事情的真相進行深入的調(diào)查和分析，他們會圍觀媒體報道的熱點問題，并根據(jù)媒體報道的提示發(fā)表評論，冷嘲熱諷，甚至謾罵。這更凸顯輿論監(jiān)督報道中輿論引導(dǎo)的重要性。

在這里，輿論監(jiān)督記者要格外注意的是，輿論監(jiān)督不僅僅是局部丑惡現(xiàn)象的揭露者，事件真相的探索者，更是輿論方向的引導(dǎo)者。

輿論監(jiān)督?jīng)Q不能成為“披著羊皮的狼！”

坦率的講，在新聞實踐中，媒體人似乎曝光了很多事情，也挖掘了一些秘密，但在輿論引導(dǎo)上有時作的并不好。在很多時候，很多媒體人也像普通大眾一樣喜歡圍觀具體事件，喜觀看熱鬧。所不同的是，看熱鬧的群眾看完就走了，而看熱鬧的記者可能寫一篇稿子把熱鬧的現(xiàn)場又復(fù)述一遍，引來更多圍觀。

中國有句古語：“上有所好，下有所效”。我認(rèn)為這句話更多是指輿論影響的，因為上級倡導(dǎo)的不通過媒體報道，其輿論影響也是很有限的。輿論關(guān)系到民心的向背，因此輿論監(jiān)督報道在揭露某一時弊時，不能只是一味的挑刺，一味的指責(zé)，一味的口誅筆伐，一味泄憤，而是引導(dǎo)人們從不同角度思考，用理智代替沖動。

（本文由作者吳揚授權(quán)發(fā)布）

吳揚新聞往事

吳揚，出生于1962年，從事新聞工作30年，現(xiàn)任中新社河南分社副總編輯。

2008年，他采寫的《河南長葛公路局長稱：村村通基本上都是豆腐渣工程》稿發(fā)表后，時任國務(wù)院總理溫家寶對此作出批示，轟動一時。而長葛市的“村村通”道路因這篇僅500多字的報道重修一遍，無意中說實話的局長被網(wǎng)友稱為“敢說實話的局長”“官員的楷模”。

時隔十年，2017年5月份，吳揚采寫的《萬噸小麥“被忘”7年變質(zhì) 中儲糧河南三級糧官集體噤聲》稿件發(fā)出后，引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。中共中央總書記、國家主席習(xí)近平與國務(wù)院總理李克強分別對此事作出有關(guān)批示，國家有關(guān)部門會同河南省人民政府對此披露的問題介入調(diào)查。

最高人民檢察院反貪總局二局貫徹落實中央領(lǐng)導(dǎo)同志的重要指示與時任檢察長曹建明等院領(lǐng)導(dǎo)的要求,第一時間對上述事件掛牌督辦,并派員赴事發(fā)地河南南陽進行督辦。經(jīng)大量調(diào)查取證,檢察機關(guān)對中儲糧河南分公司南陽直屬庫原主任任國強等10人,依法以涉嫌玩忽職守、濫用職權(quán)和受賄罪立案偵查。 

【編輯/觀察君】