6月10日，紅星新聞報道了河北省香河縣老人國道救4歲女童被撞身亡反擔(dān)責(zé)一事。

6月11日，香河縣當(dāng)?shù)鼐阶龀隽嘶貜?fù)。香河縣公安局政治處一負責(zé)人告訴紅星新聞記者，目前該案仍在復(fù)核，責(zé)任認定還沒有生效。紅星新聞記者向其詢問，家屬5月20日是否已拿到過一份復(fù)核回復(fù)，該負責(zé)人表示，更多情況要等復(fù)核結(jié)果出來以后，統(tǒng)一會向社會通報。

6月11日，侯振林的兒子侯為告訴紅星新聞記者，他對交警認定的事故三方（自己父親、貨車司機、女童監(jiān)護人）同等責(zé)任的結(jié)果存在異議。4月22日侯為曾向廊坊市公安局交警支隊提交了復(fù)核申請。復(fù)核理由包括，本案過錯在于司機違規(guī)行駛（沒有在規(guī)定車道）；從監(jiān)控來看，當(dāng)時汽車尚有距離，有剎車可能卻未能妥當(dāng)處理；車速鑒定程序違法；交警未對當(dāng)事車輛進行性能測試。

侯為告訴紅星新聞記者，5月7日他和家人到廊坊市交警支隊補交父親“見義勇為”的相關(guān)證書時，一名自稱參加過該案復(fù)核會的警官告訴他，老人見義勇為確實值得欽佩，但和定責(zé)不能混在一起，事故認定書只是寫事故發(fā)生的過程，定責(zé)也要按照當(dāng)時的情形。在老人把孩子抱起來的一刻，孩子的危險系數(shù)已經(jīng)沒有了，孩子監(jiān)護人的過錯已經(jīng)喪失，是老人抱著孩子導(dǎo)致被車撞倒，所以老人是有責(zé)任的。

5月20日，侯為得到的廊坊市交警支隊的《復(fù)核結(jié)論》顯示，“該事故事實清楚、證據(jù)充分、適用法律正確，責(zé)任劃分合適，事故處理過程無違法程序之情形，現(xiàn)決定對其予以維持”。

6月11日，紅星新聞記者來到香河縣公安局交警大隊事故科，了解案件調(diào)查情況以及責(zé)任認定理由。事故科當(dāng)時負責(zé)這起事故處理的辦公室一名趙姓負責(zé)人告訴記者，這一案件目前不屬于事故科管，目前仍在廊坊市交警支隊復(fù)核。香河縣公安局政治處一名負責(zé)人告訴記者，目前該案仍在復(fù)核，責(zé)任認定還沒有生效。至于記者向其詢問“家屬5月20日已拿到一份復(fù)核結(jié)論”，這名負責(zé)人表示，更多情況要等復(fù)核結(jié)果出來以后，統(tǒng)一會向社會通報。

紅星新聞記者也繼續(xù)向香河縣委宣傳部和香河縣政法委了解此事，工作人員稱暫時沒有得到更多反饋。

隨后，紅星新聞記者向廊坊市公安局發(fā)函詢問多個目前存在的疑問：“5月20日家屬得到的復(fù)核結(jié)果不是最終復(fù)核結(jié)果？”“為什么香河警方稱此案目前仍在復(fù)核？此次復(fù)核是什么時候啟動的？”“此案認定三方同等責(zé)任的理由是什么？”廊坊市公安局一名負責(zé)人告訴記者，接函后已聯(lián)系香河縣交警大隊和廊坊市交警支隊了解情況，將盡快回復(fù)。但截至發(fā)稿，記者仍未收到回復(fù)。

（原題為：《老人救女童被撞身亡還擔(dān)責(zé)，警方：仍在復(fù)核，責(zé)任認定未生效》）