《被遺忘的年代——氣候的外生沖擊與17世紀西歐社會變遷》，孫義飛著，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2019年1月出版，248頁，58.00元

近來拜讀東北師范大學(xué)孫義飛先生的《被遺忘的年代——氣候的外生沖擊與17世紀西歐社會變遷》一書，頗有啟發(fā)。因為歷史時期氣候變化研究涉及本人所從事的相關(guān)研究領(lǐng)域，就此進行一些評述。綜合自己有限之所學(xué)，談一談自己的認識和感觸，如有偏頗和不當(dāng)之處，還望海涵。

孫義飛先生專攻世界史學(xué)科，在這方面我實在不敢班門弄斧。十六至十八世紀是近代早期西歐社會文明轉(zhuǎn)型的時期，文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運動和法國大革命等問題，都是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界經(jīng)久不衰的學(xué)術(shù)熱點。正如孫義飛先生所言：大多數(shù)歷史研究者的研究與評述中認為：自十六世紀以后，歐洲和西方的歷史狀況被表述為一種波瀾壯闊大步向前的進程，自十六世紀為始，以十八世紀為終，而夾于這兩個一百年中的十七世紀，卻較少關(guān)注。因此“過渡”“變遷”等詞語就很容易地成了十七世紀的注腳。

歷史的進程不是線性的，十七世紀在歐洲歷史和中國歷史上的重要性是不言而喻的。關(guān)于十七世紀歷史的研究，前人的工作是厚重的。對這個時代的認知與評說，要放到當(dāng)時的時代背景下，也要將其置于全球的空間范圍中，對歷史過程中的復(fù)雜性、艱難性、曲折性和多樣性問題進行深入揭示與研究，才能得出真實客觀的認知。十七世紀與十六、十八世紀不是簡單的串聯(lián)。孫義飛先生的著作著眼于十七世紀歐洲社會變遷這一主題寫，從多個維度重新認識十七世紀，重新揭示在十七世紀的一百年間，西方社會演進過程中所呈現(xiàn)的內(nèi)涵復(fù)雜性以及面臨的多種發(fā)展的可能性。從社會轉(zhuǎn)型的視角重新看待十七世紀，突破了傳統(tǒng)歐洲特殊論、西方中心論等傳統(tǒng)文化窠臼，很好地重新講述了一個復(fù)雜、曲折的百年。正如復(fù)旦大學(xué)仇鹿鳴教授所言，一個好的歷史研究不需要去推翻歷史或者改變歷史，只要更好地去展現(xiàn)歷史的復(fù)雜性，讓人們更好地理解那個時代，那個故事，就是一部很好的著作。在這個意義上，《被遺忘的年代》是一項很好的研究成果。

好的研究成果，必然始于好的學(xué)術(shù)史梳理。孫義飛先生關(guān)于西方學(xué)界對十七世紀歷史研究狀況的學(xué)術(shù)梳理與辨析用力頗豐，十分系統(tǒng)。自十五世紀以來，西方社會有了一系列的發(fā)展，但西方史學(xué)界認為在十七世紀，西歐各國陷入了一場“十七世紀普遍危機”之中。二十世紀中葉，英國歷史學(xué)家霍布斯鮑姆掀起了一場大規(guī)模的論爭，針對這場危機是否存在，以及這場危機的性質(zhì)，進行了多方面的討論。時至今日，關(guān)于“十七世紀普遍危機”的研究成果仍在不斷涌現(xiàn)，可以說前人的成果是厚重的。孫義飛先生對西方學(xué)者在這一領(lǐng)域的研究歷程做了概述，勾勒了研究現(xiàn)狀，從歷史變遷的角度闡釋了這一現(xiàn)狀形成的緣由，認為西方學(xué)術(shù)界對十七世紀歷史演進過程的重新認知是基于歷史觀念、研究視野和研究方法等方面的變異。這一系列踏實的基礎(chǔ)工作，全面地掌握了學(xué)術(shù)前沿與動態(tài)，詳盡梳理了西方學(xué)界對十七世紀的研究理論、模式、方法，并基于西方學(xué)界已獲取的成果展開自己的研究，這是很值得稱道的。

《被遺忘的年代》一書的研究是對西歐社會變遷這一老故事的新解讀，歐美學(xué)術(shù)界對十七世紀的歷史研究成果較豐涉及面較廣，史學(xué)考察的視野廣闊。近年來，世界歷史研究在傳統(tǒng)考證研究的基礎(chǔ)上，引入了許多新的研究方法和技術(shù)，也讓這一研究領(lǐng)域多了許多思考的空間。在充分了解學(xué)術(shù)研究前沿的情況下，孫義飛先生敏銳地捕捉到了氣候這一學(xué)術(shù)動向，且有意識地引入到個人的研究和思考之中，提出將傳統(tǒng)史學(xué)‘人-人’研究拓展為‘氣候-人-人’研究，從氣候出發(fā)關(guān)注十七世紀西歐自然生態(tài)和社會文化系統(tǒng)的時空互動，揭示十七世紀后期變動的影響問題的研究視角。這個構(gòu)想十分大膽，不得不讓人佩服。

氣候是指大氣多年的平均狀態(tài)，或者說是統(tǒng)計狀態(tài)。氣候變化，是指氣候平均狀態(tài)在統(tǒng)計學(xué)意義上的改變或者持續(xù)較長一段時間（三十年或更長）的變動，包括均值的變化和變率的變化。從氣候入手，研究歷史與社會變遷，這一領(lǐng)域的成果是比較豐富的，通常稱為歷史氣候?qū)W，屬于歷史地理學(xué)的研究范疇。而有關(guān)氣候與社會的研究在歷史地理學(xué)中也有很多，學(xué)界稱其為“歷史時期氣候變化與社會響應(yīng)”研究。中科院地理所的鄭斯中先生在1979年2月參加了在日內(nèi)瓦召開的“世界氣候大會”后，就利用會議文件和相關(guān)材料撰寫了《氣候?qū)ι鐣臎_擊的評定——一個多學(xué)科的課題》一文，文章提到“氣候?qū)Νh(huán)境、人類和社會的影響問題，并不是新鮮的課題，早在20世紀30年代或更早就有人注意到”。這一點，孫義飛先生的研究中也提到，西方思想巨擘洛克、孟德斯鳩就在各自著述中明確提出了氣候?qū)ι鐣绊懙木薮笸?，以及E·亨廷頓在1915年提出的頗具爭議的“氣候決定論”。

歷史學(xué)是一門求真的學(xué)科。氣候作為一個全新的視角，它的引入對歷史學(xué)研究而言是一次機遇，能從宏觀上對歷史的諸多問題的解釋引入全新視角，進行重新統(tǒng)籌。然而，這同樣是一次危險的嘗試，很有可能氣候就成了一次造神運動的產(chǎn)物，產(chǎn)生所謂“氣候變化才是導(dǎo)致這一切發(fā)生的最終原因”這樣武斷而不科學(xué)的觀點。為了避免后面一種情況的發(fā)生，就必須遵守氣候研究基本的研究范式和要求。氣候絕不能成為一個時代的背景板，它實實在在地參與到了我們的生活的環(huán)境中，就需要我們進行踏實的實證研究，找到它和人類社會變遷之間的關(guān)系，而不是把它作為解決一切問題的簡單答案。

近年，受到氣候變暖的嚴峻挑戰(zhàn)，世界氣候異常威脅到人類生活和生存的各個方面，讓這一問題被再此提到了前所未有的高度。為應(yīng)對氣候變化，各國政府定期會舉行氣候大會，達成一系列的法律文件。重要的有，1992年里約熱內(nèi)盧《聯(lián)合國氣候變化框架公約》、1997年《京都議定書》以及2017年《巴黎協(xié)定》等，尤其是在《巴黎協(xié)定》中明確規(guī)定了“把全球平均氣溫較工業(yè)化前水平升高控制在2攝氏度內(nèi)，并為把升溫控制在1.5攝氏度之內(nèi)努力。21世紀下半葉實現(xiàn)溫室氣體零排放”的條款。和傳統(tǒng)環(huán)境挑戰(zhàn)不同，氣候變化對人類的挑戰(zhàn)是全方位的、跨越國界的。

認識過去人類、氣候系統(tǒng)在不同時空尺度上的相互作用機制與過程，促進對現(xiàn)代氣候變化影響與人類社會適應(yīng)性的理解，是過去全球變化研究計劃（PAGES）的重要議題。歷史氣候變化與現(xiàn)代的氣候變化有著尺度上的不同，歷史氣候變化更關(guān)注的是工業(yè)革命之前，氣候?qū)r(nóng)業(yè)、社會的影響。在工業(yè)化社會之前，化石燃料的應(yīng)用無法和現(xiàn)代社會相提并論，因此歷史氣候變化的研究領(lǐng)域中基本不涉及人類活動對氣候系統(tǒng)的影響。盡管如此，在對人類社會存在著負面影響這一點上，歷史氣候變化與當(dāng)今氣候變暖有相似點，因此以歷史氣候研究作為提供重要實證支持的研究手段，受到了國內(nèi)外學(xué)者廣大泛的關(guān)注。

任何一項歷史學(xué)研究都是有研究尺度的，在一定的尺度上，利用與這個尺度相匹配的資料和方法，就可以進行實證研究。那么研究尺度是什么？研究尺度是歷史研究的重要概念，任何一個科學(xué)的研究，都需要在一定的空間尺度和時間尺度下進行，而針對不同時空尺度的研究，其所需要的資料和方法也是不同的。從另一個角度上來說，氣候概念的引入，本身就是一次對歷史宏觀敘事進行實證研究的良好路徑。所謂宏觀敘事并非不能做實證研究，微觀研究有其對應(yīng)的實證基礎(chǔ)，而宏觀敘事就有相匹配的實證思路，這并不矛盾。

針對歷史氣候的研究，勢必需要引入定量化的方法與分析。定量分析也是這方面研究的難點，香港大學(xué)章典教授研究團隊在這方面較早進行了探索，做了許多有意義的嘗試。歷史氣候變化的研究問題集中于人口、社會動亂、王朝變遷、社會危機等問題，定量化的數(shù)據(jù)、資料的獲取是一大難點。歷史時期的氣候信息和數(shù)據(jù)的收集和整理是歷史氣候研究的基礎(chǔ)，利用統(tǒng)計學(xué)、模型分析等的理論與方法，進行定量分析，是科學(xué)的理解歷史氣候變化的有效途徑。對歷史氣候變化與人類社會經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系的研究大致經(jīng)歷了下述的過程。

隨著氣候變化研究的進展，學(xué)者注意到人類歷史上很多地區(qū)和國家的社會動亂和王朝更迭，都和一些主要的氣候變化階段對應(yīng)到一起，如中國明清鼎革之際的社會動蕩，十七世紀歐洲的社會危機等。這些研究主要是氣候變化和人類社會經(jīng)濟發(fā)展的定性討論，定性分析還是有其不足，論證的科學(xué)性和說服力都受影響。極端氣候事件是氣候變化的一種表現(xiàn)形式，但并不能等同于氣候變化。雖然大多數(shù)學(xué)者相信氣候變化能導(dǎo)致人類災(zāi)難，但對氣候變化在因果關(guān)系鏈條里面所起的作用有多大，還是存在很多不同認知。

在認識到定性分析的不足之后，定量研究方法被較多采用，并且研究的時空尺度有所增大。在收集大量數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，開始研究氣候變化在區(qū)域乃至全球范圍內(nèi)，如何影響人類社會，包括歐洲和中國的戰(zhàn)爭動亂、王朝更迭、人口增減等。這一類的研究成果豐富，研究者發(fā)現(xiàn)歷史上戰(zhàn)爭的高峰、朝代的更替和人口銳減大都發(fā)生在氣候變冷、變干和/或自然災(zāi)害頻發(fā)的時期。這一類的定量研究為歷史氣候變化與人類社會經(jīng)濟發(fā)展提供了更科學(xué)、更令人信服的論據(jù)。其分析手段以相關(guān)分析和回歸分析等統(tǒng)計學(xué)方法為主，有助于回應(yīng)案例研究中面臨的“巧合論”批評。

為進一步厘清氣候變化與人類社會經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，回應(yīng)氣候變化與人類社會經(jīng)濟動蕩在概念上對歷史復(fù)雜性關(guān)注不夠的批評。學(xué)界嘗試建立多種模型，模擬氣候變化與社會危機之間的因果關(guān)系。

早在1979年，日內(nèi)瓦“世界氣候大會”就提出，氣候?qū)θ祟惿鐣挠绊懷芯渴且粋€多學(xué)科參與的課題。同樣，對歷史時期氣候變化與人類社會變遷的研究，同樣需要多學(xué)科的參與和介入，歷史學(xué)就是解決這一問題的重要參與者。歷史學(xué)者也需要博采眾長，綜合各相關(guān)學(xué)科的研究成果，借鑒其他學(xué)科的思路和方法，從而更好地進行歷史氣候變化與社會響應(yīng)的研究。孫義飛先生的研究，正是在這一領(lǐng)域的積極探索，值得學(xué)界借鏡。