編者按：

2019年5月8日是20世紀(jì)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德里?！W古斯特·馮·哈耶克（1899.5.8-1992.3.23）誕辰120周年，為此澎湃商學(xué)院特別組織學(xué)者撰寫了這一組紀(jì)念文章。最終，所有文章的旨趣“自發(fā)地”指向同一個(gè)問(wèn)題：哈耶克不是那么“專業(yè)的”經(jīng)濟(jì)學(xué)家。其中，朱海就教授對(duì)《哈耶克文集》主編考德威爾的訪談中，考德威爾解答了一些對(duì)哈耶克的誤解，特別強(qiáng)調(diào)了哈耶克的“秩序”思想；韋森教授的文章聚焦哈耶克的市場(chǎng)理論；而莫志宏教授則側(cè)重于哈耶克對(duì)中央計(jì)劃的批評(píng)；黃春興教授和方欽博士都解釋了為何哈耶克后期的研究會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)向。我們希望這一組文章能夠讓國(guó)內(nèi)讀者更為清楚地了解哈耶克的思想及其現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

一、哈耶克是何許人也

“你知道哈耶克嗎？”

“誰(shuí)？哈耶克？”

“就是拿過(guò)諾獎(jiǎng)的那個(gè)哈耶克?！?/p>

“哦，想起來(lái)了，他好像罵過(guò)凱恩斯？”

“沒(méi)錯(cuò)，凱恩斯說(shuō)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，他不同意?！?/p>

“對(duì)，哈耶克強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)，他是個(gè)自由主義者?！?/p>

“是的，哈耶克主張政府不干預(yù)，市場(chǎng)說(shuō)了算?！?/p>

“嗯，但是我覺(jué)得他說(shuō)得好像不對(duì)……”

“你這是被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)洗腦了，我認(rèn)為他說(shuō)得對(duì)！”

……

以上對(duì)話雖是出自我的“想象”，但不是“空想”。在這個(gè)資訊大爆炸的時(shí)代，信息鋪天蓋地而來(lái)，其數(shù)量之巨、速度之快前所未有。面對(duì)信息轟炸，人們往往抱持一種游客心態(tài)，希望能夠在5分鐘以內(nèi)就能知曉一場(chǎng)歷史事件的來(lái)龍去脈，3分鐘以內(nèi)就能了解一名偉大人物的頭腦。于是乎這類貼標(biāo)簽式的方式大行其道：凱恩斯——政府干預(yù)，哈耶克——自由市場(chǎng)，維克塞爾——他是誰(shuí)（？）……

所以，盡管大約在20世紀(jì)30年代前后，哈耶克就與凱恩斯一起，差不多同時(shí)被引介入國(guó)內(nèi)，但時(shí)至今日我們真的知道哈耶克是何許人嗎？

其實(shí)不僅是國(guó)內(nèi)，放眼國(guó)際學(xué)界，就像先生韋森所言：哈耶克和凱恩斯是被誤讀最多的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家。而哈耶克尤甚，人們往往看重他的現(xiàn)實(shí)影響力，卻不清楚為何他會(huì)具有影響力。比如說(shuō)，大多數(shù)人知道哈耶克拿過(guò)諾獎(jiǎng)，但他拿諾獎(jiǎng)的理由是什么？是因?yàn)樗潜居绊懽畲螅ǖ碚撈鋵?shí)不怎么樣）的《通往奴役之路》嗎？還是像一些奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派人士所言，這個(gè)獎(jiǎng)其實(shí)是頒給米塞斯的，因?yàn)槊兹褂陬C獎(jiǎng)之前一年去世，所以哈耶克只不過(guò)是代為領(lǐng)獎(jiǎng)罷了？又比如說(shuō)，哈耶克真的認(rèn)為政府不重要，或者說(shuō)政府不過(guò)就是個(gè)“守夜人”嗎？倘若如此，他又何必殫精竭慮寫下《自由秩序原理》（The Constitution of Liberty, 1960）和《法律、立法與自由》（Law,Legislation and Liberty, 1978）這兩本書呢？

然而一談及哈耶克的影響力，那真是有如黃河之水，滔滔不絕。像是撒切爾夫人在哈翁九十大壽時(shí)寫信道賀，稱贊：“您的著作和思考所給予我們的指導(dǎo)和啟迪，是極其重要的，您對(duì)我們居功至偉?！崩锔辛蟛块T聘請(qǐng)的74位經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，20多位是朝圣山學(xué)社成員——該學(xué)社即由哈耶克發(fā)起成立。還有弗里德曼（Milton Friedman）和斯蒂格勒（George J. Stigler）這兩位芝加哥學(xué)派的領(lǐng)導(dǎo)人物，在哈耶克的送別晚宴上所作的評(píng)論，其中弗里德曼說(shuō)：“歷史上不乏試圖影響公共輿論的人，但很少有人能提出足以影響科學(xué)進(jìn)程且透徹、淵博而又深刻的學(xué)術(shù)思想。”那么，弗里德曼盛贊的“透徹、淵博而又深刻的學(xué)術(shù)思想”指的是哈耶克的什么思想呢？其實(shí)翻開(kāi)1994年版的《通往奴役之路》，看看那篇由弗里德曼所寫的序言就再清楚不過(guò)了：他所理解的哈耶克，白紙黑字地寫在這篇序言中。

要鄭重聲明：我絕對(duì)不認(rèn)為哈耶克不重要，或者哈耶克的思想不重要。但是我認(rèn)為，對(duì)于一位知識(shí)分子，最重要的是理解他的思想，而不是夸耀他的貢獻(xiàn)和影響，無(wú)論就學(xué)者還是普通讀者來(lái)說(shuō)都應(yīng)如此。如果我們連一位思想家的觀點(diǎn)究竟是什么，其理論淵源為何，他的思想如何影響現(xiàn)實(shí)，所有這些通通都不清楚，那么即便其擁有巨大影響力，這種影響力也極有可能產(chǎn)生災(zāi)難性的后果。人類歷史上，假借某位思想家之名行罪惡之事，這樣的例子比比皆是。

不過(guò)以一篇文章的篇幅，要想詳細(xì)介紹哈耶克的理論及其影響，又是難以做到的。這不僅是因?yàn)樗睦碚擉w系龐雜，幾乎遍歷所有社會(huì)科學(xué)；或者是因?yàn)樗囊恍┯^點(diǎn)前后矛盾甚至錯(cuò)誤（特別是他有關(guān)“建構(gòu)理性主義”的批判，對(duì)于歐陸理性傳統(tǒng)的起源，笛卡爾、萊布尼茨等人思想的理解，頗多可商榷之處）。更為主要的原因是由于哈耶克本人的思想在20世紀(jì)三四十年代發(fā)生過(guò)微妙而深刻的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變不易覺(jué)察，且哈耶克也一直努力彌合思想轉(zhuǎn)變所導(dǎo)致的理論裂隙，但難免會(huì)出現(xiàn)一種理論詮釋上的不一致。例如當(dāng)今許多學(xué)者強(qiáng)調(diào)哈耶克的社會(huì)演化思想，但是他真的是一以貫之地反對(duì)“建構(gòu)論”嗎？很多學(xué)者以哈耶克為名，將“政府”當(dāng)作是“市場(chǎng)”的對(duì)立面，但哈耶克真的認(rèn)為“市場(chǎng)”無(wú)需“政府”嗎？

所以在這篇小文中，我只談?wù)撘粋€(gè)問(wèn)題，就是哈耶克在與凱恩斯論戰(zhàn)期間其經(jīng)濟(jì)理論的轉(zhuǎn)變。理解這一轉(zhuǎn)變，或許更有助于我們讀懂哈耶克。

二、“哈耶克三角”

哈耶克“是亞當(dāng)·斯密以后經(jīng)濟(jì)學(xué)界未曾見(jiàn)過(guò)的最主要的道德哲學(xué)家和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家”（《凱恩斯以后的100位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，商務(wù)印書館2003年版，第101頁(yè)）。這是布勞格（Mark Blaug）對(duì)于哈耶克的評(píng)價(jià)。普通讀者大概不知道布勞格是何方神圣，但是就經(jīng)濟(jì)學(xué)圈內(nèi)人來(lái)說(shuō)，要獲得這位經(jīng)濟(jì)思想史權(quán)威如此的評(píng)價(jià)，那是相當(dāng)?shù)牟灰住?/p>

只不過(guò)布勞格這個(gè)評(píng)價(jià)有點(diǎn)怪怪的，說(shuō)哈耶克是個(gè)“政治哲學(xué)家”或許還過(guò)得去，因?yàn)樗吘箤戇^(guò)《自由秩序原理》和《法律、立法與自由》。但是“道德哲學(xué)家”就難免讓人有所懷疑了，哈耶克從來(lái)沒(méi)有寫過(guò)道德哲學(xué)方面的專著，他甚至自己都承認(rèn)沒(méi)有仔細(xì)研究過(guò)康德的道德哲學(xué)，怎么能稱為道德哲學(xué)家呢？

但是，如果了解歐洲思想史的脈絡(luò)（現(xiàn)在恐怕真正了解的人寥寥無(wú)幾），就會(huì)知道：（1）經(jīng)濟(jì)思想的認(rèn)識(shí)論和方法論源自兩個(gè)傳統(tǒng)——英國(guó)的蘇格蘭傳統(tǒng)和歐陸理性傳統(tǒng)（笛卡爾、萊布尼茨等人）；（2）在這兩個(gè)傳統(tǒng)下，經(jīng)濟(jì)學(xué)分別被歸屬于“道德哲學(xué)”和“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”；（3）亞當(dāng)·斯密的主要貢獻(xiàn)就是在綜合這兩股傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上建立起“經(jīng)濟(jì)科學(xué)”。那么，我們就能明白布勞格的真正意思了。

沒(méi)錯(cuò)，哈耶克是繼斯密之后少有的能綜合歐陸傳統(tǒng)和英美傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家（盡管我不認(rèn)為他是“未曾見(jiàn)過(guò)的”）。這也是哈耶克思想最重要的特征，從早期接受歐陸傳統(tǒng)，到后來(lái)轉(zhuǎn)向英美傳統(tǒng)，并最終將二者結(jié)合在一起。

哈耶克在學(xué)界嶄露頭角是在20世紀(jì)30年代，當(dāng)時(shí)他受倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)系主任羅賓斯（Lionel Robbins）之邀從維也納來(lái)到倫敦，專門對(duì)付凱恩斯，由此展開(kāi)了哈耶克與凱恩斯之間長(zhǎng)達(dá)十年的貨幣爭(zhēng)論。【差不多與此同時(shí)，哈耶克、米塞斯還與蘭格（Oscar Lange）等人進(jìn)行了“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)計(jì)算”大爭(zhēng)論，但是這場(chǎng)爭(zhēng)論給哈耶克帶來(lái)的聲譽(yù)遠(yuǎn)不如前者?！?/p>

這是哈耶克經(jīng)濟(jì)理論著作發(fā)表最集中的一段時(shí)期，《價(jià)格與生產(chǎn)》（Prices and Production, 1931）、《貨幣民族主義與國(guó)際穩(wěn)定性》（Monetary Nationalism and International Stability, 1937）、《利潤(rùn)、利息與投資》（Profits, Interest & Investment, 1939）以及《資本純理論》（The Pure Theory of Capital, 1941）等書都是在這十年里出版或撰寫的，此外還有30余篇經(jīng)濟(jì)學(xué)論文。

（圖片出處：滕維藻、朱宗風(fēng)譯，《物價(jià)與生產(chǎn)》，上海人民出版社1958年版，第38頁(yè)）

在這場(chǎng)貨幣爭(zhēng)論中，哈耶克的核心理論，就是后來(lái)常常被冠以“哈耶克三角”之名的商業(yè)周期理論。該理論成為哈耶克獲得諾獎(jiǎng)的主要理由之一（至少表面上是如此）：表彰“他們?cè)谪泿藕徒?jīng)濟(jì)波動(dòng)理論中進(jìn)行的前沿研究，以及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和制度相互依賴現(xiàn)象的透徹分析”?！敬颂幍摹八麄儭?，另一人是繆爾達(dá)爾（Gunnar Myrdal），他的理論立場(chǎng)與哈耶克截然相反?！?/p>

作為米塞斯的學(xué)生，哈耶克的商業(yè)周期理論基本上是米塞斯的思想嫡傳，其主要由三部分內(nèi)容構(gòu)成：一是維克塞爾（Knut Wicksell）的貨幣理論——“自然利率”理論；二是龐巴維克（Eugen Ritter von B?hm-Bawerk）的資本理論——“迂回生產(chǎn)過(guò)程”理論；三是米塞斯的貨幣理論——貨幣效用論。

其基本邏輯可以概括如下：（1）根據(jù)維克塞爾的觀點(diǎn)，商業(yè)銀行具有貨幣創(chuàng)造功能，且它有激勵(lì)讓市場(chǎng)利率低于自然利率水平；（2）當(dāng)市場(chǎng)利率低于自然利率時(shí)，會(huì)刺激投資；（3）資本取決于生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的“迂回性”，所以有更多資金涌入時(shí)，會(huì)使得整體生產(chǎn)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，中間產(chǎn)品（資本品）的生產(chǎn)增加，生產(chǎn)變得更加“迂回”；（4）短期內(nèi)這種投資激勵(lì)會(huì)刺激經(jīng)濟(jì)，因?yàn)橥顿Y品生產(chǎn)增加、就業(yè)率上升；（5）但是隨著“繁榮”的持續(xù)，消費(fèi)需求會(huì)上升，而此時(shí)大量的資金卻用于投資品生產(chǎn)，消費(fèi)品生產(chǎn)不足，于是便會(huì)發(fā)生由于生產(chǎn)結(jié)構(gòu)扭曲而導(dǎo)致的通貨膨脹；（6）這種人為扭曲如果不改變，那么按照市場(chǎng)機(jī)制，就會(huì)出現(xiàn)大蕭條，大蕭條是市場(chǎng)自我恢復(fù)良序運(yùn)行的一套出清機(jī)制，以修復(fù)前期由于人為的貨幣擾動(dòng)所產(chǎn)生的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)扭曲。

我在之前的文章中數(shù)次說(shuō)過(guò)，米塞斯-哈耶克這套理論與凱恩斯的貨幣理論同源：他們都出自維克塞爾的貨幣理論（而維克塞爾則是受到龐巴維克的影響）；都強(qiáng)調(diào)貨幣需求以及伴隨而來(lái)的投資波動(dòng)是引發(fā)經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)的關(guān)鍵；且都反對(duì)古典二分法，強(qiáng)調(diào)實(shí)體經(jīng)濟(jì)與貨幣經(jīng)濟(jì)之間的相互影響。不同之處在于，凱恩斯更關(guān)心現(xiàn)實(shí)中兩個(gè)市場(chǎng)之間的依賴關(guān)系，而米塞斯和哈耶克更注重從生產(chǎn)結(jié)構(gòu)入手探求經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的解決之道。

不過(guò)在討論市場(chǎng)的自我調(diào)整機(jī)制時(shí)，哈耶克的注意力逐漸轉(zhuǎn)向了“協(xié)調(diào)”問(wèn)題：如果企業(yè)家的決策和消費(fèi)者的需求之間能夠相互“協(xié)調(diào)”的話，那么就不應(yīng)該出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)，“要用較大部分的原始生產(chǎn)資料來(lái)制造中間產(chǎn)品，也只有靠縮減消費(fèi)才能辦到，但是現(xiàn)在這種犧牲不是自愿的，也不是那些要從新的投資中得到好處的人們作出的。遭受這種犧牲的是一般的消費(fèi)者。既然企業(yè)家們獲得了新增的貨幣，來(lái)自他們的競(jìng)爭(zhēng)加強(qiáng)了，這就迫使一般的消費(fèi)者不得不放棄自己的一部分原有的消費(fèi)。這并不是由于他們想要少消費(fèi)一些，而是由于他們用貨幣收入所能取得的貨物減少了。毫無(wú)疑問(wèn)，如果他們的貨幣收入重新增加的話，他們就會(huì)馬上把消費(fèi)增長(zhǎng)到他們平常的比例”（《物價(jià)與生產(chǎn)》，第50頁(yè)）。

在這段“嗚哩嗎唧的”（woolly-minded，這是凱恩斯贈(zèng)送給哈耶克的“頭銜”）論述中，其實(shí)顯露出哈耶克的一絲懷疑：協(xié)調(diào)是如何可能的？按照米塞斯的論斷：價(jià)格信號(hào)就能解決市場(chǎng)中的協(xié)調(diào)問(wèn)題。但是哈耶克明顯感覺(jué)到，由于生產(chǎn)者和消費(fèi)者各自決策的獨(dú)立性存在，僅僅依賴價(jià)格信號(hào)調(diào)節(jié)似乎是不夠的……

從這一細(xì)節(jié)之處，我們能隱約看出遠(yuǎn)赴英倫后的哈耶克在思想上和米塞斯乃至整個(gè)奧地利學(xué)派都發(fā)生了一些分歧。

三、“知識(shí)在社會(huì)中的運(yùn)用”

由門格爾（Carl Menger）所創(chuàng)立的奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)，就其認(rèn)識(shí)論和方法論上來(lái)說(shuō)，學(xué)界通常將其歸為新康德主義。但是追根溯源，仍應(yīng)當(dāng)屬于歐陸傳統(tǒng)，因?yàn)槠淅碚撎卣魇菍⒔?jīng)濟(jì)學(xué)體系置于一套公理化的邏輯演繹框架之中。作為現(xiàn)代奧地利學(xué)派的領(lǐng)軍人物，米塞斯是其中的佼佼者。他的經(jīng)濟(jì)學(xué)就是基于一條公理：在這個(gè)世界上，每一個(gè)理性存在者皆有目的，并且為了達(dá)成目的而去行動(dòng)。

哈耶克曾是米塞斯的信徒，但是到了英國(guó)之后，可以明顯發(fā)覺(jué)哈耶克的思想天平開(kāi)始向蘇格蘭傳統(tǒng)傾斜，弱化理性的作用，強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)法則的重要性。這種思想上的轉(zhuǎn)變或許多多少少能部分解釋為何在凱恩斯出版了《就業(yè)、利息和貨幣通論》（1936）之后哈耶克就突然就偃旗息鼓，1941年出版的《資本純理論》也變成了一部“未完成的交響曲”。不應(yīng)當(dāng)說(shuō)哈耶克在貨幣爭(zhēng)論中戰(zhàn)敗，繳械投降了。因?yàn)樵谪泿艩?zhēng)論之后，哈耶克始終堅(jiān)決反對(duì)凱恩斯主義者的經(jīng)濟(jì)政策。但是確實(shí)在20世紀(jì)40年代之后他再也沒(méi)有大部頭的經(jīng)濟(jì)理論專著問(wèn)世，哈耶克的研究興趣轉(zhuǎn)向了“幽暗的知識(shí)密林”。

綜合了蘇格蘭傳統(tǒng)之后哈耶克的理論變得更加地多樣化（同時(shí)也似乎更加“嗚哩嗎唧”了），其經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)突出地體現(xiàn)在三篇論文中，這就是“經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識(shí)”（1936）、“知識(shí)在社會(huì)中的運(yùn)用”（1945）以及“競(jìng)爭(zhēng)的含義”（1946）。這三篇論文批評(píng)了新古典市場(chǎng)理論中“競(jìng)爭(zhēng)無(wú)涉”的缺陷，同時(shí)進(jìn)一步解釋了米塞斯當(dāng)年強(qiáng)調(diào)的“價(jià)格機(jī)制”的本質(zhì)究竟是什么（盡管這也引發(fā)了米塞斯和哈耶克之間的矛盾）。

在哈耶克看來(lái)，市場(chǎng)機(jī)制的最大作用，在于解決人類理性所不達(dá)。因?yàn)橐粋€(gè)人需要什么、想要和他人交換什么、他人又能提供什么，所有這些決定現(xiàn)實(shí)中交換之所以可能的前提條件，都取決于知識(shí)。但這種知識(shí)不是普通的信息問(wèn)題，而是“有關(guān)特定時(shí)空之情勢(shì)的那種知識(shí)”（the knowledge of the particular circumstances of time and place）。沒(méi)有任何一個(gè)中央計(jì)劃者能夠掌握這些知識(shí)，它們分散于每個(gè)獨(dú)立的行動(dòng)者的頭腦里，甚至連行動(dòng)者自己都未必會(huì)有意地知曉這些知識(shí)，直到他與其他人交流合作那一刻為止，這就是“分立的知識(shí)”（divided knowledge）。價(jià)格機(jī)制的作用，正是讓勞動(dòng)分工和分立知識(shí)能夠相互結(jié)合，使得協(xié)調(diào)資源配置成為可能，這就是“市場(chǎng)”。

哈耶克有關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的解釋，實(shí)際上是在力圖綜合奧地利學(xué)派理論和蘇格蘭傳統(tǒng)。因?yàn)閷?duì)于“知識(shí)”的強(qiáng)調(diào)出自門格爾的思想，人類所能支配的享樂(lè)資料的數(shù)量，受到“人類對(duì)于這些物的因果關(guān)系的理解能力的限制，以及也受到人類對(duì)于這些物所能支配的權(quán)力范圍的限制”（《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，上海人民出版社2001年版，第25頁(yè)）。后來(lái)熊彼特（Joseph Alois Schumpeter）以此為基礎(chǔ)形成了他的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，即“創(chuàng)造性毀滅”過(guò)程。米塞斯在后期實(shí)際上也通過(guò)將這一概念和龐巴維克的“交換過(guò)程理論”相結(jié)合，提出了市場(chǎng)行為的相互依賴性命題。該命題最后被他的學(xué)生摩根斯頓（Oskar Morgenstern）發(fā)揚(yáng)光大，這就是《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》（Theory of Games and Economic Behavior, 1944）一書的誕生，即博弈理論應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)。

然而哈耶克對(duì)待這個(gè)問(wèn)題顯得更為細(xì)致、謹(jǐn)慎，同時(shí)也更為復(fù)雜化，因?yàn)椤爸R(shí)”的本質(zhì)是什么他始終未能確信?！爸R(shí)”不能等同于“技術(shù)”，這是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)將熊彼特的理論轉(zhuǎn)化為“內(nèi)生增長(zhǎng)模型”時(shí)的做法；“知識(shí)”也不是單純的“信息”問(wèn)題，機(jī)器處理信息的效率和數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越于人的頭腦；同樣，“知識(shí)”也不能歸結(jié)為經(jīng)典博弈論中的強(qiáng)理性計(jì)算。最終哈耶克訴諸的是一種蘇格蘭傳統(tǒng)式的“決疑論”——“這是人類行為的結(jié)果，而非人們有意這么做”（弗格森，《文明社會(huì)史論》，浙江大學(xué)出版社2010版，第139頁(yè)）：“價(jià)格機(jī)制并不是人之設(shè)計(jì)的產(chǎn)物……那些受價(jià)格機(jī)制指導(dǎo)的人通常也不知道自己為什么要如此行事”（“知識(shí)在社會(huì)中的運(yùn)用”），“社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的解決，始終是一種探索未知領(lǐng)域的過(guò)程，亦即一種試圖發(fā)現(xiàn)比此前更好的新的做事方法的嘗試”（“競(jìng)爭(zhēng)的含義”）。

或許，哈耶克在20世紀(jì)40年代之后投身于更為廣闊的哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的研究，正是這樣一種嘗試，一場(chǎng)知識(shí)的冒險(xiǎn)。

“僅僅是一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的人，不可能成為杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”（“經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治”，載《經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治——哈耶克論文演講集》，江蘇人民出版社2003年版，第28頁(yè)）。

（作者方欽為復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）