在我國(guó)，自從2018年10月最高人民法院吹響“推動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)制度”的集結(jié)號(hào)，個(gè)人破產(chǎn)制度能否落地、如何落地、多久落地、影響如何等問(wèn)題，就成為我國(guó)破產(chǎn)界內(nèi)外十分關(guān)切的話題。在這種個(gè)人破產(chǎn)“熱”中，我倒是想表達(dá)一些“冷”思考。

我特別想強(qiáng)調(diào)，有沒(méi)有個(gè)人破產(chǎn)制度固然重要，但更重要的，是確定個(gè)人破產(chǎn)制度的底色：究竟是偏向債權(quán)人，還是偏向債務(wù)人？這一價(jià)值抉擇，既會(huì)影響個(gè)人破產(chǎn)制度的細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)，反過(guò)來(lái)也會(huì)影響個(gè)人破產(chǎn)制度的實(shí)施。在這方面，美國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度最近四十年的變遷史，為我們上了生動(dòng)的一課。

最近，筆者通過(guò)各種公開(kāi)資料，對(duì)美國(guó)1978年以來(lái)個(gè)人破產(chǎn)案件申請(qǐng)的數(shù)據(jù)，整理如下：

從上圖可以看出，從1978年開(kāi)始到2005年期間，美國(guó)個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)數(shù)量從1978年的172423飆升到2005年的1782643，增長(zhǎng)近10倍。顯而易見(jiàn)，美國(guó)個(gè)人破產(chǎn)案件數(shù)量峰值和低谷，都在這一時(shí)間出現(xiàn)。這一波增長(zhǎng)勢(shì)頭背后，最重要的推動(dòng)力當(dāng)然是美國(guó)1978年破產(chǎn)法的改革。

美國(guó)社會(huì)1966年前后出現(xiàn)信用卡，盡管信用借貸本身?yè)碛斜葌鹘y(tǒng)抵押借貸更多的優(yōu)點(diǎn)，但當(dāng)時(shí)大部分州都有高利貸管制法嚴(yán)格限制借貸利率，極大地限制金融機(jī)構(gòu)為債務(wù)人提供融資的意愿。另外，幾乎與此同時(shí)，房貸亦迅速蔓延，傳統(tǒng)的先掙后花的經(jīng)濟(jì)模式，完全被債務(wù)經(jīng)濟(jì)取代。每個(gè)人都開(kāi)始“花明天的錢(qián)，圓今天的夢(mèng)”。正如丹尼爾·施特爾特在《21世紀(jì)債務(wù)論》中所講，美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的繁榮背后，是激增的信貸和越來(lái)越多的債務(wù)人；持續(xù)增加的債務(wù)人和高企不下的負(fù)債率，共同支撐一個(gè)經(jīng)濟(jì)勃興的幻象。當(dāng)財(cái)富的積累不再靠財(cái)富自身，而是靠債務(wù)的疊加，那么在實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面，隨著杠桿率的提高，失業(yè)、疾病、離婚等不幸事件導(dǎo)致的違約率，也如瘟疫般蔓延。美國(guó)立法者亟須通過(guò)新的個(gè)人破產(chǎn)體系，拆掉債務(wù)核彈的引信，防止美國(guó)社會(huì)的崩潰。

債務(wù)人違約，最愁莫過(guò)于債權(quán)人。信貸債權(quán)人集團(tuán)為維護(hù)其利益，極力促使國(guó)會(huì)制定新的個(gè)人破產(chǎn)法，提高債務(wù)豁免的門(mén)檻和條件，而不是讓債務(wù)人通過(guò)個(gè)人破產(chǎn)所賦予的債務(wù)豁免機(jī)制“金蟬脫殼”。然而，在當(dāng)時(shí)民主黨控制參眾兩院、時(shí)任總統(tǒng)吉米·卡特也來(lái)自民主黨的背景下，1978年《破產(chǎn)法典》并未過(guò)多滿足信貸債權(quán)人的愿望，而是堅(jiān)定地站在債務(wù)人一邊。債務(wù)人非常容易就可以通過(guò)個(gè)人破產(chǎn)制度，取得債務(wù)豁免。寬松的法律為債務(wù)人提供極強(qiáng)的誘導(dǎo)，《破產(chǎn)法典》實(shí)施的第一年，個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)數(shù)量即暴增60%。

個(gè)人破產(chǎn)法的寬松，與信用卡行業(yè)的發(fā)展幾乎保持同一節(jié)拍。1978年美國(guó)最高法院通過(guò)Marquette案判決，取消高利貸行業(yè)利息管制；信用監(jiān)管體系日漸完備，信用記錄體系越來(lái)越發(fā)達(dá)，信用卡行業(yè)迎來(lái)井噴并最終泛濫。除此之外，在整個(gè)20世紀(jì)80年代，美國(guó)大規(guī)模放松州際和州內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的管制。此舉直接導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的大幅度增加。金融機(jī)構(gòu)的增加，既讓信貸債權(quán)人力量迅速增強(qiáng)，也讓同行間產(chǎn)生的激烈競(jìng)爭(zhēng)。通過(guò)傳導(dǎo)機(jī)制，最后導(dǎo)致放貸條件越來(lái)越寬松、風(fēng)險(xiǎn)偏好不斷提升、信用卡發(fā)放量劇增，信用借貸的呆壞賬率也顯著提升。由此，如何提高個(gè)人破產(chǎn)制度的門(mén)檻，盡可能確保借有所還，維護(hù)信貸債權(quán)人的利益，日漸成為行業(yè)內(nèi)外共同面對(duì)的問(wèn)題。

信貸債權(quán)人集團(tuán)不斷加強(qiáng)對(duì)國(guó)會(huì)的游說(shuō)。他們組建國(guó)家消費(fèi)信貸協(xié)會(huì)，邀請(qǐng)普度大學(xué)信用研究中心完成“普度報(bào)告”，同時(shí)也積極參與國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)，努力說(shuō)服國(guó)會(huì)修改破產(chǎn)法。這種努力，在1984年收到一定成效，個(gè)人破產(chǎn)的嚴(yán)格程度較之1978年，有一定的提高。但是，這既未阻止個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)的井噴，也未滿足信貸債權(quán)人集團(tuán)越來(lái)越大的胃口。

隨著個(gè)人破產(chǎn)案件的增多，個(gè)人破產(chǎn)律師和學(xué)者隊(duì)伍亦越來(lái)越龐大。個(gè)人破產(chǎn)律師們作為一股市場(chǎng)力量，逐漸崛起，到1992年組成全國(guó)消費(fèi)者破產(chǎn)律師協(xié)會(huì)。在學(xué)術(shù)界，維恩·康特里曼、菲利普·舒曼、伊麗莎白·沃倫、泰莉莎·沙利文、杰伊·維斯特布魯克等學(xué)者的聲名鵲起，他（她）們堅(jiān)決站在債務(wù)人一邊，反對(duì)債務(wù)豁免機(jī)制的嚴(yán)苛化。尤其是執(zhí)教于哈佛法學(xué)院的沃倫和沙利文、維斯特布魯克等，通過(guò)1989年的《假如我們?cè)弬鶆?wù)人》、2000年《脆弱的中產(chǎn)階級(jí)》等著作，儼然債務(wù)人的保護(hù)神。這些因素，也讓破產(chǎn)法改革的天平，向債務(wù)人傾斜。

一場(chǎng)債權(quán)人與債務(wù)人圍繞個(gè)人破產(chǎn)法而發(fā)生的內(nèi)戰(zhàn)，剛剛吹響沖鋒號(hào)！

在不同勢(shì)力的努力下，國(guó)會(huì)于1995年組建委員會(huì)，研究破產(chǎn)法改革問(wèn)題，沃倫進(jìn)入該委員會(huì)并成為首席報(bào)告人。當(dāng)時(shí)的國(guó)會(huì)明顯分裂，共和黨控制參議院，民主黨控制眾議院。這種分裂也體現(xiàn)在委員會(huì)內(nèi)部，親債務(wù)人的聲音和親債權(quán)人的聲音此起彼伏，斗爭(zhēng)日漸白熱化。沃倫領(lǐng)銜提交的報(bào)告，遭到共和黨成員的激烈抨擊；信貸債權(quán)人集團(tuán)通過(guò)備忘錄、聽(tīng)證會(huì)等形式，向國(guó)會(huì)表達(dá)其對(duì)委員會(huì)報(bào)告的不滿，媒體上信貸債權(quán)人集團(tuán)投放的廣告，也連篇累牘地夸大美國(guó)國(guó)民為債務(wù)豁免而承擔(dān)的成本。

最終的角力中，信貸債權(quán)人集團(tuán)取得短暫的勝利。他們?cè)?997年提出新的法案，對(duì)債務(wù)人的免責(zé)提出極為嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)。鑒于共和黨控制國(guó)會(huì)，這一改革方案最終獲得通過(guò)。改革的核心措施之一，就是加強(qiáng)對(duì)債務(wù)人收入狀況的調(diào)查：如果債務(wù)人收入可以償還10000美元債務(wù)，或者可以償還四分之一的無(wú)擔(dān)保債權(quán)，債務(wù)人就不能獲得債務(wù)豁免。另外一個(gè)改革的措施，即加入“信用卡條款”，將因欺詐而承擔(dān)的信用卡債務(wù)列入不可免責(zé)的范圍。

這份法案，放在時(shí)任總統(tǒng)、來(lái)自民主黨的比爾·克林頓的案頭。如果他簽署該法案，將使美國(guó)個(gè)人破產(chǎn)法迎來(lái)偏向債權(quán)人的新時(shí)代。

在這場(chǎng)新破產(chǎn)法狙擊戰(zhàn)中，兩位女性發(fā)揮重要作用。其中一位就是前文提到的沃倫，另一位即時(shí)任第一夫人希拉里。在多年前一次訪談中，沃倫談到，她當(dāng)時(shí)找到希拉里，動(dòng)之以情、曉之以理，尤其是強(qiáng)調(diào)如下可能的影響：離婚的丈夫，極有可能惡意支取信用卡并破產(chǎn)；因?yàn)樾庞每▊鶆?wù)不可豁免，那么離婚的婦女和兒童，將不得不和財(cái)大氣粗的信貸債權(quán)人一道，參與破產(chǎn)清償。也就是說(shuō)，債務(wù)人會(huì)通過(guò)申請(qǐng)破產(chǎn)，通過(guò)破產(chǎn)擺脫對(duì)前妻和孩子的扶養(yǎng)義務(wù)，并將離婚婦女、兒童置于與信貸機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)的位置。斯基爾在《債務(wù)的世界》中，也引用過(guò)沃倫聲色俱厲的批判：“這些婦女必須與財(cái)大氣粗的債權(quán)人及其委托的收賬機(jī)構(gòu)爭(zhēng)奪。在這種情況下，大多數(shù)離婚媽媽得到的補(bǔ)償還不足她們應(yīng)得份額的40%。這真是一個(gè)無(wú)恥的條款?！?/p>

作為當(dāng)時(shí)的第一夫人，希拉里一貫重視對(duì)婦女、兒童利益的保護(hù)，她也接受沃倫的這種觀點(diǎn)。隨后，希拉里說(shuō)服克林頓總統(tǒng)。希拉里認(rèn)為，國(guó)會(huì)的破產(chǎn)法改革方案，威脅到廣大依靠撫養(yǎng)費(fèi)生活的婦女、兒童切身利益。希拉里特別強(qiáng)調(diào)，坊間的討論多系政治見(jiàn)解，無(wú)論是加強(qiáng)信用卡行業(yè)的限制，還是提高債務(wù)豁免的門(mén)檻，都沒(méi)有人關(guān)心婦女、兒童的利益。由此，希拉里堅(jiān)定認(rèn)為，破產(chǎn)者的撫養(yǎng)義務(wù)應(yīng)該擺在首位，破產(chǎn)法改革應(yīng)該讓債務(wù)人和債權(quán)人都承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任，確保家庭價(jià)值不受破產(chǎn)法改革影響。據(jù)此，在希拉里“枕邊風(fēng)”的影響下，2000年末，克林頓在總統(tǒng)生涯最后一次動(dòng)用否決權(quán)，阻止該方案的通過(guò)。這一段經(jīng)歷，希拉里在其回憶錄《親歷歷史》、克林頓在其回憶錄《我的生活》中，均略有提及，感興趣的讀者不妨移步。

但債權(quán)人集團(tuán)并未灰心。隨著小布什贏得總統(tǒng)大選、共和黨控制參眾兩院，信貸債權(quán)人集團(tuán)終于在2005年取得重大成就。這一成就的標(biāo)志，就是2005年《破產(chǎn)濫用預(yù)防及消費(fèi)者保護(hù)法案》的通過(guò)。

值得插敘的是，在這部法案通過(guò)時(shí)，時(shí)任參議員希拉里一反常態(tài)，投下贊成票。對(duì)此，沃倫在前述訪談中認(rèn)為，隨著信貸行業(yè)對(duì)國(guó)會(huì)游說(shuō)力度的加強(qiáng)，希拉里進(jìn)入?yún)⒆h院后，面臨的來(lái)自信貸債權(quán)人集團(tuán)的游說(shuō)壓力空前加劇，其“叛變”自然而然。

《破產(chǎn)濫用預(yù)防及消費(fèi)者保護(hù)法案》從如下幾方面，大幅度提高個(gè)人破產(chǎn)的門(mén)檻：引入收入測(cè)試機(jī)制，限制債務(wù)人在第7章和第13章之間選擇的權(quán)利；提高破產(chǎn)申請(qǐng)費(fèi)用，并要求債務(wù)人在申請(qǐng)破產(chǎn)同時(shí)即繳納高額申請(qǐng)費(fèi)用，而非事后繳納；限制債務(wù)人在第13章程序中主動(dòng)提出清償期限及清償比例的權(quán)利；縮小自由財(cái)產(chǎn)的范圍；增加債務(wù)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)對(duì)申請(qǐng)材料的要求；降低破產(chǎn)后收入例外的標(biāo)準(zhǔn)，以及加重破產(chǎn)律師等在協(xié)助申請(qǐng)過(guò)程中材料不足、錯(cuò)誤及失實(shí)等而承擔(dān)的責(zé)任等。

從上述“美國(guó)個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)數(shù)量（1978-2018）”一圖可以看出來(lái)，隨著《破產(chǎn)濫用預(yù)防及消費(fèi)者保護(hù)法案》的實(shí)施，個(gè)人破產(chǎn)案件的數(shù)量，在2006、2007兩年陡然下降?，F(xiàn)在尚無(wú)確切證據(jù)證明2008年次貸危機(jī)與這一輪破產(chǎn)法修訂有直接關(guān)系。但可以明確的是，在次貸危機(jī)的沖擊下，2008年之后連續(xù)三年，美國(guó)個(gè)人破產(chǎn)案件的數(shù)量重回增長(zhǎng)軌道，并在2010年達(dá)到159.6355萬(wàn)件的次高峰。

然而，這一趨勢(shì)并未持久。次貸危機(jī)沖擊波過(guò)去后，從2011年開(kāi)始，美國(guó)個(gè)人破產(chǎn)案件的數(shù)量連續(xù)8年逐年下跌。個(gè)人破產(chǎn)案件數(shù)量究竟是越多越好？還是越少越好？或者說(shuō)，個(gè)人破產(chǎn)案件維持在什么樣的比例，才能確保經(jīng)濟(jì)體健康發(fā)展的同時(shí)，讓誠(chéng)實(shí)但不幸的債務(wù)人能夠從如山債務(wù)中紓解？對(duì)這些問(wèn)題的回答，可能還需要更多文獻(xiàn)佐助。但美國(guó)的有識(shí)之士們，已經(jīng)意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題。2019年4月11日，美國(guó)破產(chǎn)學(xué)會(huì)（American Bankruptcy Institution）消費(fèi)者委員會(huì)在歷時(shí)兩年的研究后，發(fā)布該委員會(huì)研究報(bào)告，明確承認(rèn)2005年《破產(chǎn)濫用預(yù)防及消費(fèi)者保護(hù)法案》使得債務(wù)人申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)極其困難，個(gè)人破產(chǎn)制度嫌貧愛(ài)富，門(mén)檻越來(lái)越高，背離個(gè)人破產(chǎn)制度的宗旨。另外，諸如教育貸款等不可豁免的債務(wù)問(wèn)題，也成為美國(guó)社會(huì)的定時(shí)炸彈。由此，該報(bào)告提出若干方案，建議對(duì)美國(guó)個(gè)人破產(chǎn)體系展開(kāi)進(jìn)一步改革。

總體而言，美國(guó)的破產(chǎn)法改革，基本上是四十年一大變。從1978年《破產(chǎn)法典》通過(guò)至今，剛好走過(guò)四十年的周期。下一步，美國(guó)個(gè)人破產(chǎn)法究竟往何處去，我們且拭目以待，并隨時(shí)準(zhǔn)備著在中國(guó)個(gè)人破產(chǎn)法構(gòu)建的過(guò)程中，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，揚(yáng)長(zhǎng)避短，讓我國(guó)的個(gè)人破產(chǎn)法，在債務(wù)人紓解和債權(quán)人利益維護(hù)之間尋求平衡。

（作者陳夏紅為中國(guó)政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心研究員）