近年來社交媒體的輿論環(huán)境發(fā)生了較大改變，隨著管理制度和用戶群體的變化，早期大V的話語權(quán)逐漸減弱，有人認為這一變動給女權(quán)者提供了難得的機遇，女權(quán)主義因此在互聯(lián)網(wǎng)上迎來了一個繁榮發(fā)展期，但也有人認為變動之后的輿論場對女權(quán)者更不友善，話語空間有窄化和退化的危險。筆者以為，這兩種看起來似乎矛盾的觀點相輔相成，對當下的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境做了比較精準的刻畫。

網(wǎng)絡(luò)輿論場的生態(tài)變化

2018年，反性騷擾議題在網(wǎng)上漸熱，清華大學的女學者劉瑜發(fā)表質(zhì)疑，將這一波運動與大鳴大放的大字報相提并論，并稱自己更偏愛法律路徑。這番言論得到不少男性知識分子的贊同（在反性騷擾運動中，一些知名的男性知識分子遭到指控，這被一些人認為是男性公共知識分子群體對Metoo不滿的重要原因），卻引來眾多女權(quán)者及其支持者的抗議。在這次論辯中，有人發(fā)文稱我們已“告別公知時代“，他們那套方案”在上層被否定，在下層則過于脫離群眾，一個公知的歷史舞臺，已經(jīng)開始坍塌了”。更有人認為他們的退場、走下神壇對女權(quán)主義來說是個好消息，間接使得女權(quán)主義者的話語權(quán)加強。

毋庸諱言，女權(quán)主義者對男性知識分子不滿并非始于今日。許多女權(quán)主義者都記憶猶新，她們剛登上社交媒體平臺時，就在不停地與缺乏性別平等意識的男性知識分子（當時這些人在傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體都有很大話語權(quán)）做斗爭。2013年，李思磐曾發(fā)文分析“中國大陸自由主義者為何不支持女權(quán)主義”，認為其中一個原因是他們是既得利益者，“在一個性別歧視仍然嚴重的社會，當女性相對被剝奪，男性知識分子就成為重新性別化的勞動和私人領(lǐng)域的受益者”。因此許多男性知識分子不是對性別議題漠不關(guān)心，就是覺得中國已經(jīng)“女權(quán)”過頭。從這個角度來看，此消彼長，公知話語權(quán)的減弱可能是讓渡給女權(quán)者一些話語空間，但這種增長是極其有限的。

隨著有關(guān)部門管理加強以及網(wǎng)民的更新?lián)Q代，社交媒體近年來發(fā)生了很大變化。新浪微博副總裁曹增輝這樣談及新浪微博的變局，2009-2013年，微博是一個快速成長期，但是好景不長，隨著大V的退場和微信（強有力的競爭者）崛起，2013年發(fā)展一度陷入停滯。也正是在這一時期，網(wǎng)民結(jié)構(gòu)發(fā)生了改變，用戶越來越年輕，16到25歲的用戶(初中生、高中生、大學生、大學畢業(yè)兩三年的年輕人)占到微博用戶的70%，成為最核心的人群。此外，以前用戶以一、二線城市為主，如今卻是三、四線甚至五線城市的用戶占到月活用戶的50%以上。這些新用戶的閱讀偏好與原有用戶不同，而現(xiàn)在他們是主要受眾。

基于這種現(xiàn)狀，微博運營方放棄了對大V（包括一眾男性精英知識分子）的依賴，轉(zhuǎn)而扶持中小V。這些微博的新寵兒在公共議題上或許并無深入見解，但由于其個性化的話語風格、更好地迎合了微博公眾心理的情感敘事而很快獲得用戶青睞，迅速崛起，與微博運營方一起實現(xiàn)了雙贏。2016年曹洵、張志安發(fā)表的文章中對此這樣描述，微博意見領(lǐng)袖多為居住在大都市的專業(yè)型男性，他們是網(wǎng)絡(luò)的核心節(jié)點，有較強的輿論影響力，不過這種局面正在發(fā)生改變，主要表現(xiàn)為大V式微、中V崛起，影響力更分散、多元。那么，這一改變對女權(quán)主義者來說真的是一個好消息嗎？

消費主義興起與營銷泛化

在網(wǎng)紅、營銷號占優(yōu)勢的時期，女權(quán)主義在社交媒體上面臨著一個充滿挑戰(zhàn)和機遇的新環(huán)境。一方面，年輕（女）用戶的涌入讓女權(quán)理念有了更多受眾，網(wǎng)絡(luò)上的情感動員似乎越來越容易了，涉及性別的話題日益成為流量擔當，越來越多用戶參與進來，乃至漸有全民皆女權(quán)的趨勢。盡管反對女權(quán)的勢力也在快速增長，但整體來看并沒能遏制女權(quán)的崛起勁頭。那些女性被嚴重傷害的案例大多可以得到廣泛傳播，并且在一個事件平息之后，可以很快借助另一個事件又卷土重來，反復(fù)對民眾進行性別意識提升的公眾倡導。

另一方面，這種現(xiàn)象一定程度上是以主流意識形態(tài)引導的增強、類公知女權(quán)主義者話語權(quán)的減弱和以行動主義為特色的青年女權(quán)者被限制發(fā)聲為代價的。這些被影響力被削弱的女權(quán)主義者與（男性）知識分子有較多關(guān)注領(lǐng)域上的重疊，在議題導向上也有相似之處，比如都關(guān)注結(jié)構(gòu)性不平等、致力于政策倡導，分歧主要是在性別領(lǐng)域，集中在對人權(quán)與女權(quán)關(guān)系的看法上。男性知識分子大多認為先有人權(quán)才有女權(quán)，前者更為重要；女權(quán)者則認為兩者不矛盾，沒有先后之分，不能以集中力量爭取人權(quán)為理由忽略女性權(quán)益，后者也是迫在眉睫的工作，男性應(yīng)該更多反思自己的性別身份局限性。

當社交媒體中營銷類、娛樂類用戶逐漸成為大V時，女權(quán)議題也深受影響。以前的女權(quán)者更多是在跟男性精英知識分子論辯，現(xiàn)在則不得不花較多精力來應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)營銷號對女權(quán)的污名化和隨意挪用，因為當下網(wǎng)友接觸到的女權(quán)理念許多來自網(wǎng)絡(luò)營銷號或者網(wǎng)紅?！皣烂C八卦”的創(chuàng)始人蘿貝貝（新號為“蘿嚴肅”）一度被譽為最有性別意識的“毒舌”，并成為“2015女性傳媒大獎”的候選人之一。她的娛樂新聞報道不少與性別有關(guān)，確實有倡導性別平等的內(nèi)容，這從她對王寶強離婚事件、韓寒導演的電影《乘風破浪》的評論中可見一斑，她因此常被網(wǎng)民作為女權(quán)意見領(lǐng)袖來贊美或批評。

不過，蘿貝貝的文章中也不乏性別刻板印象。例如在一篇《22年容顏不老的奇跡？她也臉僵了嗎？》的文中，她贊美43歲演員何美鈿的皮膚狀態(tài)，稱她與其他風韻依舊的女星為凍齡女神。該文的最后是廣告：“很多人到30歲或是40歲才覺得自己需要保養(yǎng)。但其實25 歲后，我們皮膚中的膠原蛋白含量就會逐年下降……今天給大家推薦的一款是雅萌的單功能射頻美容儀Bloom?！北M管女性已為容顏付出了太多精力和金錢，但即使是被認為女權(quán)導向的營銷號也依然在對她們進行規(guī)訓，游說她們付出更多去購買據(jù)說是可以延緩衰老的商品，在這一操作中女性獨立自主的話語模式被挪用或者說被利用了。

社交媒體中的營銷泛化深刻影響到了每一個人，帶有營銷性質(zhì)的女權(quán)賬號日益增多，在網(wǎng)上隨處可見。例如自我標簽為女性主義作家、學者的侯虹斌就開發(fā)了自己的口紅品牌，并在推薦語中提到這款口紅的用戶“多為高知女性，諸如律師、企業(yè)家、教師等對生活品質(zhì)與健康有高需求的群體“。這種話術(shù)暗示消費者購買的不只是一個口紅，更是女性精英知識分子的身份象征。而一些本來非營利的女權(quán)賬號現(xiàn)在不但發(fā)廣告，有的還發(fā)表了類似消費可以促進女性自由的言論。消費當然可能在一定程度上促進女性自由，但利益相關(guān)者的這類言論到底是一種見解還是軟性營銷，很多時候恐怕難以分清。

在新近崛起的知識收費市場中，這些問題也一定程度上存在，如陳嵐、寫字樓大媽、麥雨香衣等人都在這一領(lǐng)域風生水起。她們傳播的內(nèi)容里有對女權(quán)理念的倡導，如女性要獨立自主，發(fā)展自己的事業(yè)，不要在家庭中太多犧牲……等，但另一方面，她們傾向于將女性的不利處境更多歸結(jié)于個人（的不覺醒）而忽略了對社會結(jié)構(gòu)的批判，容易導致對弱勢女性的不當指責乃至歧視。而這些博主自身性格上的缺陷，如過于自大，自以為獨具慧眼有資格為人指點迷津，實則忽略多元、復(fù)雜的社會環(huán)境而淪為教條主義，對于女性賦權(quán)其實是不利的。

階層差異與反婚反育路徑

如前所述，不少新晉女權(quán)大V由于話語模式貼近受眾，在情感敘事和群眾動員方面有著獨特優(yōu)勢，影響力逐漸加強，但她們大多缺乏對女權(quán)主義理念的系統(tǒng)認知，對女權(quán)主義者的抗爭歷史更不了解，加之自身受階層(多為城市中產(chǎn))與過往見聞的局限，以及個性上的某些缺點，使得其熱衷參與的女權(quán)議題相對狹隘，比如主要關(guān)注中產(chǎn)階層青年女性的議題，對其他階層、其他族群的女性議題缺乏了解，也不愿意去了解，這就使得社交媒體中的女權(quán)議題逐漸窄化，越來越凸顯非此即彼、二元對立的思維模式。

這種趨勢在2016年時已初露端倪，其時這類女權(quán)者多被冠以“女利”之名。當時正參加奧運會的女運動員商春松的家人被指重男輕女（如讓女兒資助殘障哥哥買房），一些女權(quán)主義者認為商的家人對她有剝削甚至是虐待。由于部分人言辭激烈，而商本人對此不認同，引發(fā)了很多爭議。在這次討論后，中下階層重男輕女的議題越來越受到網(wǎng)民關(guān)注。對于如何看待一些女權(quán)者針對底層人的歧視言論和社會達爾文主義思想，當年有過不少討論，有興趣的可以參看李思磐的《多少對窮人的羞辱，假性別平等之名而行》以及后續(xù)其他人的文章。

這些文章分析了網(wǎng)絡(luò)泛女權(quán)言論中的階層歧視，可能帶來的負面效應(yīng)，以及作為女權(quán)倡導者和運動者應(yīng)該怎么辦。如李思磐指出“拒絕被家庭和親密關(guān)系中的他人剝削勞動成果。這固然是很多人女權(quán)覺悟的第一步，但僅僅’為自己而活’，離一個性別平等的社會，還有不少距離”；董一格提出要“區(qū)分女權(quán)主義運動者和女性發(fā)言者”，后者只是“一些受女權(quán)元素啟發(fā)、以利益出發(fā)的“女性發(fā)言者”，不能代表女權(quán)；觀爾則認為“不能簡單地對女利主義者貼上‘仇視底層’的標簽而把她們看成與資本共謀的兇手。女利主義是問題的表征，不是問題的原因。怎樣在她們中間做左翼女權(quán)主義的倡導和組織工作，考驗著每一個運動者和研究者的專業(yè)和能耐”。這些觀點也許還不夠全面，但大致在當下也具有批判力。

當下的網(wǎng)絡(luò)討論中，一些接受過學院里面較系統(tǒng)性別理論教育的女權(quán)主義者通常更客觀，言論更政治正確，但這種態(tài)度似乎更多是基于理性判斷而非情感上的認同。她們的立場大多有些搖擺，這點非常微妙地體現(xiàn)在她們對底層者、弱勢者的態(tài)度上。例如當一個男性陷入經(jīng)濟危機后試圖通過假死（給妻子和孩子留下保險費用）來擺脫困境，卻意外地造成妻子帶著孩子自殺的悲劇中，一些人認為該男是萬惡之源，而選擇性地忽略了其背后的社會原因。這種以“男人為惡之根源“的認識來展開的女權(quán)主義，傾向于給女性提供一個簡單粗暴的解決路徑，如果在親密關(guān)系、傳統(tǒng)婚姻中剝削女性的男性是女性困境的根源，那離開他們不就可以了嗎？

這一思路跟近期在微博崛起的母權(quán)博主不謀而合，后者的核心觀點是女性是第一性（男人是第二性），女性當下的不利處境是因為被篡奪生育權(quán)所致，所以我們要奪回本來就屬于自己的生育權(quán)，實現(xiàn)路徑正是反婚反育。持這種觀點的人相信，只要每個女性都覺醒，不再選擇在父權(quán)制婚姻中生育，男性對女性的壓迫就會被瓦解，社會將重建為以女性為中心的結(jié)構(gòu)。這種思路從多數(shù)女性都要面對的生育議題入手（容易激發(fā)共情），因其簡單易行、回避階層差異從而迎合了城市中產(chǎn)階層的偏好、鼓吹女性為第一位（滿足了某些人隱秘的權(quán)力欲），在網(wǎng)上風行一時。

母權(quán)理論跟西方早期的文化女權(quán)主義有些接近，由于其主要理念建立在女性生育權(quán)上，其流行使得生育議題受到更多關(guān)注，代孕在這一背景下漸成焦點議題。之前代孕并不那么引人關(guān)注，因為實際參與代孕的人并不多。雖然2016年時因有人倡導代孕合法化一度有過討論，熱度也并不高，彼此（反對代孕合法化和同意有條件地開放的兩方）沒有形成尖銳對立的狀態(tài)。而如今代孕儼然已成為微博女權(quán)最重要的議題，一些女權(quán)者（如“暴烈甜心小鱷魚毛毛“）甚至認為不堅決反對代孕的女性要被開除女權(quán)籍，那些表述跟她們所制定標準不一致（尤其是有過積怨）的群體（男同性戀）和個體被反復(fù)拎出來指責，結(jié)果是導致女權(quán)群體內(nèi)外出現(xiàn)了更多的爭議和分裂。

從現(xiàn)實情況來看，反婚、反育在高階層更容易實現(xiàn)，很多中下階層女性因為條件所限，仍然需要在傳統(tǒng)家庭中獲得情感需求、物質(zhì)支持和社會保障。因此不少人認為反婚反育是少數(shù)人的特權(quán)，如果將此作為標準路徑來推廣乃至要求，則弱勢、邊緣女性必將更多地成為被質(zhì)難者，被指責為拖后腿的人。其次，如果把關(guān)注焦點集中在生育議題上，相對忽略職場乃至整個社會的結(jié)構(gòu)性不平等，那么多數(shù)女性即使擺脫了家庭（原生家庭、新生家庭）的壓迫和剝削，也不過是淪為競爭激烈的職場中筋疲力盡的一枚螺絲釘，對于其困境的改善是很有限的。

小結(jié)

近年來網(wǎng)絡(luò)輿論場中女權(quán)話語的增長讓一些女權(quán)主義者感到欣喜，但議題的窄化和日漸加劇的分裂狀態(tài)沖淡了大家的喜悅，而消費主義的盛行盡管在一定程度上促進了女權(quán)理念的推廣，但同時也在加速其商業(yè)運營和收割利益的步伐，其中不乏對女權(quán)話語的挪用和利用，這些讓人逐漸意識到在一個資本占據(jù)了更大話語權(quán)、不夠開放自由、缺乏良性溝通而更多是推崇叢林法則的言論空間，女權(quán)議題的發(fā)展深受限制。尤其是那些缺乏話語權(quán)的弱勢女性更難以在這樣的輿論場中發(fā)聲，即使她們作為受害者可以獲得一點關(guān)注，但這種關(guān)注也是極其有限的。如何在這樣困難的環(huán)境中堅持女權(quán)主義的批判性立場，堅定地站在更弱勢的女性立場上，致力于為她們提供更多的資源，是女權(quán)倡導者和運動者必須面對的一個挑戰(zhàn)。