你了解自己的個(gè)人信用狀況以及它的評(píng)估方式嗎？

根據(jù)國(guó)家發(fā)改委近日公布的信息，截至3月底，全國(guó)法院累計(jì)發(fā)布失信被執(zhí)行人名單1349萬(wàn)人次，累計(jì)限制購(gòu)買飛機(jī)票2047萬(wàn)人次，限制購(gòu)買動(dòng)車高鐵票571萬(wàn)人次，390萬(wàn)失信被執(zhí)行人懾于信用懲戒主動(dòng)履行法律義務(wù)。

2014年，中國(guó)正式提出到2020年基本建立社會(huì)信用基礎(chǔ)性法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)體系。自此之后，中國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)受到各界密切關(guān)注，其中不乏海外學(xué)者與觀察員。隨著2020年的目標(biāo)期限漸近，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》、彭博社、《財(cái)富》等近期發(fā)布了對(duì)中國(guó)社會(huì)信用體系建設(shè)的最新觀察。

在《華盛頓郵報(bào)》的一篇分析文章中，作者德國(guó)柏林自由大學(xué)中國(guó)政治學(xué)教授科斯特卡（Genia Kostka）指出，有西方媒體認(rèn)為中國(guó)的社會(huì)征信體系會(huì)構(gòu)建像科幻劇《黑鏡》中描繪的一種世界——個(gè)體的每個(gè)行為都會(huì)被打分，而分?jǐn)?shù)是獲取一切資源的基礎(chǔ)——但事實(shí)并非如此。

中國(guó)的社會(huì)信用體系尚未統(tǒng)一，地方政府和商業(yè)公司提供不同的計(jì)算方式。雖然他們的共同點(diǎn)是通過建立福利和懲罰制度，引導(dǎo)個(gè)人、企業(yè)和其他組織的行為，但目前，積極的誘導(dǎo)更為常見，像公共交通使用限制等懲罰機(jī)制的使用有限。

科斯特卡去年在中國(guó)進(jìn)行的一項(xiàng)民意調(diào)查進(jìn)一步顯示，新生的社會(huì)信用體系對(duì)公民的生活影響仍然非常有限，大多數(shù)人對(duì)商業(yè)和政府社會(huì)信用體系都持贊成態(tài)度。

意外結(jié)果：越年長(zhǎng)的“精英”越積極

科斯特卡的結(jié)論來(lái)自對(duì)2209份問卷的分析，該問卷樣本為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)用戶，在年齡、性別和地區(qū)分布上均具代表性。另外，科斯特卡還在北京和上海與17名調(diào)查對(duì)象進(jìn)行訪談。

初步梳理問卷結(jié)果，商業(yè)社會(huì)信用體系的覆蓋率令科斯特卡感到驚訝——在調(diào)查對(duì)象群體中，有八成至少使用了一個(gè)商業(yè)社會(huì)信用體系。相比之下，知道自己參與了當(dāng)?shù)卣\(yùn)營(yíng)的社會(huì)信用體系試點(diǎn)的比例只有7%。

中國(guó)目前有超過43個(gè)城市（城區(qū)）的地方政府建立了社會(huì)信用體系試點(diǎn)。2017年12月，國(guó)家發(fā)改委和中國(guó)人民銀行公布首批12個(gè)社會(huì)信用體系建設(shè)示范城市名單。

科斯特卡的問卷中有43%的調(diào)查對(duì)象生活在試點(diǎn)地區(qū)，其中，只有11％的人知道自己是地方政府的試點(diǎn)對(duì)象。她認(rèn)為，政府運(yùn)行的社會(huì)信用體系的覆蓋率仍然有限。

在商業(yè)社會(huì)信用體系中，芝麻信用的受歡迎程度最高，有58％的受訪者使用，其次是騰訊征信（31%），也有些受訪者同時(shí)使用這兩種信用系統(tǒng)（19%）。還有16%的受訪者沒有加入任何社會(huì)信用體系中，另有一小部分人（8％）表示不知道自己是否參與了社會(huì)信用體系。

以調(diào)查收集的21項(xiàng)數(shù)據(jù)為變量進(jìn)一步分析，科斯特卡對(duì)提出的一系列假設(shè)進(jìn)行了驗(yàn)證。其中最有趣的結(jié)果是關(guān)于個(gè)人特征和觀念的意外發(fā)現(xiàn)。

根據(jù)此前學(xué)者的研究結(jié)果，中國(guó)30至50歲的群體積累了一定的儲(chǔ)蓄，重視隱私保護(hù)，因此對(duì)企業(yè)收集涉及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)數(shù)據(jù)的行為最為警惕；經(jīng)濟(jì)條件更寬裕、學(xué)歷越高的群體也更重視數(shù)據(jù)隱私保護(hù)。

而在科斯特卡的樣本中，雖然年輕的受訪者對(duì)社會(huì)信用體系的態(tài)度相對(duì)比較謹(jǐn)慎，但年長(zhǎng)的“精英”態(tài)度十分積極。51-65歲年齡組的認(rèn)可度最高，56%的受訪者強(qiáng)烈支持社會(huì)信用體系；收入更高、受教育程度更高的受訪者的認(rèn)可度更高；男性的認(rèn)可度略高于女性；生活在城市的受訪者認(rèn)可度更高。

科斯特卡認(rèn)為這一現(xiàn)象背后的解釋為，社會(huì)信用體系的建設(shè)被視為一種技術(shù)進(jìn)步，富裕且受過高等教育的城市公民更加了解技術(shù)，因而對(duì)技術(shù)變革持更加開放的態(tài)度。

相比之下，農(nóng)村地區(qū)對(duì)社會(huì)信用體系的認(rèn)可度較低。科斯特卡分析，農(nóng)村地區(qū)的受訪者普遍對(duì)社會(huì)信用體系不太熟悉，因此更多人持懷疑態(tài)度。約43%的農(nóng)村受訪者不知道如何計(jì)算自己的社會(huì)信用評(píng)分，而該比例在城市地區(qū)為36％。

另一種解釋為，農(nóng)村地區(qū)的受訪者可能無(wú)法平等享受社會(huì)信用體系所提供的福利和服務(wù)。由于加入商業(yè)社會(huì)信用體系試點(diǎn)，87%的農(nóng)村居民和88%的城市居民獲得了某種福利或優(yōu)勢(shì)。然而，城市受訪者獲得的福利范圍更加廣泛。例如，37%的城市地區(qū)受訪者表示通過商業(yè)社會(huì)信用順利獲得貸款，這一比例比農(nóng)村地區(qū)高6%。

由于共享經(jīng)濟(jì)服務(wù)和與旅行相關(guān)的激勵(lì)措施可能與農(nóng)村居民的利益關(guān)系不大，因此，社會(huì)信用體系的福利舉措具有強(qiáng)烈的城市偏見。例如，使用共享租賃自行車或汽車作為福利可能不太適用于人口密度較低的農(nóng)村地區(qū)；在城市地區(qū)，40%的用戶認(rèn)為這是一種可以享受的福利，而在農(nóng)村地區(qū)，這一數(shù)字下降到32%。

此外，14％的城市居民獲得了快速簽證，農(nóng)村居民的這一比例只有11%，這可能是因?yàn)槌鞘芯用癯鰢?guó)旅游的頻率要高于農(nóng)村居民。

研究結(jié)果還顯示，農(nóng)村地區(qū)大約29％的受訪者因參加社會(huì)信用體系而受到某種形式的不利影響，同樣情形的城市受訪者的比例則相對(duì)較低（25％）。 例如，5%的農(nóng)村受訪者表示，由于他們的社會(huì)信用評(píng)分較低而加大了獲得信貸的難度，而城市地區(qū)只有2％的受訪者表示遭遇了類似情況。

有受訪者告訴科斯特卡，比起城市居民，他們“沒有很好地享受社會(huì)信用體系帶來(lái)的福利，最重要的是，因?yàn)樗麄兪艿绞杖牒推渌蛩氐南拗?，無(wú)法有效提升自己的信用分值?！?

社會(huì)信用：改善生活質(zhì)量 縮小制度與監(jiān)管差距的新工具

另一個(gè)有趣的發(fā)現(xiàn)是，60%的受訪者認(rèn)為自己的信用分?jǐn)?shù)略高于家人和朋友，這樣的認(rèn)知對(duì)社會(huì)信用體系認(rèn)可度的影響，比個(gè)體實(shí)際信用分?jǐn)?shù)對(duì)認(rèn)可度的影響更為顯著。

此外，評(píng)分的公平性也是社會(huì)信用體系認(rèn)可度的重要預(yù)測(cè)因素。在與科斯特卡的訪談中，受訪者多次表示對(duì)評(píng)分方法不公平的擔(dān)憂。

一位受訪者指出，“疾病或其他家庭原因帶來(lái)的個(gè)人困難、債務(wù)積累可能導(dǎo)致社會(huì)信用評(píng)分低，在這種情況下，以分?jǐn)?shù)作為判斷一個(gè)人的標(biāo)準(zhǔn)是不公平的。”有受訪者則擔(dān)心評(píng)分系統(tǒng)可能并不適用于所有人，因?yàn)椤坝袡?quán)勢(shì)地位的人可能會(huì)逃避懲罰，這也是不公平的。”

對(duì)于社會(huì)信用體系的功能，調(diào)查結(jié)果表明，受訪者認(rèn)為社會(huì)信用體系不是“監(jiān)督”的工具，而是改善“生活質(zhì)量”和彌合“制度和監(jiān)管差距”的工具，從而為整個(gè)社會(huì)帶來(lái)更多誠(chéng)實(shí)守法的行為。在技術(shù)進(jìn)步的背景下，社會(huì)信用體系被視為改善生活質(zhì)量的手段，其所帶來(lái)的諸多益處被認(rèn)為是非常方便和有吸引力的。一位受訪者對(duì)科斯特卡說(shuō)，“有時(shí)候支付寶上的錢不夠，但是可以用芝麻信用來(lái)購(gòu)買貨品。這很方便，提高了生活質(zhì)量。”

科斯特卡指出，受訪者將社會(huì)信用體系與“加強(qiáng)問責(zé)制和誠(chéng)信”和“遵守法規(guī)”相關(guān)聯(lián)，這表明社會(huì)信用體系也被視為有助于增加對(duì)社會(huì)的信任并縮小特定制度和監(jiān)管差距的有效工具。其中一個(gè)制度差距是指欠發(fā)達(dá)的金融信用評(píng)級(jí)體系，這使得家庭單位很難獲得信貸。所以，某種意義上，像芝麻信用這樣的商業(yè)社會(huì)信用體系被認(rèn)為是有價(jià)值的，因?yàn)樗鼈兲峁┳约旱慕鹑诜?wù)、更有吸引力的貸款和儲(chǔ)蓄利率。

此外，社會(huì)信用體系也可以用來(lái)解決監(jiān)管執(zhí)法問題，從食品安全、不遵守環(huán)境法規(guī)到日益增多的互聯(lián)網(wǎng)詐騙等領(lǐng)域皆可以發(fā)揮作用。例如，在加強(qiáng)食品安全保障的背景下，上海市政府開發(fā)了“誠(chéng)信上海”app（編者注：現(xiàn)改名為“信用上?！保瑸橛脩籼峁╊~外的“可靠”信息，以檢查餐館是否“值得信賴”，是否遵守食品安全法規(guī)。

總體而言，社會(huì)信用體系在解決監(jiān)管執(zhí)法問題方面的作用與公民認(rèn)為的“社會(huì)缺乏信任”緊密相關(guān)。在問卷中，76%的受訪者認(rèn)為中國(guó)社會(huì)存在公民之間相互不信任的問題。一位受訪者還向科斯特卡強(qiáng)調(diào)，有必要“為中國(guó)社會(huì)制定個(gè)人社會(huì)行為指南和規(guī)范，以提高社會(huì)運(yùn)作的效率。”

另一位受訪者解釋道，“社會(huì)信用體系可以通過反饋機(jī)制在社會(huì)中建立信任。比如，信用不良的人將更難找到工作，也不容易獲得資金支持。這種懲罰機(jī)制可以向行為不良的人提供反饋，以使他們約束自己。”

也有受訪者提出，“以共享單車為例。如果有人在正常使用后沒有按照規(guī)定鎖車，那么他的信用將會(huì)受到影響。支付寶可以從生活中的各個(gè)方面來(lái)收集這些詳細(xì)信息，并換算成個(gè)人對(duì)應(yīng)的信用分值?！?/p>

科斯特卡還發(fā)現(xiàn)，與公平性及社會(huì)信任的問題相比，受訪者不太擔(dān)心政府對(duì)社會(huì)信用體系中數(shù)據(jù)的用途，因?yàn)樵S多人認(rèn)為國(guó)家安全機(jī)構(gòu)已經(jīng)能夠獲取此類信息。“我覺沒有必要去擔(dān)心社會(huì)信用體系是否會(huì)被政府利用，因?yàn)檎豢杀苊獾貢?huì)去這樣做?！薄叭绻鲇谡?dāng)理由使用個(gè)人數(shù)據(jù)，我認(rèn)為這是可以接受的。”

此外，公民自身也對(duì)政府運(yùn)營(yíng)的社會(huì)信用體系和商業(yè)經(jīng)營(yíng)的社會(huì)信用體系作出了判別。59%的受訪者認(rèn)為中央政府應(yīng)負(fù)責(zé)管理全國(guó)性的社會(huì)信用體系，而只有9％的受訪者認(rèn)為地方政府應(yīng)該起帶頭作用。這些結(jié)果與此前研究中發(fā)現(xiàn)的“等級(jí)信任”相呼應(yīng)，意味著中國(guó)公民往往對(duì)中央政府有很高的信任度，而對(duì)地方政府的信任度要低得多。

科斯特卡指出，調(diào)查對(duì)象對(duì)參與社會(huì)信用體系的私人動(dòng)機(jī)存一定程度的懷疑。只有17%的受訪者認(rèn)為政府應(yīng)該與私營(yíng)企業(yè)合作，少于2%的受訪者認(rèn)為私營(yíng)企業(yè)應(yīng)該管理全國(guó)性的社會(huì)信用體系。受訪者認(rèn)為中央政府（77%）最能負(fù)責(zé)任地使用個(gè)人信用數(shù)據(jù)，其次是省政府（48%）、市政府（42%）、國(guó)有企業(yè)（24%）、外國(guó)企業(yè)（13%）和私營(yíng)企業(yè)（8%）。對(duì)這兩個(gè)問題的回答表明政府試點(diǎn)的社會(huì)信用體系的認(rèn)可水平可能高于商業(yè)系統(tǒng)。

結(jié)語(yǔ)

社會(huì)信用體系的建設(shè)目前尚處于初期階段，隨著這一體系發(fā)展的形式越來(lái)越明晰，公眾輿論也可能會(huì)發(fā)生變化。科斯特卡推測(cè)，首先，通過社會(huì)信用體系實(shí)施的獎(jiǎng)懲措施及其平衡將會(huì)影響未來(lái)人們對(duì)該體系的認(rèn)識(shí)。隨著試點(diǎn)工作的繼續(xù)發(fā)展，更具懲罰性的措施有可能得到更廣泛的施行，這可能會(huì)削弱一些人的熱情。

此外，許多公民對(duì)社會(huì)信用體系的積極態(tài)度往往與其對(duì)能否使用公平透明的方法來(lái)確定社會(huì)信用評(píng)級(jí)的看法有關(guān)。然而，目前用于計(jì)算個(gè)人信用分值的算法實(shí)際上并不屬于公共領(lǐng)域。如果這些方法仍然不透明，它可能會(huì)侵蝕公眾的支持態(tài)度。

[本文整理自學(xué)術(shù)論文“中國(guó)的社會(huì)信用體系和公眾輿論:解釋高水平的認(rèn)可”（China’s social credit systems and public opinion: Explaining high levels of approval）。文章收錄于期刊《新媒體與社會(huì)》（New Media & Society）,2019年2月發(fā)于論文平臺(tái)SAGE Journals。作者科斯特卡（Genia Kostka）為德國(guó)柏林自由大學(xué)中國(guó)政治學(xué)教授。]