視覺中國(guó)不會(huì)想到，全球第一張黑洞照片發(fā)布，會(huì)將自己卷入輿論黑洞。

4月11日，當(dāng)全球首張黑洞照片刷屏?xí)r，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，視覺中國(guó)網(wǎng)站發(fā)布的黑洞照片使用說(shuō)明中寫道：“此圖片是編輯圖片，如用于商業(yè)用途，請(qǐng)致電或咨詢客戶代表。”版權(quán)所有一欄，寫的是“視覺中國(guó)”。

有的人敢用，有的人敢寫，這大概就是當(dāng)下我國(guó)版權(quán)保護(hù)生態(tài)的寫照，粗糙里時(shí)不時(shí)跳出些荒誕來(lái)。

這次，黑洞提供了一個(gè)圍觀時(shí)機(jī)。百度、蘇寧、鳳凰網(wǎng)等公司官微看熱鬧不嫌事大，表示自家商標(biāo)也被視覺中國(guó)收錄并打上了水印。這些吐槽迅速引發(fā)諸多“官方微博”跟帖，這當(dāng)中，當(dāng)屬共青團(tuán)中央官方微博的一記耳光最為響亮：“國(guó)旗、國(guó)徽也是貴公司的？”

跟帖吐槽引發(fā)了進(jìn)一步的連鎖反應(yīng)，除了一些企業(yè)和機(jī)構(gòu)，許多網(wǎng)友也開始嘗試在網(wǎng)站上搜索與自己相關(guān)的圖片并在微博上曬出，視覺中國(guó)儼然成了“全民公敵”。調(diào)侃和質(zhì)疑的口水迅速將其淹沒(méi)，“不敢配圖”成為流行語(yǔ)。

輿論突襲之下，4月11日下午，視覺中國(guó)將黑洞照片使用說(shuō)明改為“不得用于商業(yè)用途”，并把版權(quán)所有改為“歐洲南方天文臺(tái)”；晚間，又通過(guò)官方微博聲明，對(duì)國(guó)旗、國(guó)徽等不合規(guī)圖片審核不嚴(yán)，深表歉意；21時(shí)左右，視覺中國(guó)網(wǎng)站已經(jīng)無(wú)法打開。

視覺中國(guó)的“讓步”并沒(méi)有換來(lái)輿論的止步。相反，既然問(wèn)題已經(jīng)擺到了明面上，一些處理和處罰也開始“邁步”。

4月12日凌晨，天津網(wǎng)信辦稱，依法約談視覺中國(guó)；早晨，歐洲南方天文臺(tái)回應(yīng)：從未將版權(quán)轉(zhuǎn)讓給任何個(gè)人或組織，視覺中國(guó)從未就黑洞圖片聯(lián)系過(guò)天文臺(tái)；上午9時(shí)許，視覺中國(guó)開盤跌停；上午十點(diǎn)左右，國(guó)家版權(quán)局發(fā)聲，要求各圖片公司健全版權(quán)管理機(jī)制，規(guī)范版權(quán)運(yùn)營(yíng)。

視覺中國(guó)掉入輿論黑洞，非黑洞照片一圖之功。黑洞照片僅僅是一個(gè)導(dǎo)火索，視覺中國(guó)對(duì)其“宣示主權(quán)”的荒誕性，正好點(diǎn)燃了在圖片引用領(lǐng)域由來(lái)已久的積怨。

各大知名公司及其他部門機(jī)構(gòu)的“跟風(fēng)”，想必既有著蹭一把熱點(diǎn)的心態(tài)，也有著在“強(qiáng)勢(shì)版權(quán)”的壓抑下乘機(jī)吐槽的情緒。

自媒體“三表龍門陣”刊文《天下自媒體苦視覺中國(guó)久矣》則是現(xiàn)身說(shuō)法，直言行業(yè)囧境：“如果你是一個(gè)自媒體，還未收到‘視覺中國(guó)’的律師函，說(shuō)明還做得不夠大。”這引發(fā)了自媒體的深度共鳴。此外，三表還質(zhì)疑，視覺中國(guó)是否太多次刻意混淆版權(quán)細(xì)節(jié)，來(lái)“搞定”不明就里的自媒體。言外之意，很多自媒體都被視覺中國(guó)忽悠了，交了學(xué)費(fèi)。

三表的疑問(wèn)很快得到了論證，比如，央視網(wǎng)的評(píng)論文章《吐槽視覺中國(guó)莫要瞎起哄 這一點(diǎn)才是問(wèn)題根本》就從法律細(xì)節(jié)指出，視覺中國(guó)直接將他人的logo圖案做了矢量圖、打上水印，其中沒(méi)有“創(chuàng)造性勞動(dòng)”，當(dāng)然不能享有著作權(quán)，拿這個(gè)“蓋戳賣錢”本身就是對(duì)著作權(quán)的侵權(quán)。

事實(shí)上，很多圖片的引用，其實(shí)根本就和版權(quán)沾不上邊。單以商用和非商用論，就可以豁免很多引用者，包括沒(méi)有經(jīng)營(yíng)痕跡和盈利目的的很多自媒體。

此外，用戶還有一件可以大膽引起照片的護(hù)甲——著作權(quán)法中的“合理使用”制度。所謂“合理使用”，是指他人在特定情形下使用受著作權(quán)法保護(hù)的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，并不向其支付報(bào)酬，但必須指明作品來(lái)源或者出處的制度。

著作權(quán)法第二十二條明確規(guī)定了12種“合理使用”的情況，比如，個(gè)人方面，為了學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題；媒體和機(jī)構(gòu)方面，為報(bào)道時(shí)事新聞，不可避免地再現(xiàn)或者引用，為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制……這些都在免責(zé)和免費(fèi)的寬容尺度內(nèi)。

我們需要批評(píng)視覺中國(guó)，但不能墜入“全面打擊陷阱”。

視覺中國(guó)是一家上市公司，它的本質(zhì)是企業(yè)，不是慈善組織或公益機(jī)構(gòu)，其網(wǎng)站提供的圖片本質(zhì)是商品。因此，盈利，也就是通俗講的“賣錢”，是天經(jīng)地義的。只要正規(guī)版權(quán)在手，不僅不違法法律，而且受法律保護(hù)，不僅不該對(duì)其鞭撻，而且應(yīng)該支持，這正是我們?cè)诋?dāng)下談知識(shí)產(chǎn)權(quán)，談版權(quán)保護(hù)的基本共識(shí)和出發(fā)點(diǎn)。

當(dāng)然，至于視覺中國(guó)把一些灰色生意做這么久、這么大，不是版權(quán)受重視了，而是恰恰反映了我們?cè)诎鏅?quán)保護(hù)上的捉襟見肘。

縱觀整個(gè)事件發(fā)展至今，除卻對(duì)視覺中國(guó)明顯的違法違規(guī)行為的譴責(zé)，輿論場(chǎng)的觀點(diǎn)大致可以分為兩類：一類強(qiáng)調(diào)個(gè)人（企業(yè)或機(jī)構(gòu)）的版權(quán)，往大了說(shuō)就是“私權(quán)神圣不可侵犯”；另一類強(qiáng)調(diào)作品的公共性，往通俗了說(shuō)，就是“犧牲小家，造福大家”。

一些人可能會(huì)覺得，如果照片能夠全部免費(fèi)，或者極其廉價(jià)地供公眾使用就好了。但這并不符合發(fā)展規(guī)律，并不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益最大化。為什么這么講？這就不得不提我們版權(quán)的初衷，我們保護(hù)版權(quán)，讓創(chuàng)造者獲利，甚至是非常誘人的大利，其意在于鼓勵(lì)創(chuàng)造，這才是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的核心力量。

很多人看了《我不是藥神》就感慨，如果人人都能買得起抗癌藥該多好呀，甚至有人認(rèn)為最好免費(fèi)。但是，抗癌藥的定價(jià)之所以遠(yuǎn)高于山寨產(chǎn)品，不僅僅是因?yàn)樗幤蟮闹鹄煨?，還因?yàn)樗麄兦捌谕度肓舜罅垦邪l(fā)成本，一款藥品的成功，背后可能是無(wú)數(shù)次試驗(yàn)和失敗，是燒錢燒出來(lái)的，他們要回本，自然就需要很長(zhǎng)的時(shí)間、很高的價(jià)格。

如果我們強(qiáng)制、過(guò)分打壓價(jià)格，會(huì)打擊藥企的積極性。沒(méi)有人愿意去搞研發(fā)了，醫(yī)藥技術(shù)也就會(huì)滯緩，這帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，會(huì)極大的沖擊“社會(huì)利益最大化”。

再比如，前不久針對(duì)知網(wǎng)強(qiáng)制高價(jià)充值引發(fā)的爭(zhēng)議，有人即提出，“知識(shí)不應(yīng)變成高消費(fèi)?！?這個(gè)觀點(diǎn)大致是對(duì)的，但是喊出“知識(shí)就應(yīng)該免費(fèi)”口號(hào)的，其實(shí)不是大公無(wú)私，恰恰是自私的表現(xiàn)。道理很簡(jiǎn)單，若知識(shí)全是免費(fèi)的，誰(shuí)愿意創(chuàng)造知識(shí)？大家都等著無(wú)私的人來(lái)奉獻(xiàn)就好了。

保護(hù)版權(quán)與社會(huì)利益最大化

所以，我們今天把視覺中國(guó)拎出來(lái)審視，對(duì)于它涉嫌給自媒體設(shè)置陷阱，利用信息差或者訴訟能力差賺恐嚇錢的“惡”，對(duì)于它審核不嚴(yán)讓國(guó)徽國(guó)旗也成了自家產(chǎn)品的“誤”，甚至對(duì)于它基于市場(chǎng)支配地位營(yíng)造的暴利模式，自然可以從法律上明辨是非。

但更重要的是，在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和社會(huì)利益最大化中找到一個(gè)平衡點(diǎn)，應(yīng)讓保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為社會(huì)利益最大化的動(dòng)力，而不是阻力。因?yàn)槲覀儚囊婚_始，就是把前者當(dāng)做手段，后者當(dāng)作目的。

正是基于這樣的考量，我們對(duì)專利權(quán)和著作權(quán)的保護(hù)才不是絕對(duì)的、無(wú)限制的。我國(guó)專利法中明確規(guī)定了“發(fā)明專利權(quán)的期限為二十年，實(shí)用新型專利權(quán)，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的期限為十年，均自申請(qǐng)日起計(jì)算”；著作權(quán)保護(hù)期限則是自作者有生之年及死亡后50年。”

我們不得不承認(rèn)，企業(yè)的逐利，本身也是生產(chǎn)力。而承認(rèn)這一點(diǎn)，并不消極，且是積極有益的。我們當(dāng)然也要認(rèn)識(shí)到，法律并不是真理，它的設(shè)計(jì)同樣是為了平衡公平和效率。但從眼下的輿論看，很多人并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這兩點(diǎn)。

所以，我最擔(dān)憂的，倒不是視覺中國(guó)，而是來(lái)自部分公眾對(duì)版權(quán)的輕視和淺知。我們真正需要的，不是殺死一家企業(yè)，而是改良一個(gè)行業(yè)，打撈出社會(huì)利益的最大公約數(shù)。

這就要求，一方面，需廓清版權(quán)保護(hù)界的亂象，尤其是公然以侵權(quán)的方式維護(hù)“打印”出來(lái)的所謂版權(quán)，這個(gè)笑話和灰色地帶不能再繼續(xù)；另一方面，就是要以更健全的法規(guī)細(xì)節(jié)，進(jìn)一步厘清版權(quán)的權(quán)益范圍和使用尺度，并盡可能地將普及給大眾。

當(dāng)下，自媒體領(lǐng)域內(nèi)的盜用、抄襲、使用不規(guī)范的毛病，并不比視覺中國(guó)擁有更多的道德優(yōu)越感。我們不能因?yàn)橐曈X中國(guó)的錯(cuò)誤暴露出來(lái)，就遮掩掉一些自媒體的侵權(quán)亂象，更不能借此打爛我們這些年剛剛建立的、脆弱的版權(quán)共識(shí)，再次回到天下作品一大抄的無(wú)所畏懼中。

作者簡(jiǎn)介：與歸，青年評(píng)論員，自由撰稿人。本文為澎湃·湃客“眾聲”欄目獨(dú)家首發(fā)稿件，任何媒體及個(gè)人不得未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。