魏強(qiáng)、魏磊力叔侄持續(xù)近五年的實(shí)名舉報(bào)，尚未畫上句號(hào)。

即便在去年8月，江西優(yōu)邁樓宇設(shè)備有限公司（下稱“江西優(yōu)邁公司”）因單位行賄罪被判刑處罰，相關(guān)負(fù)責(zé)人鐘波被判處緩刑；江西省特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測研究院（下稱“江西特檢院”）業(yè)務(wù)部部長汪某也因接受江西優(yōu)邁公司賄賂，幫該公司用篡改的合同通過電梯報(bào)檢審定而獲刑。

但在魏強(qiáng)叔侄二人看來，其原參股、就職的江西優(yōu)邁公司仍存在漏罪未懲。

4月11日，魏強(qiáng)叔侄向澎湃新聞（www.xinlihui.cn）舉報(bào)稱，2011年至2014年間，江西優(yōu)邁公司行賄江西特檢院業(yè)務(wù)部部長汪某、電梯購買方以及蒂森電梯有限公司南昌分公司相關(guān)人員，私刻公章篡改合同，偽造進(jìn)口電梯銘牌，用國產(chǎn)配件冒充進(jìn)口配件組裝電梯銷售，長達(dá)近4年。

據(jù)魏強(qiáng)提供的多份電梯買賣、設(shè)備采購合同顯示，江西優(yōu)邁公司與相關(guān)企業(yè)、單位訂立了500余部電梯買賣合同。其中多份合同中，電梯買方要求提供原裝進(jìn)口電梯組件，但江西優(yōu)邁公司卻從蒂森電梯公司采購了國產(chǎn)配件和進(jìn)口配件混合組裝的電梯，并予以安裝交付使用。

4月12日下午，就前述舉報(bào)內(nèi)容指控，江西優(yōu)邁公司負(fù)責(zé)人鐘華向澎湃新聞稱，他的確行賄，篡改了合同，但并未私刻公章；的確有用國產(chǎn)電梯配件替換原裝進(jìn)口電梯配件行為，但只是很小一部分，“已經(jīng)賠償解決”。

同日，江西特檢院辦公室一工作人員向澎湃新聞表示，汪某的事情屬實(shí)，已被雙開。但就前述江西優(yōu)邁公司電梯銷售問題，該工作人員以需要“介紹信”才能接受采訪為由，婉拒提供相關(guān)情況。

不過，有電梯方面專家向澎湃新聞指出，用同一廠家電梯配件從原裝進(jìn)口替換成國產(chǎn)，只要通過“型式試驗(yàn)”，取得相關(guān)合格證書，質(zhì)量安全問題不大。但是采購方肯定存在合同違約。

北京市京師律師事務(wù)所律師張新年分析認(rèn)為，將進(jìn)口配件偷換成國產(chǎn)配件的行為只屬于民事領(lǐng)域中的合同違約，若從合同訂立時(shí)就已經(jīng)打算將配件替換，則可能涉嫌民事欺詐。

合伙人鬧翻牽出大量疑似私刻公章和問題合同

魏強(qiáng)叔侄與江西優(yōu)邁公司的恩怨得從2011年說起。

魏強(qiáng)向澎湃新聞稱，2011年底，他與現(xiàn)江西優(yōu)邁公司負(fù)責(zé)人鐘華口頭約定，由他出流動(dòng)資金，鐘華負(fù)責(zé)經(jīng)營管理，合作成立江西優(yōu)邁公司等公司。

因不懂電梯具體安裝業(yè)務(wù)，魏強(qiáng)遂安排侄子魏磊力等親友為出納，負(fù)責(zé)監(jiān)管公司財(cái)務(wù)工作。

魏磊力稱，2014年初，他在日常對(duì)賬時(shí)，發(fā)現(xiàn)公司多筆業(yè)務(wù)費(fèi)用去向不明，金額巨大。經(jīng)與魏強(qiáng)匯報(bào)，并進(jìn)行細(xì)致核查，發(fā)現(xiàn)江西優(yōu)邁公司鐘華等人存在向江西特檢院業(yè)務(wù)部部長汪峰以及電梯購買方人員行賄行為。

魏強(qiáng)表示，就此，他們?cè)鴮?duì)鐘華進(jìn)行溝通勸導(dǎo)，但最終雙方撕破了臉，鬧翻了。為留存證據(jù)，他們從當(dāng)時(shí)江西優(yōu)邁公司辦公場所南昌市建設(shè)西路1033號(hào)，截獲了大量疑似私刻公章和電梯買賣、進(jìn)購合同文件。

根據(jù)魏磊力向澎湃新聞提供的其截獲的39枚疑似私刻的公章印樣和照片，其中包含吉安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司、南昌市房產(chǎn)管理局、貴溪市人民醫(yī)院等32家政企事業(yè)單位公章，另有個(gè)人公章7枚。

但只有部分公司票據(jù)顯示，江西優(yōu)邁公司工程部報(bào)銷了“奧的斯公章”、“奧的斯合同章”的刻章費(fèi)用，兩筆合計(jì)250元。其他公章的來源及是否曾被使用，尚未得到證明。

另從魏磊力提供的11份江西優(yōu)邁公司與吉安農(nóng)商銀行、南昌市第一醫(yī)院、中國移動(dòng)通信集團(tuán)江西有限公司等多家企業(yè)單位的電梯銷售合同，以及江西優(yōu)邁公司向蒂森電梯公司的電梯設(shè)備采購合同中，均可見江西優(yōu)邁公司用國產(chǎn)電梯配件冒充進(jìn)口電梯配件，混合組裝后以原裝進(jìn)口電梯銷售給買方。

澎湃新聞注意到，以江西優(yōu)邁公司與中國移動(dòng)通信集團(tuán)江西有限公司（下簡稱“江西移動(dòng)公司”）簽訂的《江西移動(dòng)2013年度電梯設(shè)備采購及安裝框架合同》為例，電梯購買方江西移動(dòng)一共從江西優(yōu)邁公司采購了25部電梯，單價(jià)每部約57萬元，總價(jià)1250萬元。合同中約定“電梯的主機(jī)、門機(jī)、控制系統(tǒng)、安全鉗、限速器、緩沖器（1m/s）為德國原品牌原裝進(jìn)口產(chǎn)品，光幕為歐洲進(jìn)口”。

但在江西優(yōu)邁公司與蒂森電梯簽訂的購銷合同中，用于江西移動(dòng)公司紅谷灘新區(qū)辦公樓項(xiàng)目的一部11層電梯設(shè)備中，光幕、主板、門機(jī)、主機(jī)、變頻器等主要配置均為國產(chǎn)部件，單價(jià)約30萬元；用于中國移動(dòng)九江分公司的兩部6層電梯設(shè)備中，單價(jià)約19萬元，除拽引機(jī)編碼器、主板為德國進(jìn)口、光幕為歐洲進(jìn)口外，變頻器和變頻門機(jī)均為蒂森電梯公司國產(chǎn)部件。

其他多份合同情況與此類似。

魏強(qiáng)認(rèn)為，此行為不僅是對(duì)電梯購買方的欺詐，也可能存在國產(chǎn)配件與進(jìn)口配件不兼容匹配的安全隱患。其遂自2014年開始，就此向多個(gè)部門進(jìn)行持續(xù)舉報(bào)。

特檢院業(yè)務(wù)部長收受賄賂被查，涉事公司亦獲刑

魏強(qiáng)叔侄等人的舉報(bào)最終受到了江西紀(jì)檢部門的重視。

2017年12月7日，江西省紀(jì)委駐省工商局紀(jì)檢組向魏筱霞出具一份《關(guān)于舉報(bào)省特檢院汪峰收受賄賂的信訪回復(fù)》。

該份信訪回復(fù)稱，“我組于2017年9月至12月，陸續(xù)收到你舉報(bào)我省特檢院汪峰收受賄賂的信訪件共計(jì)3件（均為重復(fù)件）。經(jīng)我組核查，汪峰收受賄賂的問題屬實(shí)……我們將對(duì)汪峰進(jìn)行黨紀(jì)政紀(jì)處分”。

另據(jù)裁判文書網(wǎng)公開的判決文書顯示，2018年8月3日，江西優(yōu)邁公司、鐘波單位行賄一案，經(jīng)南昌市青山湖區(qū)人民法院審理查明，江西優(yōu)邁公司法定代表人鐘華（另案處理）及其公司員工鐘波，通過將該公司的電梯采購安裝合同中的合同金額進(jìn)行篡改，從而降低合同總金額，以便公司相關(guān)電梯業(yè)務(wù)在向江西特檢院報(bào)檢時(shí)可以少交納檢驗(yàn)檢測費(fèi)。

判決書載明，為使篡改后的合同能夠通過審定，江西優(yōu)邁公司由鐘華及鐘波先后多次在時(shí)任江西特檢院業(yè)務(wù)部部長汪某（已被判刑）的辦公室或其單位附近，給予汪某人民幣共計(jì)21萬余元，該公司篡改的合同在汪某的幫助下通過了報(bào)檢審定。

經(jīng)法院一審宣判，江西優(yōu)邁公司犯單位行賄罪，判處罰金人民幣十萬元（已繳納）；鐘波犯單位行賄罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年；對(duì)已退繳的違法所得予以沒收。

不過，澎湃新聞暫未獲取到鐘華“另案處理”的相關(guān)處理情況，以及江西特檢院業(yè)務(wù)部部長汪峰的判刑情況。

4月12日下午，江西省特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測研究院辦公室一工作人員向澎湃新聞證實(shí)，原業(yè)務(wù)部長汪峰已被“雙開”，但未透露汪峰因收受賄賂的具體判決情況。

但就汪峰經(jīng)手報(bào)檢審定的電梯是否存在質(zhì)量問題，以及江西優(yōu)邁公司是否存在用國產(chǎn)電梯部件冒充進(jìn)口部件銷售的問題，該工作人員以需要“介紹信”才能接受采訪為由，婉拒提供相關(guān)情況。

魏強(qiáng)認(rèn)為，前述判決，僅對(duì)鐘華等人行賄江西特監(jiān)管國家工作人員的罪行進(jìn)行了懲治，但對(duì)江西優(yōu)邁公司疑似私刻公章、篡改合同，及用采購國產(chǎn)電梯部件冒充原裝進(jìn)口電梯部件，欺詐電梯買方一事，未得到法律的追溯調(diào)查懲治。

魏強(qiáng)提供的一份江西優(yōu)邁公司給江西移動(dòng)公司的《關(guān)于紅角洲生產(chǎn)基地電梯安全鉗的回復(fù)》顯示，江西移動(dòng)公司發(fā)現(xiàn)江西優(yōu)邁公司前期在電梯中發(fā)運(yùn)了6臺(tái)國產(chǎn)部件，并發(fā)出了“供貨質(zhì)量函”，江西優(yōu)邁公司為此用進(jìn)口部件進(jìn)行了更換整改。

該份回復(fù)中，江西優(yōu)邁公司稱這是其公司“工作失誤”。

涉事公司負(fù)責(zé)人承認(rèn)部分電梯用國產(chǎn)部件替換進(jìn)口部件

按照規(guī)定，電梯驗(yàn)收時(shí)需提供合格證書、品質(zhì)保證書、五大件產(chǎn)品原產(chǎn)地證明書、出廠檢驗(yàn)報(bào)告及技術(shù)資料、海運(yùn)清單、海關(guān)商檢證明等資料。

另根據(jù)GB/T10060-1993《電梯安裝驗(yàn)收規(guī)范》、GB7588-2003《電梯制造與安裝安全規(guī)范》、GB/T10058-1997《電梯技術(shù)條件》、GB/T10059-1997《電梯試驗(yàn)方法》、GB50310-2002《電梯工程施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》等規(guī)定接受當(dāng)?shù)丶夹g(shù)監(jiān)管部門的安裝驗(yàn)收。

那么，涉事公司江西優(yōu)邁公司事如何提供了冒充原裝進(jìn)口電梯部件的海運(yùn)清單、海關(guān)商檢證明等資料，通過驗(yàn)收的呢？江西優(yōu)邁公司負(fù)責(zé)人鐘華未予回應(yīng)。

4月12日下午，鐘華向澎湃新聞承認(rèn)其公司的確曾經(jīng)向江西特檢院業(yè)務(wù)部部長汪峰行賄，來篡改合同，“這是事實(shí)”，但不存在私刻大量公章一事。

而對(duì)于將客戶要求的蒂森原裝進(jìn)口電梯配件替換成國產(chǎn)配件一事，鐘華稱，“這種情況偶爾也有一點(diǎn)點(diǎn)，但也進(jìn)行了賠償”，現(xiàn)在已經(jīng)解決了。

鐘華稱，魏強(qiáng)在公司安排親戚，未經(jīng)公司授權(quán)凈轉(zhuǎn)出資金1708萬余元，是導(dǎo)致魏強(qiáng)舉報(bào)他的原因。

對(duì)于該說法，魏強(qiáng)則稱，當(dāng)時(shí)，鐘華拿著在銀行打印出來的流水去經(jīng)偵大隊(duì)報(bào)案，謊稱其和姐姐魏筱霞挪用公司資金1700余萬元，是在報(bào)假案。

澎湃新聞追問鐘華如何篡改合同、對(duì)多少客戶要求的配件進(jìn)行了替換，但鐘華并未作回應(yīng)，反問澎湃新聞?dòng)浾摺澳銈兪樟宋簭?qiáng)多少錢？魏強(qiáng)讓你吃*你會(huì)去吃嗎？”。

魏強(qiáng)稱，當(dāng)時(shí)進(jìn)行替換配件，時(shí)任蒂森公司南昌分公司負(fù)責(zé)人的張志輝對(duì)此知情，“鐘華曾經(jīng)向張志輝轉(zhuǎn)賬30萬”。

但澎湃新聞致電張志輝，提示號(hào)碼已暫停服務(wù)。蒂森電梯南昌公司方面一位孫姓負(fù)責(zé)人表示，其對(duì)前述事宜不清楚，有問題咨詢公司總部，隨即掛斷了電話。

隨后，澎湃新聞?dòng)窒群笾码?1家曾從江西優(yōu)邁公司購買電梯的用戶。

當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)采購電梯的江西科技師范大學(xué)工作人員向澎湃新聞證實(shí)，該校確從江西優(yōu)邁公司采購了6臺(tái)電梯，對(duì)電梯是否存在國產(chǎn)部件冒充進(jìn)口部件的情況不知情，但電梯均通過了特檢院檢驗(yàn)，這些年運(yùn)行正常。

修水縣人力資源和社會(huì)保障局當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)采購電梯的工作人員也表示，不清楚電梯是否存在國產(chǎn)部件冒充進(jìn)口部件情況，采購的電梯運(yùn)行良好；修水縣義寧鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府一位工作人員稱，樓至今未建起來，電梯也就沒運(yùn)行。

另8家采購單位與江西優(yōu)邁簽訂合同中留存的聯(lián)系電話，均未能接通。

專家稱同品牌國產(chǎn)部件安全隱患低，律師建議應(yīng)追究欺詐行為

將原裝進(jìn)口配件替換成國產(chǎn)配件，對(duì)電梯的正常運(yùn)行是否存在安全隱患？

對(duì)此，上海市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)技術(shù)研究院電梯三室一技術(shù)工作人員告訴澎湃新聞，就前述事件中，不管配件是蒂森進(jìn)口還是蒂森國產(chǎn)，保證是通過合法的供應(yīng)商采購，有質(zhì)量合格證、產(chǎn)品合格證、型式試驗(yàn)報(bào)告，質(zhì)量問題上面不會(huì)有大問題，最終會(huì)有一個(gè)整機(jī)的測試來檢驗(yàn)，只是會(huì)在價(jià)格方面存在差異。

合肥市電梯行業(yè)協(xié)會(huì)丁姓秘書長也告訴澎湃新聞，未按客戶要求采購原裝進(jìn)口配件，而是改成同廠家國產(chǎn)配件，在質(zhì)量方面問題不大。采購時(shí)廠家會(huì)根據(jù)合同要求配置，配置一旦確定下來就會(huì)進(jìn)行“型式試驗(yàn)”，試驗(yàn)不合理，廠家就會(huì)提出；但試驗(yàn)證明沒問題，要出具報(bào)告，證明國產(chǎn)和進(jìn)口的配件之間沒問題，不影響整機(jī)質(zhì)量。

不過，江西優(yōu)邁公司用國產(chǎn)電梯部件替換進(jìn)口部件，可能會(huì)涉嫌合同違約。

北京市京師律師事務(wù)所律師張新年指出，該事件中，江西優(yōu)邁公司將進(jìn)口配件偷換成國產(chǎn)配件的行為，應(yīng)屬于民事領(lǐng)域中的合同違約；若從合同訂立時(shí)，江西優(yōu)邁公司就已打算將進(jìn)口部件替換成國產(chǎn)部件，則就可能涉嫌民事欺詐，若違反《合同法》及《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

針對(duì)指控鐘華篡改合同一事，張新年認(rèn)為，由于《刑法》中規(guī)定的偽造印章罪是行為犯，如果江西優(yōu)邁公司相關(guān)人員確實(shí)存在偽造國家機(jī)關(guān)、公司、企業(yè)等公章的行為，將被追究刑事責(zé)任。

湖南金州律師事務(wù)所律師邢鑫指出，對(duì)于指控鐘華可能存在的偽造印章來篡改合同等行為是否涉嫌偽造印章罪、合同詐騙罪等刑事犯罪，則需要向公安機(jī)關(guān)報(bào)案進(jìn)行立案偵查，再通過檢察院審查起訴、法院審判才能確認(rèn)。

邢鑫認(rèn)為，本案涉及買賣合同糾紛。根據(jù)《合同法》規(guī)定，“因標(biāo)的物質(zhì)量不符合質(zhì)量要求，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，買受人可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同。買受人拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同的，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由出賣人承擔(dān)?！?/p>

邢鑫表示，新余市文廣新局、南昌市第一醫(yī)院等電梯采購單位作為買賣合同的需方，如果發(fā)現(xiàn)存在電梯配件更換、以次充好等情況，有權(quán)根據(jù)與供貨方江西優(yōu)邁簽訂的《電梯采購合同》的相關(guān)約定，拒絕接受合同標(biāo)的物電梯或主張解除合同，并有權(quán)根據(jù)合同約定向法院提起民事訴訟追究江西優(yōu)邁的違約責(zé)任。