人民法院報4月12日報道，“顧雛軍案具備疑難復(fù)雜案件的所有特征。”辦公室里，司明燈打開兩個約長一米高兩米的保險柜，柜子里整齊地堆滿顧雛軍案的書證材料。

從顧雛軍案啟動再審到宣判，包括司明燈在內(nèi)的再審合議庭成員一直反復(fù)研讀、甄別這些材料。

4月10日這天上午，顧雛軍案再審公開宣判。判決對顧雛軍虛報注冊資本罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪兩項罪名予以撤銷，對挪用資金罪改判有期徒刑五年。

為什么部分改判，部分維持？

“用證據(jù)說話。”司明燈拍了拍手中的材料。

涉產(chǎn)權(quán)案件再審，萬眾矚目

劉艾濤接到通知進(jìn)入顧雛軍等再審一案合議庭時，倍感壓力。在他看來，全面推進(jìn)依法治國背景下，顧雛軍案有著舉足輕重的意義。

2016年11月27日，《中共中央國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》發(fā)布，明確推進(jìn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化，將依法妥善處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件確定為人民法院的一項重要任務(wù)。

2017年12月28日，最高人民法院決定依法再審張文中、顧雛軍等三起重大涉產(chǎn)權(quán)案件。

三起案件，萬眾矚目。

在公眾眼里，這三起案件不僅僅意味著權(quán)利個體能否接受公平、公正審判，它們寄托著黨的十八大以來社會各界依法保障民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的強(qiáng)烈訴求。

提審顧雛軍案的任務(wù)交給了最高人民法院第一巡回法庭。2018年1月8日，由最高人民法院審判委員會專職委員、第一巡回法庭庭長裴顯鼎，曾任民四庭庭長、現(xiàn)任第一巡回法庭副庭長張勇健，審監(jiān)庭副庭長羅智勇，以及司明燈、劉艾濤兩位法官組成的合議庭召開了第一次會議。

“顧雛軍案法律關(guān)系復(fù)雜交織，涵蓋專業(yè)知識極廣，合議庭的配置有著特殊考慮?！绷_智勇介紹，合議庭集結(jié)了刑事審判專家、經(jīng)濟(jì)類案件審判專家，以及曾參與聶樹斌案等重大案件再審工作的專家。

第一次參與閱卷，劉艾濤看到原審200多本案卷鋪滿了一整張桌子，其中內(nèi)容涉及公司登記、公司運營、資本運作、改制收購、營銷模式、財務(wù)會計、資金流轉(zhuǎn)等多個方面。

為了解決專業(yè)性問題，法官們在不泄漏案情的前提下向深圳證券交易所、會計事務(wù)所等專業(yè)機(jī)構(gòu)多方請教。為了解家電銷售模式，法官們專程走訪了中國家用電器協(xié)會。

2018年的春節(jié)，合議庭成員們過得很忙碌。從1月底開始，法官們相繼約談原審被告人及其辯護(hù)律師，走訪廣東省佛山市中級人民法院和廣東省高級人民法院原辦案人員、中國證監(jiān)會有關(guān)負(fù)責(zé)人等案件相關(guān)人員，各項工作緊鑼密鼓展開。

2018年5月18日，合議庭組織召開庭前會議?！熬突乇堋⒎欠ㄗC據(jù)排除、提交新的證據(jù)材料、申請證人出庭等事項充分聽取檢辯雙方意見，為開庭做足了準(zhǔn)備?！眲瑵榻B。

全案錯全案糾，部分錯部分糾

2018年6月13日，顧雛軍案再審開庭。庭審從上午8點30分持續(xù)到半夜近12點，第二天繼續(xù)開庭。

“124份雙方有爭議的證據(jù)和10份新證據(jù)的充分質(zhì)證，9個多小時的法庭辯論，兩天近30個小時的庭審圖文直播，真正讓庭審實質(zhì)化落到了實處?！被貞浧鹜徏?xì)節(jié)，羅智勇記憶猶新。

憑借精彩的法庭辯論和審判長超強(qiáng)的駕馭法庭能力，這場庭審被譽(yù)為一堂生動的法治公開課。

庭審結(jié)束了，判決卻一直未出。

“我們慎之又慎?！绷_智勇說。考慮到案件的復(fù)雜性和重大社會影響，合議庭力求審慎處理好每一個細(xì)節(jié)。

2019年4月10日，最高人民法院對原審被告人顧雛軍等人虛報注冊資本，違規(guī)披露、不披露重要信息，挪用資金再審一案進(jìn)行公開宣判。判決對顧雛軍虛報注冊資本罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪兩項罪名予以撤銷，對挪用資金罪改判有期徒刑五年。

北京師范大學(xué)法學(xué)院教授盧建平用“深耕細(xì)作”四個字評價此次判決，“顧雛軍原審三個罪名的處理方式各不相同，做到了具體問題具體分析?！?/p>

經(jīng)評議，合議庭認(rèn)為虛報注冊資本和故意披露、不披露重要信息兩項罪名原審被告人都實施了相關(guān)行為，但因情節(jié)顯著輕微危害不大、證據(jù)不足等，不構(gòu)成犯罪。

“按照從舊兼從輕原則，顧雛軍案一審宣判前相關(guān)法律法規(guī)發(fā)生了有利于被告人的變化，應(yīng)該對被告人行為的社會危害性和違法性重新進(jìn)行評價。同樣，按照證據(jù)裁判原則，只有現(xiàn)有的證據(jù)能夠證明符合刑法規(guī)定的構(gòu)成要件，才能夠追究刑事責(zé)任?！彼久鳠粽f，在評議過程中，合議庭始終堅持實事求是、依法糾錯、罪刑法定。

顧雛軍案原審第三項罪名沒有撤銷，但量刑減輕了。

判決指出，顧雛軍所犯挪用資金罪涉及兩起事實，其中顧雛軍、姜寶軍挪用揚州亞星客車6300萬元給揚州格林柯爾，合議庭認(rèn)為原審判決事實不清，證據(jù)不足，且適用法律錯誤，不應(yīng)按犯罪處理。但原審認(rèn)定顧雛軍、張宏挪用科龍電器2.5億元和江西科龍4000萬元歸個人使用，進(jìn)行營利活動的事實清楚，證據(jù)確實、充分。

“以事實為依據(jù)，讓證據(jù)來說話?！敝袊嗣翊髮W(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東表示，保護(hù)民營企業(yè)家產(chǎn)權(quán)首先要依法，不能搞“一刀切”?！耙獔猿謱嵤虑笫牵稿e了全案糾，部分錯了部分糾，沒有錯就不糾?！?/p>

以事實為依據(jù)，判決經(jīng)得起歷史考驗

“正因為不是再審全案無罪，才顯得意義不凡?！比珖舜蟠?、甘肅省律師協(xié)會會長尚倫生說。

尚倫生現(xiàn)場旁聽了庭審和宣判，他認(rèn)為刑事訴訟的再審應(yīng)當(dāng)遵循的重要原則之一就是實事求是、有錯必究?！叭绻斜緛硎菍Φ模ㄔ簽榱藨?yīng)景而‘糾錯’，那不是糾錯，而是通過再審制造錯案。我們不能期待法院把正確的判決撤銷，也不能期待法院把有罪改為無罪。”

“顧雛軍案的再審判決體現(xiàn)著眼于企業(yè)家的權(quán)益，堅持司法為民和公正司法的理念，堅持了實事求是和罪刑法定的原則?！爆F(xiàn)場聽完判決，北京師范大學(xué)法學(xué)院教授王秀梅感受到對非公有制經(jīng)濟(jì)主體的平等保護(hù)日益增強(qiáng)。同時她也強(qiáng)調(diào)，依法保護(hù)的是正常生產(chǎn)經(jīng)營活動。

盧建平認(rèn)為，顧雛軍案再審判決向社會大眾特別是企業(yè)家傳遞了強(qiáng)有力的法治理念，“市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，公司設(shè)立、運行、管理、治理，各個環(huán)節(jié)都要依法合規(guī)。”

“錯了的要旗幟鮮明、毫不猶豫地糾正，但確定構(gòu)成犯罪的要嚴(yán)格依照法律裁判。”羅智勇相信，堅持以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，判決會經(jīng)得起歷史考驗。

經(jīng)過3個多月時間逐字逐句打磨斟酌，由合議庭全體成員共同討論完成的判決書共計2萬多字，正接受著社會各界的審視目光。

剛剛拿到已故丈夫的無罪判決書，郭潤萍泣不成聲?！熬湃?，他可以瞑目了。”這一天，距離原審被告人劉義忠因病去世，過去了7年。

最高人民法院的判決撤銷了顧雛軍案原判對原審被告人姜寶軍、劉義忠、張細(xì)漢、嚴(yán)友松、晏果茹、劉科的定罪量刑，宣告上述人員無罪。

宣判后，合議庭向顧雛軍等原審被告人及其辯護(hù)人送達(dá)了再審判決書，并就有關(guān)問題進(jìn)行了釋明。后續(xù)的國家賠償?shù)裙ぷ鲗⒁婪ㄟM(jìn)行。

“我一直期待著今天的到來?！痹瓕彵桓嫒岁坦阕允贾两K堅信自己會有平反昭雪的一天?！案兄x黨中央全面依法治國的偉大決策，如果沒有這個大背景我們可能還要等下去?！边@幾年，他切身感受到中國法治進(jìn)程正在加速前進(jìn)。

郭潤萍和晏果茹都相信，正義也許會遲到，但一定會到來。

（原題為《原審被告人顧雛軍等再審一案回顧——實事求是，有錯必糾》）