2026年1月3日，美國針對委內(nèi)瑞拉首都加拉加斯發(fā)動代號“絕對決心”的大規(guī)模軍事行動，強(qiáng)行控制該國在任總統(tǒng)馬杜羅并將其押送至紐約“受審”。事后美國辯稱，這是一次“跨國執(zhí)法行動”，目的是將“犯有”美國法中毒品犯罪和恐怖主義犯罪的馬杜羅“緝拿歸案”，并不構(gòu)成國際法上的使用武力行為，更不構(gòu)成侵略行為，因而“不違反國際法”。然而，這一說辭是對基本事實(shí)的扭曲，也是對國際法核心原則的公然挑戰(zhàn)。無論從條約法、習(xí)慣國際法或者國際司法判例最新實(shí)踐來看，美國的行動都明確構(gòu)成了“使用武力”，嚴(yán)重違反了以《聯(lián)合國憲章》為核心的國際法規(guī)則。

一、美國“跨國執(zhí)法行動”直接違反《聯(lián)合國憲章》禁止使用武力原則

《聯(lián)合國憲章》所規(guī)定的禁止使用武力原則是當(dāng)代國際法秩序的重要基石。《聯(lián)合國憲章》第二條第四款規(guī)定：“各會員國在其國際關(guān)系上，不得使用威脅或武力，或以與聯(lián)合國宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會員國或國家之領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立?！边@一條款的適用范圍極為明確，只要一國針對他國領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立使用武力，即構(gòu)成違法。

美國辯稱，此次行動是“執(zhí)法”而非“使用武力”，這是根本站不住腳的?？鐕鴪?zhí)法行為需要獲得國家同意，這種同意通常通過司法協(xié)助條約、引渡條約或國際合作等方式體現(xiàn)。而美國此次行動由陸軍三角洲特種部隊(duì)實(shí)施，同時(shí)有聯(lián)邦調(diào)查局特工協(xié)同參與。行動針對委內(nèi)瑞拉領(lǐng)土內(nèi)的多處設(shè)施進(jìn)行打擊，委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)馬杜羅及其夫人被強(qiáng)行押至美國。這種由美國軍隊(duì)實(shí)施的高烈度軍事打擊，既給委內(nèi)瑞拉領(lǐng)土造成了損害，也影響了委內(nèi)瑞拉國內(nèi)的政治局勢。無論美國給行動貼上何種標(biāo)簽，在性質(zhì)上都屬于典型的使用武力。

二、美國“跨國執(zhí)法行動”違反了禁止使用武力的習(xí)慣國際法規(guī)則

禁止使用武力不僅是條約義務(wù)，更是一項(xiàng)公認(rèn)的習(xí)慣國際法規(guī)則。禁止使用武力原則的習(xí)慣國際法地位可以從1970年《關(guān)于各國依聯(lián)合國憲章建立友好關(guān)系及合作的國際法原則宣言》等一系列聯(lián)合國大會決議、安理會決議和國際法文件中得到證明。各國對這些決議和文件表示同意時(shí)，也就表達(dá)了它們將該原則視為獨(dú)立于《聯(lián)合國憲章》之外的一項(xiàng)習(xí)慣法規(guī)則的“法律確信”。習(xí)慣國際法對“使用武力”的界定以“規(guī)模和效果”為標(biāo)準(zhǔn)。美國本次軍事行動的打擊目標(biāo)覆蓋加拉加斯、米蘭達(dá)州、阿拉瓜州和拉瓜伊拉州的多處民用及軍事設(shè)施，導(dǎo)致加拉加斯南部地區(qū)出現(xiàn)大面積斷電，部分區(qū)域電信服務(wù)中斷，其規(guī)模和效果遠(yuǎn)超所謂“執(zhí)法”的范疇，完全符合習(xí)慣國際法對“使用武力”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。美國在行動后宣稱，將“接管”委內(nèi)瑞拉境內(nèi)的“被竊取”的石油資源，這也表明行動的后續(xù)效果完全超出了“執(zhí)法”的范疇。

三、美國“跨國執(zhí)法行動”與國際權(quán)威司法判例不符

在1986年“尼加拉瓜軍事行動案”中，聯(lián)合國國際法院認(rèn)定，美國通過資金、技術(shù)、培訓(xùn)等方式支持尼加拉瓜國內(nèi)反政府武裝發(fā)動襲擊的行為，違反了習(xí)慣國際法上的禁止使用武力原則。美國曾辯稱，涉案行為屬于行使自衛(wèi)權(quán)的行為，但被國際法院明確駁斥。國際法院認(rèn)為，自衛(wèi)必須是對“武力攻擊”的反應(yīng)，且必須符合必要性和相稱性原則。在此次行動中，美國根本無法證明委內(nèi)瑞拉對美國實(shí)施了“武力攻擊”，所謂“打擊跨國犯罪”或“應(yīng)對毒梟威脅”，完全無法成為行使自衛(wèi)權(quán)的理由。

在1949年的“科孚海峽案”中，英國海軍以確保相關(guān)船只在海域的航行安全為由，在阿爾巴尼亞領(lǐng)海進(jìn)行掃雷作業(yè)。對此，國際法院判決認(rèn)為，英國的行為侵犯了阿爾巴尼亞的主權(quán)，所謂的“保護(hù)安全”的理由不能成為侵犯他國主權(quán)的依據(jù)。這一判決直接駁斥了美國關(guān)于“跨國執(zhí)法行動”不違反國際法的論斷。試想，如果連和平時(shí)期在他國領(lǐng)海內(nèi)進(jìn)行掃雷都構(gòu)成侵犯他國主權(quán)，美國辯稱動用軍事力量直接攻擊他國首都和國家元首不違反國際法的說辭該有多么荒謬。

在2019年“刻赤海峽案”中，國際海洋法法庭系統(tǒng)闡述了“軍事活動”與“執(zhí)法活動”的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，在該案中，俄羅斯以執(zhí)法的名義在刻赤海峽對烏克蘭海軍艦艇開火，并扣押了這些艦艇。國際海洋法法庭認(rèn)為，使用武力屬于軍事活動抑或執(zhí)法活動，需要對具體場景和整體背景進(jìn)行考察后方能確定。如果使用武力發(fā)生在執(zhí)法操作的場景中，如對涉嫌違法船舶進(jìn)行攔截、檢查和扣押，即使動用軍艦、即使涉及強(qiáng)制手段，使用武力在法律性質(zhì)上仍屬于執(zhí)法活動；如果使用武力的目的是攻擊軍事目標(biāo)、摧毀防御能力、占領(lǐng)領(lǐng)土等，則構(gòu)成軍事活動。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，美國對委內(nèi)瑞拉“跨國執(zhí)法”的目的，是摧毀其首都的防空能力和控制該國元首，這種規(guī)模和意圖的活動，只能被定性為使用武力的軍事行動而非“執(zhí)法活動”。

美國跨境“抓捕”委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)馬杜羅的行為，構(gòu)成對國際法的嚴(yán)重違反。美國試圖將其界定為“跨國執(zhí)法行動”且不違反國際法的主張，不過是用“執(zhí)法”外衣掩蓋軍事侵略實(shí)質(zhì)的狡辯。中國政府已經(jīng)明確表態(tài)，對美國非法行為予以強(qiáng)烈譴責(zé)；西班牙、俄羅斯、巴西、墨西哥、智利等國家也紛紛發(fā)聲，指責(zé)美國對國際法和國際秩序的違反和破壞。在關(guān)注這一事件后續(xù)發(fā)展和影響的同時(shí)，各國應(yīng)通力協(xié)作，對美國的非法行為予以持續(xù)批判和抵制，避免國際秩序變?yōu)橐粋€(gè)弱肉強(qiáng)食的“叢林時(shí)代”。