因為我們最近的一組報道，引起了大家對“震樓器”的討論。

討論的結(jié)果大致分為兩面，爭論的重點在于“因果”：沒有樓上制造噪音的“因”，哪來樓下使用“震樓器”的“果”。

但在因果之間，最后似乎難解。鄰里之間因噪音而引發(fā)的矛盾真的難以調(diào)和嗎？

我是一個對噪音很敏感的人，比如騎自行車，不能容忍自行車 “嘎吱嘎吱”響；開汽車，汽車也不能有任何異響。

記得三年前，樓上鄰居家有兩個小孩，經(jīng)常晚上9點后在樓上跳繩、拍籃球。我曾上樓去溝通過兩次，不過現(xiàn)在回想起來，也不算是溝通，更像是帶著情緒去“打招呼”“指責”。

打完“招呼”后，樓上鄰居依舊會在晚上跳繩、拍籃球。兩家人在小區(qū)里碰見了，互相也沒了好臉色。

后來偶爾有一次，家人和樓上鄰居同乘電梯下樓，家人就借機語重心長地說了我對噪音敏感的情況。

鄰居當時倒也通情達理，只說以后盡量少發(fā)出聲響，但是也沒法一點聲響都沒有，那就沒法在樓上住了。

自那之后，樓上就再也沒有在晚上跳過繩、拍過籃球了。

偶爾傳來皮鞋的“咯噔咯噔”聲、剁肉餡的“梆梆”聲、椅子的拖動聲，這些我都能容忍。

自古有句話，律人先律己。在家里，我就時常提醒孩子們，拖動椅子要輕，不要在家中蹦跳，晚上9點后不要大鬧發(fā)出噪音，避免干擾到鄰里。

在更多因樓上樓下噪音引發(fā)的鄰里糾紛中，有人覺得孩子在家奔跑是天性釋放，有人認為這是對樓下的持續(xù)侵犯；有人覺得偶爾拖動家具無傷大雅，有人卻被困在反復的“咯噔”聲中，矛盾也在不斷被積累。

一次溝通被敷衍，兩次提醒被忽視，三次之后，情緒就可能炸裂了。于是，當溝通失效、理解錯位，一些人開始選擇更激烈的“回應方式”，比如用“震樓器”回擊。

使用震樓器的邏輯其實很簡單，就是你制造噪音，我就用更強烈、更持續(xù)的震動反擊，用“以噪制噪”的方式迫使對方感受到更嚴重的不適。

生活性噪音不可避免，但并不意味著沒有邊界。深夜持續(xù)性地跑、跳、敲擊，本質(zhì)上已經(jīng)超出了正常生活發(fā)出的聲音范圍。

樓下在持續(xù)的維權(quán)無果之后就可能演變成對抗。震樓器看似是一種無奈之舉，實則是一種情緒化的放大器。但它不會解決問題，只會制造新的問題，激化矛盾。

就噪音本身，哪些可以容忍？哪些不能容忍？其邊界往往是模糊的，也是因人而異的。

白天孩子的跑動，偶爾的家具移動，做飯時的鍋碗碰撞，皮鞋落地的聲響……這些都屬于“生活的聲音”。它們不規(guī)律、不持續(xù)，也沒有明顯的主觀惡意，對于這些噪音，是不是應該有一定的容忍？

噪音之外，導致鄰里矛盾升級的，可能不是噪音本身，還可能因為溝通時的態(tài)度。

那有沒有解法？個人認為，如果鄰里之間的噪音矛盾要依靠報警、處罰來解決的話，那可能矛盾已經(jīng)到了難以調(diào)和的地步。當然，解決問題的辦法也是因人而異的。

有效溝通也需要雙方能夠“合拍”。作為樓下的鄰居，與其在憤怒中上門指責，不如嘗試相對平和地說明具體問題，比如什么時間、什么聲音、持續(xù)多久，盡量讓對方可理解、可操作。此外，自身也需要對日常生活噪音要有一定的容忍度。

作為樓上的鄰居，也應該適度讓步，并作出適當調(diào)整或改變。比如使用地毯、隔音墊等，在椅子下面粘上幾個腳墊也簡單易行，同時盡量在晚上9點以后不要發(fā)出噪音等等。

樓下需要安靜，樓上也要生活，沒有人可以完全“無聲”。在“噪音”和“震樓器”之間，需要的還是樓上樓下各自的讓步與理解。