山東泰安“入室搶嬰案”等到了終審判決。

3月24日，山東省高級人民法院委托泰安市中級人民法院二審宣判，依法裁定駁回上訴，維持原判，核準以拐賣兒童罪判處被告人曾小孩死刑，緩期二年執(zhí)行。此外，本案的被告人呂某東、王某勇被判處無期徒刑；袁某貴有期徒刑十五年。

一人死緩、二人無期、一人十五年有期徒刑，人民法院以重刑判決，依法嚴懲拐賣犯罪，彰顯了推動“天下無拐”的法治信心。重刑嚴判也是對被拐賣犯罪傷害家庭的實質(zhì)性安慰，是對社會關注的積極回應——近20年之后，罪惡沒有被掩埋，正義終于實現(xiàn)。

據(jù)法院披露，2006年，曾小孩得知劉某強、蘇某娥夫婦想抱養(yǎng)男嬰，遂糾集呂光東、王緒勇預謀偷嬰販賣，之后袁永貴提供姜甲儒家信息并指認、踩點。當年12月4日凌晨 ，曾小孩等三人持撬棍翻墻破鎖入室，暴力控制姜甲儒爺爺奶奶，抱走8個月大的姜甲儒，再以28600元將姜甲儒賣給劉某強夫婦。天網(wǎng)恢恢，疏而不漏。2024年1月，警方通過技術比對，找到被拐者姜甲儒，案件東窗事發(fā)，四名被告人悉數(shù)落網(wǎng)。

拐賣犯罪侵害人倫，致骨肉離散、家庭破裂，是極其惡劣的刑事犯罪。本案中姜家父母用了近20年時間踏遍山河、耗盡心力，爺爺因打擊而撒手人寰。拐賣者哪怕被處以死緩的重刑，事實上也較難挽回拐賣犯罪對姜家造成的嚴重的親權傷害。

為保證悲劇不重演，對拐賣兒童犯罪必須堅持“零容忍”態(tài)度，對每一起拐賣案件一查到底，對每一名犯罪分子依法嚴懲，讓其付出沉重的法律代價。本案一死緩、二無期、一個十五年有期徒刑，即是司法機關亮出了鮮明的打拐態(tài)度。

還是要看到，本案中收買被拐賣兒童的劉某強、蘇某娥夫婦，因“超過追訴時效”被作出了不起訴處理，事實上沒受到法律的嚴厲審判。

從法院披露的案情看，曾小孩等人犯下入室搶嬰的極惡罪行，就是為了滿足劉某強夫妻“抱養(yǎng)男嬰”的違法需求，在得手之后就馬上轉(zhuǎn)賣給了這對夫妻。“沒有買賣就沒有傷害”，這次“入室搶嬰”更像是“訂單作案”，曾小孩等以暴力強擄嬰兒的犯意，就是劉某強夫妻激發(fā)的。

“拐買同罪同罰”的概念深入人心，也是遏制拐賣犯罪的釜底抽薪之舉。2015年《刑法修正案（九）》也對收買被拐兒童犯罪，做出不再免除刑事責任的規(guī)定。

但還要正視另一個“技術障礙”。收買被拐賣兒童罪的最高法定刑是三年，對應的追訴時效是5年。本案案發(fā)時已經(jīng)遠遠超出了追訴時效。另一方面，拐賣兒童罪的追訴時效最高可以達到20年。這導致了4名搶嬰者，被處以重刑；而收買被拐嬰兒的劉某強夫婦，卻被做了不起訴處理。

本案的被害人姜甲儒的母親在接受澎湃新聞采訪時說：“人販子可恨，但買家才是源頭，嚴懲買家才能天下無拐?！笨紤]到目前的拐賣案件，絕大部分是十多年、二十年前的陳年積案，這意味著，不少收買被拐賣兒童的犯罪嫌疑人，可能因為超出了追訴時效而難以受到追究。

這個法治困局值得深思和追問。有學術觀點提出，收買并且控制兒童，是一個長期的、持續(xù)犯罪的過程，因此追訴時效不能夠從收買時算起，而是應該從孩子被解救時算起，以此破解追訴時效只有5年的短板。還有觀點認為，應將虛假落戶、洗白身份、阻礙尋親等行為明確認定為《刑法》第88條規(guī)定的“逃避偵查”行為，使得收買被拐兒童不受追訴時效的限制。

這起“入室搶嬰案”的終審，是對拐賣者的正義嚴懲。但收買者因追訴時效未被追責的現(xiàn)實，值得我們深思并推動完善反拐法律和司法適用，破解“收買者追責難”的難題，真正實現(xiàn)“買賣同罪同罰”。如果一項犯罪，是隨著時間的流逝而不斷加深社會危害性，那就不宜適用追訴時效的一般性規(guī)定。