山東泰安“入室搶嬰案”等到了終審判決。

3月24日，山東省高級(jí)人民法院委托泰安市中級(jí)人民法院二審宣判，依法裁定駁回上訴，維持原判，核準(zhǔn)以拐賣兒童罪判處被告人曾小孩死刑，緩期二年執(zhí)行。此外，本案的被告人呂某東、王某勇被判處無(wú)期徒刑；袁某貴有期徒刑十五年。

一人死緩、二人無(wú)期、一人十五年有期徒刑，人民法院以重刑判決，依法嚴(yán)懲拐賣犯罪，彰顯了推動(dòng)“天下無(wú)拐”的法治信心。重刑嚴(yán)判也是對(duì)被拐賣犯罪傷害家庭的實(shí)質(zhì)性安慰，是對(duì)社會(huì)關(guān)注的積極回應(yīng)——近20年之后，罪惡沒(méi)有被掩埋，正義終于實(shí)現(xiàn)。

據(jù)法院披露，2006年，曾小孩得知?jiǎng)⒛硰?qiáng)、蘇某娥夫婦想抱養(yǎng)男嬰，遂糾集呂光東、王緒勇預(yù)謀偷嬰販賣，之后袁永貴提供姜甲儒家信息并指認(rèn)、踩點(diǎn)。當(dāng)年12月4日凌晨 ，曾小孩等三人持撬棍翻墻破鎖入室，暴力控制姜甲儒爺爺奶奶，抱走8個(gè)月大的姜甲儒，再以28600元將姜甲儒賣給劉某強(qiáng)夫婦。天網(wǎng)恢恢，疏而不漏。2024年1月，警方通過(guò)技術(shù)比對(duì)，找到被拐者姜甲儒，案件東窗事發(fā)，四名被告人悉數(shù)落網(wǎng)。

拐賣犯罪侵害人倫，致骨肉離散、家庭破裂，是極其惡劣的刑事犯罪。本案中姜家父母用了近20年時(shí)間踏遍山河、耗盡心力，爺爺因打擊而撒手人寰。拐賣者哪怕被處以死緩的重刑，事實(shí)上也較難挽回拐賣犯罪對(duì)姜家造成的嚴(yán)重的親權(quán)傷害。

為保證悲劇不重演，對(duì)拐賣兒童犯罪必須堅(jiān)持“零容忍”態(tài)度，對(duì)每一起拐賣案件一查到底，對(duì)每一名犯罪分子依法嚴(yán)懲，讓其付出沉重的法律代價(jià)。本案一死緩、二無(wú)期、一個(gè)十五年有期徒刑，即是司法機(jī)關(guān)亮出了鮮明的打拐態(tài)度。

還是要看到，本案中收買被拐賣兒童的劉某強(qiáng)、蘇某娥夫婦，因“超過(guò)追訴時(shí)效”被作出了不起訴處理，事實(shí)上沒(méi)受到法律的嚴(yán)厲審判。

從法院披露的案情看，曾小孩等人犯下入室搶嬰的極惡罪行，就是為了滿足劉某強(qiáng)夫妻“抱養(yǎng)男嬰”的違法需求，在得手之后就馬上轉(zhuǎn)賣給了這對(duì)夫妻。“沒(méi)有買賣就沒(méi)有傷害”，這次“入室搶嬰”更像是“訂單作案”，曾小孩等以暴力強(qiáng)擄嬰兒的犯意，就是劉某強(qiáng)夫妻激發(fā)的。

“拐買同罪同罰”的概念深入人心，也是遏制拐賣犯罪的釜底抽薪之舉。2015年《刑法修正案（九）》也對(duì)收買被拐兒童犯罪，做出不再免除刑事責(zé)任的規(guī)定。

但還要正視另一個(gè)“技術(shù)障礙”。收買被拐賣兒童罪的最高法定刑是三年，對(duì)應(yīng)的追訴時(shí)效是5年。本案案發(fā)時(shí)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了追訴時(shí)效。另一方面，拐賣兒童罪的追訴時(shí)效最高可以達(dá)到20年。這導(dǎo)致了4名搶嬰者，被處以重刑；而收買被拐嬰兒的劉某強(qiáng)夫婦，卻被做了不起訴處理。

本案的被害人姜甲儒的母親在接受澎湃新聞采訪時(shí)說(shuō)：“人販子可恨，但買家才是源頭，嚴(yán)懲買家才能天下無(wú)拐?！笨紤]到目前的拐賣案件，絕大部分是十多年、二十年前的陳年積案，這意味著，不少收買被拐賣兒童的犯罪嫌疑人，可能因?yàn)槌隽俗吩V時(shí)效而難以受到追究。

這個(gè)法治困局值得深思和追問(wèn)。有學(xué)術(shù)觀點(diǎn)提出，收買并且控制兒童，是一個(gè)長(zhǎng)期的、持續(xù)犯罪的過(guò)程，因此追訴時(shí)效不能夠從收買時(shí)算起，而是應(yīng)該從孩子被解救時(shí)算起，以此破解追訴時(shí)效只有5年的短板。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)將虛假落戶、洗白身份、阻礙尋親等行為明確認(rèn)定為《刑法》第88條規(guī)定的“逃避偵查”行為，使得收買被拐兒童不受追訴時(shí)效的限制。

這起“入室搶嬰案”的終審，是對(duì)拐賣者的正義嚴(yán)懲。但收買者因追訴時(shí)效未被追責(zé)的現(xiàn)實(shí)，值得我們深思并推動(dòng)完善反拐法律和司法適用，破解“收買者追責(zé)難”的難題，真正實(shí)現(xiàn)“買賣同罪同罰”。如果一項(xiàng)犯罪，是隨著時(shí)間的流逝而不斷加深社會(huì)危害性，那就不宜適用追訴時(shí)效的一般性規(guī)定。