“龍蝦”火了。

不管叫原生態(tài)的OpenClaw、Clawdbot、Moltbot，還是國內(nèi)衍生出的各類“××Claw”——公眾排隊(duì)安裝又排隊(duì)卸載，地方政府爭相扶持而多家單位又明令禁止；一面是各路博主的狂熱推介，另一面是權(quán)威安全機(jī)構(gòu)的連發(fā)警示…… 這一切在2026年開年，交織成空前的現(xiàn)象級賽博景觀。

關(guān)于“龍蝦”的討論也在這幾周內(nèi)大量涌現(xiàn)，包括它的安全、風(fēng)險(xiǎn)、邊界、泡沫、制造焦慮、“割韭菜”等等方面。而作為一檔非實(shí)時(shí)性媒體欄目，這讓我們有更充分的時(shí)間去觀察和審視，為什么一款原本定位于小眾極客圈的開源工具，卻能在技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、公眾心理三個(gè)層面實(shí)現(xiàn)同時(shí)引爆，而這背后又能為我們帶來什么啟示？

關(guān)于技術(shù)，技術(shù)想象到底被什么牽引

通常來說，一項(xiàng)突破性創(chuàng)新往往會先在專業(yè)領(lǐng)域獲得充分的傳播和驗(yàn)證，隨后才逐漸影響到大眾認(rèn)知。例如，本輪生成式人工智能（AIGC）的引爆就是從Transformer架構(gòu)起步，經(jīng)過GPT-2/3模型迭代，最后在ChatGPT階段進(jìn)入大眾視野。

然而，“龍蝦”并沒有。拋開那些令人目眩神迷的營銷話術(shù)，我們必須要承認(rèn)，在國際技術(shù)圈，此前它并未獲得與當(dāng)下國內(nèi)熱度相匹配的廣泛認(rèn)可。原因也不復(fù)雜，“龍蝦”的核心創(chuàng)新是使大語言模型（LLM）突破了文本框的輸入限制，獲得了可操作系統(tǒng)界面的“雙手”。這確實(shí)令人眼前一亮，但遠(yuǎn)未觸及根本。它的多數(shù)功能，Claude Code、Codex等也能實(shí)現(xiàn)，且執(zhí)行成功率更高，權(quán)限管理也更成熟。也正是這個(gè)原因，在國內(nèi)“龍蝦”爆火了相當(dāng)一陣之后，一眾國際大廠才“后知后覺”地跟進(jìn)應(yīng)對。

這并不是說這種工程化的UI交互創(chuàng)新不重要。問題在于，公眾對AI的想象本是可以在“智能”方面更進(jìn)一步的。想想，在前年AI成果就已經(jīng)獲得諾貝爾獎了，而現(xiàn)在我們卻還會為自動整理郵件、自動回復(fù)信息這樣的功能而沸騰，這不能不說是一種別樣的反差。

傳播學(xué)中的一些理論能夠解釋這一現(xiàn)象：一個(gè)事件不僅要被看見，更要能被快速歸類、貼上標(biāo)簽、投入公眾熟悉的敘事模板之中才能發(fā)揮最大的事件效力。

因此，對于“龍蝦”，大眾既不一定真正需要，也未必有意愿去理解其技術(shù)原理和路線。更多人需要的只是迅速形成“代表一種新趨勢”的印象，并借此獲得把握未來、參與未來的心理確認(rèn)。

在這個(gè)過程中，公眾消費(fèi)的不只是功能，而是一整套關(guān)于技術(shù)未來的想象。“龍蝦”之所以火，不只是因?yàn)樗澳茏鍪裁础?，更因?yàn)樗划?dāng)成了“意味著什么”，以及擁有它的我意味著什么。

換句話說，今天驅(qū)動技術(shù)想象的，不只是技術(shù)能力邊界本身，還有技術(shù)能力被感知、被表演，乃至被炫耀、被納入身份敘事的方式。也因此，“龍蝦熱”應(yīng)首先被定義為一場技術(shù)敘事的社會擴(kuò)展，其次才是一場技術(shù)應(yīng)用的實(shí)際擴(kuò)散。

這并不是說這種技術(shù)想象本身有什么過錯。事實(shí)上，任何一次重大技術(shù)轉(zhuǎn)型都需要一定程度的公眾想象力來推動采納和投入。問題在于尺度：當(dāng)想象遠(yuǎn)遠(yuǎn)跑在能力前面，中間的落差就會被焦慮、投機(jī)和誤判填滿，這既是對技術(shù)的過度消費(fèi)，也是對真正創(chuàng)新的不公平遮蔽。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)，當(dāng)“賣鏟人”開始制造焦慮

除了“永遠(yuǎn)在風(fēng)口”的博主之外，本輪“龍蝦熱”中，國內(nèi)平臺和大廠扮演了至關(guān)重要的助推作用。說到底，他們實(shí)在太過熟稔于古典互聯(lián)網(wǎng)那一套“概念包裝+補(bǔ)貼拉新+入口爭奪”的流量內(nèi)卷打法了。

令人唏噓的是，春節(jié)期間，他們剛剛才完成了一輪生成式人工智能（AIGC）多模態(tài)工具的“紅包大戰(zhàn)”，現(xiàn)在即刻就原地轉(zhuǎn)向突擊“龍蝦”，推出各類“自研蝦、本地蝦、云端蝦、企業(yè)蝦、云桌面蝦”、Token大禮包甚至一鍵全家桶。

一個(gè)朋友對此評論道，OpenClaw的創(chuàng)作者Peter Steinberger是因?yàn)殛P(guān)注發(fā)揮AI更具體的生產(chǎn)力價(jià)值，所以開發(fā)了“龍蝦”，不僅免費(fèi)而且開源；而國內(nèi)大廠從頭到尾都只在打Agent變現(xiàn)生意、Agent高頻調(diào)用背后的Token生意和平臺算力租賃生意，并不惜熱火烹油，趁勢鼓噪。

從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度，基礎(chǔ)設(shè)施的提供者主動制造和放大應(yīng)用層的焦慮，或許會帶來短期收益，但長期未必有利于行業(yè)發(fā)展。因?yàn)椋?strong>在技術(shù)真正成熟和好用之前，火得越快，往往缺陷暴露得也越快；期待越多，期待透支后的失望也會越大。如果你定義當(dāng)下為“未來”，那么用戶就會對“未來”不抱有信心。

于是我們看到，當(dāng)用戶支付了云服務(wù)器費(fèi)、Token費(fèi)，甚至還支付了安裝費(fèi)和學(xué)費(fèi)，在真實(shí)使用后，發(fā)現(xiàn)自己的“龍蝦”不僅能做的事情非常有限，一不小心會“養(yǎng)死”，而且要冒巨大的安全風(fēng)險(xiǎn)，那么全網(wǎng)“求卸載”就不難理解了。

當(dāng)然，我們應(yīng)該理性看待國內(nèi)大廠在新技術(shù)周期中的路徑依賴——比起真去啃AI的硬骨頭，包裝可迅速變現(xiàn)的流量事件更加符合財(cái)報(bào)需要。但歷史反復(fù)證明，一個(gè)真正具有變革潛力的領(lǐng)域，讓第一波嘗鮮者過早對未來失望，甚至主動“竭澤而漁”“割完就撤”從來不是明智的商業(yè)模式，也難以構(gòu)成可持續(xù)的商業(yè)基礎(chǔ)。

而為什么我們的產(chǎn)業(yè)生態(tài)總是傾向于選擇“快速變現(xiàn)”，而非“長期投入”？破解這種結(jié)構(gòu)性激勵失衡，恐怕需要超越單一產(chǎn)業(yè)視角，從制度設(shè)計(jì)、資本邏輯與公共政策的層面進(jìn)行深刻的系統(tǒng)性反思。

關(guān)于社會，認(rèn)知鴻溝為何總與技術(shù)狂熱相伴

此次“龍蝦”爆火，恐怕有一個(gè)問題最值得我們深思：為什么“龍蝦”能如此輕易地引發(fā)如此強(qiáng)烈的全民技術(shù)狂熱和社會共鳴？使無數(shù)普通人毫不猶豫地向一個(gè)極客圈的測試版工具，敞開自己電腦的最高權(quán)限，奉上了自己的瀏覽記錄、社交關(guān)系鏈、個(gè)人隱私文件，甚至是支付密碼。

截至3月21日，在OpenClaw Exposure Watchboard上公開的暴露實(shí)例已快速增長到46萬個(gè)，其中有超過60%來自中國大陸地區(qū)。這意味著，中國有數(shù)十萬臺電腦對全球黑客宣布“不設(shè)防”。

模型端的問題同樣無法忽視。根據(jù)去年OpenAI的論文，當(dāng)時(shí)最新的gpt-5-thinking-mini模型對簡單問題的錯誤率高達(dá)26%，這還是大幅提升后的結(jié)果。想象一下，聊天機(jī)器人“說錯話”的問題，一旦被有權(quán)限的Agent放大。這“一念之差”，可能就意味著是誤發(fā)消息、誤刪文件，甚至錯誤下單、轉(zhuǎn)賬。

這顯然違背了再淺顯不過的常識：我們絕不會聘請一個(gè)會頻繁犯錯的兒童當(dāng)管家，也絕沒有公司把總裁的電腦密碼交給一個(gè)剛來且背景不明的實(shí)習(xí)生。但面對披著“未來”外衣的AI Agent，大眾卻如此輕易地讓渡了自己的數(shù)據(jù)權(quán)、隱私權(quán)和決策權(quán)。

這顯然已經(jīng)不是“利令智昏”所能解釋的。很多人把它歸因于集體性“錯失恐懼癥”（FOMO）。“龍蝦”一出來，博主就在想能不能靠這個(gè)搞錢，職場人就擔(dān)心會不會被它替代。為了避免“不上車，就淘汰”，因此能用上龍蝦，比用龍蝦干什么，更重要、更值得發(fā)朋友圈。某種程度上說，這種“排隊(duì)式焦慮”就是所謂的“一代人有一代人的雞蛋要領(lǐng)”。

但是，這更折射出科技前沿和普通大眾之間，超出想象的巨大認(rèn)知鴻溝?；叵胍幌拢饲跋仁窃钪?、再是區(qū)塊鏈、又是Web3.0，現(xiàn)在輪到AI Agent。我們不禁要問，為什么科技名詞總能成為那個(gè)FOMO的“幫兇”？

固然，人們關(guān)心的常常不只是技術(shù)和產(chǎn)品，而是自己的處境。但如果大眾能夠多一些對數(shù)字智能領(lǐng)域知識的基本了解，更加明確自己可以在技術(shù)浪潮中的坐標(biāo)，那起碼能讓別有用心的寡頭和博主少一些可乘之機(jī)，也為自己多積攢一些不被煽動的定力?；蛟S，這正是我們?nèi)鐣枰攸c(diǎn)習(xí)得的第一項(xiàng)數(shù)字時(shí)代生存技能。

智能時(shí)代，真正的挑戰(zhàn)在技術(shù)之外

回過頭看，“龍蝦”為什么值得討論。并不是說它就真的定義了未來，而是因?yàn)樗褚幻胬忡R，折射出剛剛準(zhǔn)備踏入智能時(shí)代的我們在技術(shù)認(rèn)知、產(chǎn)業(yè)博弈與社會心態(tài)上的種種失衡。

它也為我們拉響了一個(gè)巨大的警報(bào)：如果說我們正在進(jìn)入AI時(shí)代，那么這就意味著，今后的AI進(jìn)展將更多地以“社會事件”，而不僅是“技術(shù)產(chǎn)品”方式進(jìn)入公眾視野。從這個(gè)意義上來說，“龍蝦熱”更像一場壓力測試，當(dāng)AI以更主動、更擬人的方式進(jìn)入日常生活，我們的技術(shù)理解、產(chǎn)業(yè)機(jī)制和社會準(zhǔn)備，究竟有沒有適配？而它所暴露的，正是當(dāng)前技術(shù)傳播、產(chǎn)業(yè)激勵與社會認(rèn)知之間的巨大錯位。

以上這些議題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是算力、算法與數(shù)據(jù)的較量和突破能夠覆蓋，而是關(guān)乎社會契約和人機(jī)共生法則的重新構(gòu)建。

這也是我在本系列之前文章中反復(fù)討論的問題：模型推理的責(zé)任如何界定、長上下文推理的成本如何承擔(dān)；為什么我們要自覺維護(hù)公眾“智能期許”和“技術(shù)想象”之間的落差；又該如何應(yīng)對必然的AI泡沫。再具體而應(yīng)景一點(diǎn)，AI Agent能不能為你自動規(guī)劃行程并訂購酒店和機(jī)票，以及你敢不敢全權(quán)交給AI？

說到底，我們正處在一個(gè)泡沫與機(jī)遇并存的時(shí)代，如何既不錯過浪潮，又不淪為“韭菜”？如何始終保持作為人的主體性與批判力，從而實(shí)現(xiàn)技術(shù)理性和主體意識的雙重回歸？

只有正視并解決了上述問題，我們才有可能真正主動走近，而非被動卷入那個(gè)正在到來的智能未來。

（作者錢學(xué)勝為智能系統(tǒng)博士，復(fù)旦大學(xué)智慧城市研究中心高級研究員）