樓下鄰居常常是因?yàn)闊o(wú)法忍受樓上鄰居發(fā)出的噪音，而購(gòu)買(mǎi)震樓器進(jìn)行“私力救濟(jì)”。既然使用震樓器制造噪音“以暴制暴”為社會(huì)所否定，使用震樓器是違法的，對(duì)于相鄰關(guān)系尤其是上下樓鄰居之間的噪音糾紛，該如何解決？

澎湃新聞采訪了法律、建筑領(lǐng)域多名專家，從當(dāng)前房屋建筑隔音實(shí)際情況，結(jié)合相關(guān)裁判案例，梳理出一個(gè)處理這類問(wèn)題的核心原則：司法救濟(jì)+適度容忍+互相體諒。

法院判決：彈鋼琴一日不超3小時(shí)、家長(zhǎng)管束年幼孩子

華東政法大學(xué)法律學(xué)院副教授孫維飛介紹，相鄰關(guān)系當(dāng)中，相對(duì)于其他矛盾，噪音類糾紛特別難解決，最關(guān)鍵的就是舉證難、取證難?！霸诓皇褂谩饦瞧鳌那闆r下，要訴諸第三人進(jìn)行間接解決，而第三人來(lái)的時(shí)候，那個(gè)聲音可能不在了?！睂O維飛說(shuō)，但即便如此，法律禁止以眼還眼、以牙還牙，因?yàn)槭褂谜饦瞧鞑环险?dāng)防衛(wèi)，也不符合緊急避險(xiǎn)，更不符合緊急情況下私力救濟(jì)。因此，這類糾紛的治理必須是通過(guò)合法途徑。

“相關(guān)部門(mén)不能以‘讓他三尺又何妨’的方式來(lái)勸解，而應(yīng)該提供一些取證幫助，以及明確判斷噪聲是否超過(guò)限度的標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以是‘要求是否嚴(yán)苛’?！睂O維飛說(shuō)。

他介紹，比例原則可以用來(lái)進(jìn)行衡量，即避免對(duì)樓下的噪聲影響，是否會(huì)給樓上產(chǎn)生不合理的要求。比如，嬰兒半夜哭鬧，其實(shí)鄰居也不想孩子半夜哭鬧，如果要徹底避免，除非鄰居搬到另外的地方去，這顯然不合理。但是，更大一點(diǎn)的兒童蹦跳玩鬧，家長(zhǎng)是可以對(duì)他有一定程度的管控，如讓他在晚上11點(diǎn)之后保持安靜。“當(dāng)然，產(chǎn)生噪聲的原因各種各樣，并不是所有的情況都能以白紙黑字明確，法律也做不到，但人心常理可以判別，樓下鄰居在什么情況提出的要求是合理的，樓上為避免給樓下帶來(lái)困擾所付出的什么成本是合理的。”孫維飛說(shuō)。

京東商家展示震樓器實(shí)測(cè)效果

澎湃新聞梳理發(fā)現(xiàn)，法院在處理噪聲問(wèn)題引發(fā)的相鄰權(quán)糾紛時(shí)，不乏根據(jù)比例原則對(duì)產(chǎn)生噪音的一方，進(jìn)行相應(yīng)程度的約束的案例。

比如上海市第二中級(jí)人民法院2023年判決的楊某等相鄰關(guān)系糾紛案。該案中，楊某1、楊某2與李某系共用一堵墻的鄰居關(guān)系。2020年3月，楊某1、楊某2投訴至市民熱線，反映李某在家中彈鋼琴、播放電視和音響音樂(lè)等、持續(xù)時(shí)間非常長(zhǎng)，一個(gè)多月來(lái)每天彈琴時(shí)間超過(guò)10個(gè)小時(shí)且天天如此，有時(shí)半夜11點(diǎn)到凌晨1點(diǎn)播放電視或音響，音量過(guò)大等。居委會(huì)與物業(yè)多次上門(mén)協(xié)調(diào)無(wú)果，后楊某1、楊某2報(bào)警，亦無(wú)果。

楊某1、楊某2訴至法院。被告李某辯稱，對(duì)此前給原告造成的影響已經(jīng)表示歉意，當(dāng)時(shí)正值疫情封控期間，被告作為高校音樂(lè)老師線上授課屬無(wú)奈之舉。

一審法院認(rèn)為，李某彈奏鋼琴時(shí)間確實(shí)過(guò)長(zhǎng)對(duì)鄰居生活產(chǎn)生影響，楊某1、楊某2要求限定李某彈琴時(shí)間段和時(shí)長(zhǎng)的訴求，合理有據(jù)，一審法院予以支持，但限定時(shí)間一審法院酌情確定為早上9點(diǎn)以前、晚上7點(diǎn)以后、中午13時(shí)至14時(shí)不得彈奏鋼琴，每日累計(jì)時(shí)長(zhǎng)不得超過(guò)3小時(shí)。李某提出因工作需要的抗辯意見(jiàn)，一審法院認(rèn)為，案涉房屋系居民居住小區(qū)，本非工作場(chǎng)所，若因工作需要，李某應(yīng)采取積極有效的降噪措施以滿足自身需求，而不應(yīng)以個(gè)人工作需求要求鄰居增加容忍義務(wù)。二審時(shí)上海市二中院對(duì)一審判決予以維持。

寧夏回族自治區(qū)永寧縣人民法院2022年判決的唐某、姚某等排除妨害糾紛案中，也對(duì)被告減少噪音的義務(wù)進(jìn)行了相應(yīng)判決。

據(jù)判決書(shū)，二原告稱，每天都聽(tīng)到樓上二被告家孩子玩滑板、拍皮球、跑跳的聲音，且聲音超過(guò)生活接納的分貝。法院認(rèn)為，二被告的兩個(gè)孩子正處于活潑好動(dòng)的年齡，蹦跳打鬧，嬉戲玩耍制造的聲音會(huì)影響樓下住戶的休息和生活，特別是處于備考時(shí)期的學(xué)生，更需要安靜的環(huán)境。從雙方多次因噪聲引發(fā)的糾紛看，樓上的聲音影響了樓下住戶的生活和休息的事實(shí)存在，故二被告辯稱聲音沒(méi)有超出噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)的理由，不能成立。

法院最終判決：二被告于本判決生效后教育管束兩個(gè)年幼的孩子，排除房?jī)?nèi)的噪音，停止對(duì)樓下二原告的侵害，并向二原告賠禮道歉。

美對(duì)音響商家暗示其產(chǎn)品主要用來(lái)震樓

適度容忍義務(wù)：正常居住所產(chǎn)生的合理聲響應(yīng)當(dāng)容忍

在樓下安裝震樓器引發(fā)樓上鄰居起訴，樓下鄰居從噪音受害者變成被告的案件中，法院在處理這類糾紛時(shí)，多數(shù)時(shí)候都提到了一個(gè)概念：適度容忍義務(wù)。

人民法院報(bào)曾報(bào)道一起浙江省舟山市中級(jí)人民法院二審審結(jié)的相鄰噪音糾紛案。

2022年1月，王女士便開(kāi)始覺(jué)得樓上的張先生制造了噪音影響其休息。雙方溝通后，張先生采取了換靜音拖鞋、鋪地毯等方式減少噪音的產(chǎn)生。然而，隨著時(shí)間的推移，王女士對(duì)諸如洗漱、洗澡、瓶蓋掉落甚至是使用廁所等正常生活產(chǎn)生的聲音的反應(yīng)越來(lái)越敏感，甚至要求張先生在晚上十點(diǎn)后不能使用馬桶。

因“噪音”問(wèn)題始終無(wú)法解決，王女士使用震樓器、共振音響、敲擊柜門(mén)等方式故意發(fā)出噪音干擾201業(yè)主正常生活。201業(yè)主報(bào)警后，派出所民警為雙方調(diào)解數(shù)次后仍無(wú)法解決。

張先生不堪其擾，最終選擇暫時(shí)搬離。

為節(jié)省開(kāi)支，張先生又將201室房屋先后出租給他人，但王女士依然無(wú)法忍受生活聲響，致使雙方多次發(fā)生矛盾并報(bào)警，租房人最終選擇退租。此后，張先生房屋一直未能出租并處于空置狀態(tài)。

2024年1月，張先生起訴至法院，要求王女士賠償因其長(zhǎng)期騷擾致使張先生在外租房產(chǎn)生的租賃費(fèi)、中介費(fèi)和精神損失費(fèi)合計(jì)32800元。

一審法院審理后認(rèn)為，相鄰關(guān)系的相對(duì)方均應(yīng)承擔(dān)適度的容忍義務(wù)，即相鄰的一方應(yīng)當(dāng)容忍相鄰的另一方在日常生活中所造成的低限度的噪音妨害。相鄰關(guān)系的雙方中，張先生已盡到了足夠的容忍義務(wù)，在社區(qū)、派出所多次調(diào)解仍無(wú)果后，張先生在外另行租房居住，由此產(chǎn)生的損失應(yīng)當(dāng)由王女士負(fù)擔(dān)。一審法院最終依法判決王女士向張先生支付在外租房費(fèi)用及中介費(fèi)共計(jì)17600元，并酌情認(rèn)定精神損失費(fèi)2000元。

其后二審法院維持原判。

裁判文書(shū)網(wǎng)上關(guān)于使用震樓器造成侵權(quán)的判決（部分內(nèi)容）

裁判文書(shū)網(wǎng)上，一位上訴人向法庭介紹最新的骨傳導(dǎo)音響具有遠(yuǎn)程控制功能。

互相體諒：“好房子”與“好鄰居”都需要

在不少討論上下樓噪音糾紛的帖文中，不少人提到當(dāng)前房屋建筑的隔音效果普遍較差，隨著噪敏人群的增多，樓上鄰居的正常生活噪音，也難以被樓下鄰居接受，從而引發(fā)矛盾。

一位業(yè)內(nèi)人士告訴澎湃新聞，就國(guó)家規(guī)范層面來(lái)說(shuō)，對(duì)于居住建筑的墻體和隔聲，在規(guī)范上有噪聲等級(jí)和要求，但在這些年的普通住宅房屋驗(yàn)收中，“并不會(huì)每一間房去測(cè)，而是抽查。抽查時(shí)一般只會(huì)對(duì)重點(diǎn)的部位進(jìn)行檢測(cè)”。

湖南省建筑設(shè)計(jì)院集團(tuán)股份有限公司總建筑師黃勁介紹，現(xiàn)在國(guó)家正在提倡建設(shè)“好房子”，對(duì)建筑物隔音降噪等的要求比原規(guī)范更嚴(yán)格了。如2025年5月1日實(shí)施的GB55038-2025《住宅項(xiàng)目規(guī)范》，要求與臥室相鄰的衛(wèi)生間內(nèi)，排水立管不應(yīng)貼鄰與臥室共用的墻體，且應(yīng)采取隔聲包覆處理措施。上層衛(wèi)生間排水時(shí)，在臥室內(nèi)測(cè)得的排水噪聲等效聲級(jí)不應(yīng)大于33dB等。分戶墻/樓板空氣聲從舊規(guī)的≥45dB提升至新規(guī)的≥50dB，這代表隔聲能力增強(qiáng)了，鄰里間的空氣噪聲（如說(shuō)話、電視聲）干擾會(huì)顯著降低。同時(shí)，樓板撞擊聲從舊規(guī)的≤75dB收緊至新規(guī)的≤65dB，隔聲效果提升后，樓上的腳步聲、家具移動(dòng)聲對(duì)樓下的影響會(huì)小很多。

“從技術(shù)層面，我們盡量把隔聲性能做得更好，但住宅畢竟不是絕對(duì)意義上的密閉空間，而噪聲來(lái)源多種多樣，難免會(huì)有一些不盡人意的地方，所以我們還是要提倡鄰里之間相互理解，和睦相處。”黃勁說(shuō)。

上海政法學(xué)院教授、上海交通大學(xué)中國(guó)城市治理研究院特邀研究員湯嘯天認(rèn)為，在城市，當(dāng)相鄰關(guān)系變得立體化，很難要求一般居民住宅做到極致靜音，因?yàn)檫@勢(shì)必會(huì)大幅提高建筑的成本?！拔壹倚^(qū)建筑品質(zhì)相對(duì)來(lái)說(shuō)是不錯(cuò)的，但也是可以聽(tīng)到樓上鄰居用抽水馬桶的聲音，這時(shí)候就需要我們對(duì)鄰居出于正常生活產(chǎn)生噪音進(jìn)行容忍?！睖珖[天說(shuō)。

“每個(gè)人對(duì)噪音敏感性是有差異的。某一類業(yè)主特別敏感，可以與樓上鄰居協(xié)商采用鋪地毯，桌椅板凳腳上加緩沖層等方式，得出大家都能接受的方案。和諧鄰里關(guān)系，將心比心的換位思考最為重要?！睖珖[天說(shuō)，“我們應(yīng)該要區(qū)分正常生活產(chǎn)生的噪音，與有意制造的噪音。正常生活噪音應(yīng)該容忍，比如家里有小孩蹦跳的，家長(zhǎng)要盡可能哄勸，減少對(duì)鄰居影響，但絕對(duì)不能說(shuō)因?yàn)猷従蛹倚『⒖摁[，我使用震樓器就是合理合法的。如果支持為了解決自己的不被干擾，而使用骨傳導(dǎo)音響等震樓器，導(dǎo)致更多居民加入制造噪音行列，最終結(jié)果一定是損人不利己，對(duì)整個(gè)社會(huì)造成更大傷害?！?/p>

孫維飛也認(rèn)為，根據(jù)中國(guó)的傳統(tǒng)，冤家宜解不宜結(jié)，鄰里之間最應(yīng)該互相體諒?！斑@個(gè)社會(huì)有時(shí)候我們要有人心上的相互照顧。我舉個(gè)例子，有一個(gè)周末，已經(jīng)是早上9點(diǎn)多了，我家隔壁鄰居氣沖沖的過(guò)來(lái)，說(shuō)‘聲音能不能小一點(diǎn)？’我稍微忍了一下，我說(shuō)‘我知道了’。實(shí)際上他是毫無(wú)正當(dāng)性的。但我想他可能平時(shí)忙得很，好不容易逮到一個(gè)周末的時(shí)間睡覺(jué)，他是特殊性的?！?/p>

為妥善解決鄰里之間的噪聲問(wèn)題，作為民法教授，孫維飛甚至還想到一個(gè)比較前沿的法律概念，“犧牲補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)”?！叭绻麡巧相従颖厝恢圃炷撤N超出常規(guī)的噪音，給樓下鄰居帶來(lái)了超出常規(guī)的負(fù)擔(dān)，這意味著樓下鄰居為樓上鄰居的特殊性做出了某種犧牲。相當(dāng)于樓上鄰居對(duì)樓下鄰居的某種權(quán)利，比如常規(guī)安寧權(quán)，進(jìn)行了類似于公法上的征收。在起訴時(shí)，樓下鄰居可以考慮犧牲補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)?！?/p>

一位商家向買(mǎi)家發(fā)來(lái)的骨傳導(dǎo)音響震樓效果實(shí)測(cè)。

澎湃新聞尚未查詢到有法院從犧牲補(bǔ)償角度對(duì)鄰里噪聲糾紛進(jìn)行判決的案例。大部分法院在這類噪聲污染相鄰糾紛中，均引用民法典第二百八十八條規(guī)定，“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系?！?/p>

在前述浙江省舟山市中級(jí)人民法院審理的案件中，法官寫(xiě)道，“在現(xiàn)實(shí)生活中，因建筑物隔音問(wèn)題，相鄰住戶間互相受到一定聲音的影響是不可避免的。相鄰關(guān)系人應(yīng)秉承最大善意，在生活中盡可能避免和減少對(duì)鄰里正常生活造成影響，同時(shí)對(duì)他方因日常生活所造成輕微妨害應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)容忍。商品房住戶應(yīng)調(diào)整心態(tài)、與人為善、以鄰為伴，唯有如此方能共同營(yíng)造和睦的鄰里關(guān)系?！?/p>