“光明網(wǎng)”微信公號(hào)4月10日消息，10日，最高法院網(wǎng)站直播了其在2017年12月28日宣布提審的三大涉產(chǎn)權(quán)案件中最具標(biāo)志性案件——顧雛軍案，在持續(xù)兩日、歷25個(gè)小時(shí)的庭審結(jié)束10個(gè)月之后，此案終于有了判決結(jié)果。顧雛軍案的宣判，對于落實(shí)2016年底出臺(tái)的《中共中央國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》中所提出的“兩個(gè)一批（堅(jiān)持有錯(cuò)必糾，抓緊甄別糾正一批社會(huì)反映強(qiáng)烈的產(chǎn)權(quán)糾紛申訴案件，剖析一批侵害產(chǎn)權(quán)的案例）”具有指標(biāo)性。　

對顧雛軍案現(xiàn)在的判決結(jié)果，人們已有了一定程度的心理準(zhǔn)備。4月8日，《人民法院報(bào)》發(fā)表了中國人民大學(xué)法律專家的文章，指出“在相關(guān)涉產(chǎn)權(quán)案件被啟動(dòng)再審之后”，“并不意味著必然將原生效裁判都徹底推翻”。而顧雛軍案的爭議性，從最高法院第一巡回法庭公開審理顧雛軍案時(shí)控辯雙方激烈交鋒的庭審記錄中就可窺見一斑：在提審?fù)徶校櫚冈瓕徟袥Q的三個(gè)罪名中的兩個(gè)罪名，在提審?fù)徶斜豢胤窖a(bǔ)充了證據(jù)，旨在維持原審所定罪名。這樣的庭審過程及其最終判決結(jié)果，無疑有助于民營企業(yè)以及民營企業(yè)家從司法的角度理解和把握經(jīng)營活動(dòng)中所涉及到政策和法律?！?/p>

在顧案發(fā)生后，正是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高速期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的態(tài)勢以及相應(yīng)的政策和法律都發(fā)生了巨大變化。顧雛軍案的判決，雖然沒有“將原生效裁判都徹底推翻”，但對當(dāng)事人而言，也仍然可以據(jù)此判決主張賠償以及其他民事權(quán)利。并且，當(dāng)事人主張權(quán)利的結(jié)果，同樣具有指標(biāo)性。如果判決的結(jié)果既沒有導(dǎo)致當(dāng)事人因錯(cuò)判罪名而獲刑所造成損益的賠償，也沒有實(shí)現(xiàn)權(quán)利的恢復(fù)，那么，落實(shí)“兩個(gè)一批”和最高法院提審的司法意義就都被虛置?！?/p>

落實(shí)“兩個(gè)一批”、糾正涉產(chǎn)權(quán)冤錯(cuò)案件的目的，就是為了讓民營企業(yè)家對自己的財(cái)產(chǎn)及其權(quán)利安心和放心，從而對未來有穩(wěn)定的預(yù)期和信心。如果糾正涉產(chǎn)權(quán)冤錯(cuò)案件的司法結(jié)果并沒有產(chǎn)生相應(yīng)的涉財(cái)產(chǎn)權(quán)利的效果和效應(yīng)，那么，相應(yīng)的司法過程就不僅僅是浪費(fèi)司法資源而已，實(shí)際上會(huì)起到與落實(shí)“兩個(gè)一批”所要達(dá)成目標(biāo)的相反結(jié)果。因此，盡管顧雛軍案沒有“將原生效裁判都徹底推翻”，但對已推翻和改判的原生效裁判部分給當(dāng)事人所造成的權(quán)利損益，仍然需要依法作出相應(yīng)的法律和行政安排。這種法律和行政安排，既是遵法守法和依法行政的要求，也是落實(shí)“兩個(gè)一批”的要求。　　

這也正如在宣判之后，最高法院第一巡回法庭審判長告知顧雛軍案的當(dāng)事人：“根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第十七條、第十八條和《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第三百九十一條的規(guī)定，你們以及原審被告人劉義忠親屬有依法申請國家賠償?shù)臋?quán)利。你們可以在宣判后分別向原作出生效裁判的人民法院申請國家賠償?！薄　?/p>

顧雛軍案一直是人們予以高度關(guān)注的案件，顧雛軍也一直是輿論聚焦的公眾人物，因此，顧雛軍案的審結(jié)宣判，無疑將在中國司法及法治發(fā)展過程中留下重要的一筆。去年，在由中國法學(xué)會(huì)案例法學(xué)研究會(huì)等單位評選出的“2017年中國十大影響性訴訟”中，顧雛軍案是唯一尚未審結(jié)就被評選為十大影響性訴訟的案件。顧雛軍案宣判所產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)，無疑將在今后的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)發(fā)展中直接或間接地逐漸顯現(xiàn)出來。當(dāng)然，這個(gè)案件的宣判，也將為其他涉產(chǎn)權(quán)冤錯(cuò)案件的處置樹立了權(quán)威判例。

（原題為《光明網(wǎng)評論員：最高院提審顧雛軍案的宣判具指標(biāo)性》）