2026年3月14日至15日，由北京師范大學(xué)文學(xué)院、北京師范大學(xué)文學(xué)院中國(guó)古代文學(xué)研究所、國(guó)家語(yǔ)言文字推廣基地（北京師范大學(xué)）及北京高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新中心（北京歷史文化研究與發(fā)展創(chuàng)新中心）聯(lián)合主辦的“文本中的讀者：中古文人的閱讀與書寫”學(xué)術(shù)研討會(huì)在北京師范大學(xué)海淀校區(qū)順利舉行。

北京師范大學(xué)黨委常委、副校長(zhǎng)康震教授在開(kāi)幕式上致辭。他強(qiáng)調(diào)，本次會(huì)議的核心在于探討作者書寫與讀者閱讀的互動(dòng)機(jī)制，鼓勵(lì)學(xué)者們回歸文本、追溯本源，圍繞真問(wèn)題展開(kāi)原創(chuàng)性討論。北京師范大學(xué)文學(xué)院古代文學(xué)研究所所長(zhǎng)周劍之教授進(jìn)一步表示，本次會(huì)議旨在打破傳統(tǒng)文學(xué)研究中單向度的“作者——作品”模式，引入“讀者”因素，為解讀中古文學(xué)文獻(xiàn)提供更為多元的視角。

本次研討會(huì)共有11位學(xué)者圍繞主題作了精彩報(bào)告，兼有深度的學(xué)術(shù)評(píng)議與自由討論。核心議題涵蓋以下三個(gè)主要向度：

一，概念演進(jìn)與理論雙軌

澳門大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系王思豪作了題為“作為文學(xué)史書寫者的‘子虛’”的報(bào)告。他以司馬相如《子虛賦》中“子虛”之名的由來(lái)為切口，指出“子虛”這一假托之名，實(shí)則蘊(yùn)含著漢梁孝王所建梁園之代言人的義涵；司馬相如借此影射并諷諫梁孝王僭越禮制的行為，這篇賦也成為他獲得漢武帝賞識(shí)的契機(jī)。王思豪指出，“子虛”在后世文人的書寫中逐漸生發(fā)出多重內(nèi)涵：它不僅承載了《子虛賦》原本的勸諫之意，常被用來(lái)指涉與司馬相如仕途際遇相似的文人；因其旨?xì)w無(wú)為，也自然引導(dǎo)后人從老莊哲學(xué)層面進(jìn)行解讀；而在文學(xué)批評(píng)尤其是古典戲曲小說(shuō)理論中，“子虛”更成為虛構(gòu)文體、虛構(gòu)人物及虛構(gòu)內(nèi)容的代名詞，直接指導(dǎo)著文學(xué)創(chuàng)作。

北京師范大學(xué)文學(xué)院田勝利對(duì)文稿細(xì)節(jié)提出了精當(dāng)見(jiàn)解：其一，注釋中對(duì)文人行跡的考據(jù)尚可斟酌；其二，“子”姓和“烏有”名稱的追溯可補(bǔ)充更豐富的證據(jù)；其三，文中涉及老莊哲學(xué)的部分概念出處需進(jìn)一步考證。他補(bǔ)充道，對(duì)“子虛”的解讀既可立足于“梁園代言人”，也可將其視作“楚稱”，將其置于楚文化脈絡(luò)中考量，或可成為豐富其內(nèi)涵的另一重視角。

中山大學(xué)中文系李曉紅以“辭達(dá)與言志：中國(guó)古代文學(xué)發(fā)展的雙螺旋結(jié)構(gòu)”為題進(jìn)行發(fā)言。她開(kāi)宗明義地指出，中國(guó)古代文章學(xué)中，“詩(shī)言志”與“辭達(dá)而已矣”兩大經(jīng)典命題構(gòu)成了文學(xué)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力。李曉紅梳理了始于《尚書》的“詩(shī)”與“辭”論說(shuō)脈絡(luò)：這一對(duì)富有張力的概念，自《尚書》的“詩(shī)言志”與“辭尚體要”，到孔子的“辭達(dá)”說(shuō)，再經(jīng)戰(zhàn)國(guó)諸子的文體實(shí)踐與漢代賦體的演進(jìn)，最終在劉勰《文心雕龍》中完成了理論構(gòu)建。她特別提到，蘇軾在《答謝民師推官書》中對(duì)“辭達(dá)”源流進(jìn)行了系統(tǒng)的知識(shí)考古，清晰闡釋了二者既矛盾又融合的關(guān)系。“言志”著眼于作者的創(chuàng)作，“辭達(dá)”則立足讀者的接受，兩者相互纏繞、彼此激發(fā)，內(nèi)在地推動(dòng)了文體譜系的發(fā)展。

南京大學(xué)文學(xué)院黃若舜認(rèn)為，該論文聚焦“辭”與“志”（即形式與內(nèi)容、讀者與作者）的關(guān)系，探討“作者如何抵達(dá)讀者”，其理論框架完整，極具探索價(jià)值。他同時(shí)建議：“辭達(dá)”實(shí)質(zhì)上是作者抵達(dá)讀者的中介，本質(zhì)仍歸于“志達(dá)”，建議文章進(jìn)一步闡發(fā)兩者的聯(lián)系，避免割裂。此外，除“作者抵達(dá)讀者”外，亦可引入“讀者如何抵達(dá)作者”（即孟子所謂“以意逆志”）的視角以拓寬研究視域。

二，知識(shí)生成與文學(xué)書寫

南京大學(xué)文學(xué)院黃若舜分享了題為“漢魏之世的后廷學(xué)術(shù)與外戚政治”的研究。該研究關(guān)注帝王后妃研習(xí)學(xué)問(wèn)的風(fēng)氣，將其與漢魏王朝興替、外戚盛衰的歷史進(jìn)程相融合，深度發(fā)掘?qū)W術(shù)與政治的互動(dòng)關(guān)系。黃若舜勾稽西漢至曹魏后廷學(xué)術(shù)的起伏脈絡(luò)：西漢時(shí)期，受儒家重昏禮及公羊?qū)W影響，后廷學(xué)術(shù)漸興；至東漢，以經(jīng)術(shù)干政的女權(quán)政治愈發(fā)強(qiáng)盛，這與當(dāng)時(shí)的政治結(jié)構(gòu)及宮廷建制密不可分；而曹魏的“三世立賤”，則是對(duì)后廷學(xué)術(shù)與女權(quán)政治的反撥。后廷知識(shí)女性生存境遇的流變，折射出王朝政治與權(quán)力結(jié)構(gòu)的變遷，這一復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系應(yīng)被納入漢魏歷史研究的考量之中。

澳門大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系王思豪就此作了拓展：后廷女性獲取知識(shí)的途徑或與漢代學(xué)習(xí)傳統(tǒng)有關(guān)（如多習(xí)《論語(yǔ)》《詩(shī)經(jīng)》，少涉《尚書》《春秋》），二者可對(duì)讀。此外，后廷女性所學(xué)多屬“術(shù)”之范疇，像班婕妤般具有明確學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與著作傳世的女性實(shí)屬罕見(jiàn)，文章或可進(jìn)一步辨明“學(xué)”與“術(shù)”的邊界。

復(fù)旦大學(xué)中文系李猛作了題為“晉宋士僧論難與論難文獻(xiàn)的生成”的報(bào)告。他聚焦《弘明集》《廣弘明集》等佛教文集中存錄的晉宋士僧論難文獻(xiàn)，重點(diǎn)探討了其內(nèi)容編排與文本形態(tài)。他揭示了《出三藏記集》所載《法論目錄》在編次上的問(wèn)題與處理難點(diǎn)（如詩(shī)文起止不明、論辯雙方姓名缺考、宋元刻藏經(jīng)本改動(dòng)文字等）。隨后，李猛以慧遠(yuǎn)與鳩摩羅什的問(wèn)答、王謐與鳩摩羅什的書信往還等數(shù)次重要論辯為個(gè)案，歸納了當(dāng)時(shí)論辯的過(guò)程、載體及其文獻(xiàn)編集特點(diǎn)。

中山大學(xué)中文系李曉紅指出，學(xué)界歷來(lái)對(duì)魏晉論體文關(guān)注頗多，卻少有對(duì)論難文獻(xiàn)的研究。李猛的探索有力推動(dòng)了論體文研究的進(jìn)展，且高度契合本次研討會(huì)“閱讀與書寫”的主旨，其對(duì)問(wèn)答集編集問(wèn)題的剖析尤其具有啟發(fā)性。

北京師范大學(xué)文學(xué)院吳沂澐以“魏晉南北朝文人的閱讀活動(dòng)及‘讀書詩(shī)’的生成”為題，直擊核心問(wèn)題：當(dāng)時(shí)的文人如何將閱讀轉(zhuǎn)化為書寫？她指出，傳統(tǒng)目錄學(xué)對(duì)“讀書詩(shī)”的分類常有模糊之處，正折射出其表現(xiàn)手法與類型特征的復(fù)雜性。報(bào)告詳細(xì)剖析了經(jīng)典詩(shī)、講談詩(shī)和讀書詩(shī)的發(fā)展脈絡(luò)：早期經(jīng)典詩(shī)常拆解經(jīng)典語(yǔ)言為己所用；隨著講談活動(dòng)盛行，講談詩(shī)演變?yōu)檎宫F(xiàn)文人關(guān)系網(wǎng)的工具，至東晉漸漸成為邊緣文人抒懷的媒介；而《藝文類聚》中收錄的“讀書詩(shī)”，已從經(jīng)典知識(shí)的堆砌走向?qū)θ粘Ｇ榫撑c個(gè)人生命哲思的書寫。這一流變，深刻反映了詩(shī)歌功能的演變與文學(xué)自覺(jué)的彰顯。

敦煌研究院陳芷南高度評(píng)價(jià)了該研究在重構(gòu)“讀書詩(shī)”生成脈絡(luò)上的學(xué)術(shù)啟迪。同時(shí)她提醒，也應(yīng)充分考慮到當(dāng)時(shí)讀書詩(shī)尚未形成完全自覺(jué)的可能性，以及其與其他詩(shī)歌類型之間的邊界交融。

敦煌研究院陳芷南探討了“文本中的‘子’：蕭繹《金樓子》的閱讀與書寫實(shí)踐”。她指出，在諸子著作被經(jīng)典化后的中古時(shí)期，知識(shí)生產(chǎn)很大程度上依賴于閱讀、摘錄與重組，書抄和類書的興盛使得知識(shí)的產(chǎn)出不再絕對(duì)依賴作者的原創(chuàng)，蕭繹的《金樓子》便是典型案例。通過(guò)對(duì)《金樓子》中《立言》與《雜記》的文本細(xì)讀，陳芷南從修辭、思維、篇章結(jié)構(gòu)與作者建構(gòu)四個(gè)維度，總結(jié)了中古文人建構(gòu)“子”之身份的路徑。作為判斷者與議論者的“金樓先生”不僅掌握了文本解釋權(quán)，更具備明確的自我表達(dá)與承繼圣賢的意識(shí)，生動(dòng)展現(xiàn)了閱讀經(jīng)驗(yàn)向思想定位轉(zhuǎn)換的過(guò)程。

香港浸會(huì)大學(xué)孫少文伉儷人文中國(guó)研究所李能知建議，文中關(guān)于諸子思維兩分結(jié)構(gòu)的論述，或可與傳統(tǒng)的象喻手法結(jié)合考量。此外，魏晉南北朝的子書與書抄、類書關(guān)系密切，若將后者納入補(bǔ)充論述，可進(jìn)一步拓寬研究視野。

三，文本流變與讀者重塑

復(fù)旦大學(xué)中國(guó)古代文學(xué)研究中心徐艷以“故事中的詩(shī)歌：《贈(zèng)白馬王彪》獻(xiàn)疑”為題進(jìn)行發(fā)言。圍繞這首署名曹植的名篇，徐艷從文獻(xiàn)來(lái)源、創(chuàng)作背景、創(chuàng)作者及文本主旨四方面展開(kāi)考辨，推斷該詩(shī)疑點(diǎn)重重，或?yàn)橥忻麄巫?。她指出，該?shī)乃是從《魏志·陳思王傳》裴注轉(zhuǎn)引《魏氏春秋》的內(nèi)容增益而來(lái)，詩(shī)中所記諸王共朝京之事、所涉人物及地理背景，均與曹魏職官制度及現(xiàn)實(shí)存在矛盾。此外，該詩(shī)傳達(dá)的質(zhì)疑天命、怨毒離京政策之主旨，與曹植一貫稱頌曹魏政權(quán)的態(tài)度截然不同。徐艷推測(cè)，《贈(zèng)白馬王彪》很可能是后人根據(jù)歷史故事虛構(gòu)，或出自魏晉時(shí)期意在批判曹魏宗親政策的作者之手。這不僅未損削其價(jià)值，反而彰顯了后世讀者通過(guò)回護(hù)詩(shī)中矛盾來(lái)形塑文本的典型過(guò)程。

中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院洪越認(rèn)為該研究語(yǔ)料扎實(shí)、論證有力，并提出拓展思考：除外部制度與地理因素外，是否存在文本內(nèi)部的論證線索？若為偽作，其風(fēng)格手法是否與曹植其他作品有聯(lián)系？此類存疑之作應(yīng)如何妥善納入詩(shī)人文集體系？

香港浸會(huì)大學(xué)孫少文伉儷人文中國(guó)研究所李能知作了題為“陶淵明《聯(lián)句》考論：真?zhèn)伪孀C與詩(shī)體史意義”的報(bào)告。針對(duì)該詩(shī)的真?zhèn)螤?zhēng)議（湯注本編排可疑、聯(lián)句人身份無(wú)考、詩(shī)風(fēng)不類、詩(shī)題特殊），李能知逐一駁斥：湯注本未按慣例注偽且宋本收錄一致；聯(lián)句人雖不可考但不能證偽；詩(shī)中意象語(yǔ)言與陶詩(shī)相符；齊梁時(shí)期添加詩(shī)題極為常見(jiàn)。在確認(rèn)其為陶作的基礎(chǔ)上，報(bào)告進(jìn)一步指出，陶淵明《聯(lián)句》是“人各四句”聯(lián)句詩(shī)體的首次定型，對(duì)后世文人交游方式乃至絕句的產(chǎn)生具有深遠(yuǎn)影響。

中南大學(xué)文學(xué)院石雅梅提出商榷，認(rèn)為按魏晉署名習(xí)慣，陶淵明署字而愔之署名，似不符合兩者的身份地位。另外，關(guān)于聯(lián)句創(chuàng)體，西晉《臺(tái)中宴會(huì)詩(shī)》等材料或可證明聯(lián)句在此前已有所流行。

中國(guó)人民大學(xué)文學(xué)院洪越以“唐人閱讀李白的層次”為題，指出在學(xué)界現(xiàn)有的李白接受史研究之外，仍有幽微的學(xué)術(shù)空間。通過(guò)梳理唐詩(shī)總集、敦煌寫本、唐代詩(shī)文、集序碑銘及筆記小說(shuō)五大類文獻(xiàn)，全景式展現(xiàn)了唐人閱讀李白的不同層次。她以筆記小說(shuō)為例，詳析了與杜甫相關(guān)的兩則特殊故事（李白戲贈(zèng)杜甫詩(shī)、李白為杜甫出頭作《蜀道難》）。盡管這些故事不符合“典型”的李白特質(zhì)，但其廣泛流傳恰恰迎合了當(dāng)時(shí)讀者的心理訴求，呈現(xiàn)出唐人如何通過(guò)“講故事”來(lái)認(rèn)知?dú)v史的另一種真實(shí)。

北京師范大學(xué)文學(xué)院余丹認(rèn)為，該研究跨越多種文體，立體呈現(xiàn)了李白形象的建構(gòu)過(guò)程。這一思路亦可延伸至元明清戲曲領(lǐng)域，以揭示李白形象更為深遠(yuǎn)的歷史變遷。

中南大學(xué)文學(xué)院石雅梅探討了“《步出城東門》的生成與再造”。她重點(diǎn)梳理了該詩(shī)的演變系統(tǒng)，特別聚焦明代楊慎對(duì)其進(jìn)行的充滿矛盾的文本處理：在《選詩(shī)外編》中，楊慎為其增補(bǔ)并虛構(gòu)史源；而在《五言絕句》中，又將其歸入孟浩然名下。石雅梅指出，這種處理本質(zhì)上是楊慎在無(wú)法確證作者與時(shí)代時(shí)的推測(cè)與權(quán)宜之計(jì)。拼合后的八句體《步出城東門》在明清引發(fā)了認(rèn)同與困惑的并存，這與當(dāng)時(shí)的文獻(xiàn)狀況及學(xué)術(shù)風(fēng)氣密切相關(guān)。

復(fù)旦大學(xué)中國(guó)古代文學(xué)研究中心徐艷評(píng)價(jià)該研究邏輯清晰，且敏銳捕捉到漢代詩(shī)歌在明清經(jīng)典化過(guò)程中的關(guān)鍵問(wèn)題。她補(bǔ)充強(qiáng)調(diào)，相較于后世“作品”的概念，樂(lè)府詩(shī)本就口傳性強(qiáng)、無(wú)定本，作者與文本關(guān)系松散。因此，增刪拼貼乃樂(lè)府流傳之常態(tài)，不應(yīng)輕易以“有意改編”或“偽作”視之。

南京大學(xué)文學(xué)院童嶺作了題為“武則天時(shí)代的‘世界主義’與漢文化圈”的報(bào)告。該研究立足大量域外文獻(xiàn)，從政治、文化、宗教等多維視角，論證了唐代武周王朝呈現(xiàn)出的多元化“世界主義”傾向。武周王朝透過(guò)大乘佛教、則天文字、文學(xué)藝術(shù)與禮法制度四大領(lǐng)域向外輻射，深刻影響了東亞漢文化圈。不僅如此，這四者間維持的緊密互動(dòng)，使得武周的影響力突破了漢文化圈的邊界，延伸至更為廣闊的外部世界。

北京師范大學(xué)文學(xué)院孫羽津指出，后世對(duì)武則天時(shí)代的評(píng)價(jià)常顯模糊，而該研究獨(dú)出心裁地從域外漢籍提煉出“世界主義”概念，宏闊了文學(xué)與史學(xué)的視野。他建議在詔書等文本話語(yǔ)之外，補(bǔ)充更多具體的制度運(yùn)作實(shí)例，以增強(qiáng)論述的實(shí)證力度。

在閉幕式上，南京大學(xué)文學(xué)院副院長(zhǎng)童嶺教授總結(jié)表示，本次會(huì)議論文均建立在扎實(shí)的文獻(xiàn)校讎基礎(chǔ)之上，兼具宏闊的歷史學(xué)、哲學(xué)視野與高遠(yuǎn)的理論深度，同時(shí)也是一次“有趣”的會(huì)議，比如海報(bào)是以《北齊校書圖》為底，替換了可愛(ài)的小貓頭像。童嶺教授特別說(shuō)道，北宋時(shí)黃庭堅(jiān)曾經(jīng)說(shuō)：“唐右相閻君粉本《北齊校書圖》，士大夫十二員?！倍敬螘?huì)議恰恰就是12位學(xué)者提交了論文，非?！坝腥ぁ?。北京師范大學(xué)文學(xué)院中國(guó)古代文學(xué)研究所副所長(zhǎng)顏?zhàn)娱苯淌谧詈笾赋?，面?duì)中古文學(xué)現(xiàn)存文獻(xiàn)有限的客觀困境，本次會(huì)議的議題直擊前沿、不避爭(zhēng)議，充分展示了學(xué)界的極強(qiáng)創(chuàng)造力，為突破既有的文學(xué)研究范式提供了有力的學(xué)術(shù)推力。

——————————

攝影：李柯汶（北京師范大學(xué)文學(xué)院）