在2月28日開戰(zhàn)前后，無論特朗普還是內(nèi)塔尼亞胡都曾對與伊朗的軍事行動的目標做過明確表態(tài)——政權更迭。截至本文截稿時（2026年3月18日），這場戰(zhàn)爭已經(jīng)進入到第19天，盡管其未來走向仍然受到太多不確定因素影響，不過可以肯定的是，其當前發(fā)展態(tài)勢肯定超出了華盛頓與特拉維夫的最初預計——至少是最理想預計。

在強大外部軍事壓力介入，甚至一舉摧毀伊朗軍政領導層的推動下，由伊朗內(nèi)部的反對力量完成政權更迭正是美以的如意算盤。在此計劃中幾乎沒有地面部隊的位置。而伊朗在今年初一度瀕臨失控的國內(nèi)局勢，以及此前美軍成功控制委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)馬杜羅的行動似乎成為美以制定戰(zhàn)爭計劃的主要依據(jù)。

因此，開戰(zhàn)18天后，在美以方面，我們幾乎只看到了空中力量和戰(zhàn)略轟炸的表演。包括兩個航母打擊群上的兩個艦載機聯(lián)隊在內(nèi)，截至3月15日，美以于可打擊范圍集結了580架左右的戰(zhàn)術作戰(zhàn)飛機、70架左右中大型預警/情報平臺、22架戰(zhàn)略轟炸機、170架左右加油機等，其中不乏F-22、F-35、B-2等王牌機型。由于伊朗空軍不構成制空權爭奪威脅，也沒有地面戰(zhàn)場可供支援，除部分防空壓制任務外，美以空中力量執(zhí)行的絕大部分任務均為戰(zhàn)略轟炸任務，除重要軍事、政治、經(jīng)濟目標外，伊朗領導層及大量純粹的民用設施也被“清除”。截至3月16日統(tǒng)計，伊朗4.3萬個非軍事目標被擊中，其中包括120所學校，而戰(zhàn)爭第一天發(fā)生的米納布女子學校165名學生慘死于空襲下的慘劇正是其中之一。

以色列空軍機群，F(xiàn)-35I和F-16I是其核心打擊力量。

但戰(zhàn)略轟炸顯然沒能讓伊朗屈服，其國內(nèi)局勢在外力壓迫下反倒呈現(xiàn)出近年來罕見的韌性與團結，現(xiàn)政府正受到包括改革派在內(nèi)的廣泛支持；老哈梅內(nèi)伊及其他軍政領導人被“斬首”既未能破壞整個官僚體系的統(tǒng)治效力，也沒能切斷伊朗軍政體系的指揮鏈條；與此同時，盡管美以占據(jù)絕對空中優(yōu)勢，伊朗防空系統(tǒng)仍在運作，彈道導彈庫存似乎“無窮無盡”，導彈與無人機的反擊高效且持久，對霍爾木茲海峽事實上的封鎖重創(chuàng)國際能源市場……戰(zhàn)況的發(fā)展不僅出乎美以意料，也讓外界諸多評論風向逆轉(zhuǎn)。

然而，其實這一切一點都不奇怪。美以戰(zhàn)爭決策和計劃者們可能過于沖動或自信，或者盲目相信AI大模型，總之他們顯然忽視了戰(zhàn)史。戰(zhàn)略轟炸無法贏得戰(zhàn)爭是自飛機誕生起就被無數(shù)次證明過的，甚至無一例外。事實上自美國獨立戰(zhàn)爭至今200多年的人類戰(zhàn)爭史，所有的值得被稱為“戰(zhàn)爭”的沖突，其影響勝負的決定性因素都來自實際發(fā)生或可能發(fā)生的地面占領，正如約翰?米爾斯海默所說，“戰(zhàn)爭總是陸軍打贏的”。尷尬的是，按照約翰?富勒的觀點，戰(zhàn)略空軍因為遠離前線，其所發(fā)揮的實際作用大多數(shù)情況下甚至還不如可直接用來支援地面作戰(zhàn)的戰(zhàn)術空軍。

空軍是以色列遠程打擊的主力。

無限轟炸、有限轟炸和“斬首”

一般來說，在空中力量取得制空權或至少獲得空中優(yōu)勢后，其后續(xù)任務主要包含三個維度：一、為本方地面部隊提供直接的戰(zhàn)術支援，此時空中力量的主要目的是從空中殲滅地面的敵人，充當“飛行炮兵”角色；二、從空中打擊敵方陸軍的后方地區(qū)，主要是為了破壞并延緩敵人對前線的補給和增援，打擊目標可能包括補給站、預備部隊、遠程炮兵以及聯(lián)系敵人后方與前線的交通線等；三、為本方地面部隊運送增援和補給。以上三項任務的目的均是加強本方地面部隊的作戰(zhàn)能力。除第三點外，在當代軍事語境中，通常將其劃入戰(zhàn)術空軍任務范疇，換言之，所謂戰(zhàn)術空軍，基本相當于為地面作戰(zhàn)服務的空軍。

結合今天的中東戰(zhàn)局不難看出，因為沒有地面戰(zhàn)場，美以空中力量實際上完全放棄了更有可能推動戰(zhàn)爭進程的作戰(zhàn)方式；相比之下，俄羅斯空天軍在烏克蘭戰(zhàn)場上則更多承擔了上述任務，而后者的作用卻往往被外界忽視甚至抹黑。

當然，空軍可以用戰(zhàn)略轟炸單獨向?qū)κ謱嵤┪淞ΑＫ梢灾苯哟驌魯橙吮就?，而無須考慮地面戰(zhàn)場與前線的戰(zhàn)況，就像美以空軍現(xiàn)在正在做的。自空軍誕生以來，以意大利人朱里奧?杜黑、美國人威廉·米切爾和英國人休?特倫查德為代表的制空權理論先驅(qū)認為，單有制空權即可贏得戰(zhàn)爭。該理論的擁戴者們常常主張無限制的戰(zhàn)略轟炸，這與海權鼓吹者吹噓海上封鎖的作用如出一轍。他們認為，戰(zhàn)略轟炸將嚴厲懲罰敵國的平民并破壞其經(jīng)濟，甚至摧毀對手的整個工業(yè)基礎和民生，最終令其戰(zhàn)斗力量癱瘓，戰(zhàn)斗意志衰竭，從而逼迫敵人投降。

戰(zhàn)略轟炸曾在二戰(zhàn)期間頻繁上演。

而另外還有一些人則主張有限的戰(zhàn)略轟炸，即把打擊對象局限在一個或多個“關鍵部位”，如石油、滾珠軸承、機床、鋼鐵或運輸網(wǎng)絡等敵人工業(yè)、經(jīng)濟、民生體系的關鍵致命處，他們對無限戰(zhàn)略轟炸的效果持懷疑態(tài)度，認為其如同封鎖一樣，不可能取得快速和輕而易舉的勝利，且道義與重建成本巨大，更加“精準”的有限戰(zhàn)略轟炸與無限戰(zhàn)略轟炸的最終效果并沒有本質(zhì)區(qū)別，成本和代價更低。然而此類觀點即便并不認可空軍能夠獨立贏得戰(zhàn)爭，卻也堅信現(xiàn)代戰(zhàn)爭的主角必然是空軍，贏得戰(zhàn)爭的主力也一定是空軍。

冷戰(zhàn)結束后的三十多年里，一些空軍制勝論者又提出了新的“制勝路徑”，即戰(zhàn)略轟炸可以通過處決敵方軍政領導人的方式（即“斬首”行動）來迅速奪取戰(zhàn)爭勝利。隱身轟炸機和隱身彈藥的出現(xiàn)恰逢其時，非常適合此類戰(zhàn)術。它們可以用來謀殺敵國領導人，或攻擊領導層的通訊設施和安全部隊，把他們隔離開來，使他們無法控制和指揮軍隊和其他強力部門，并進而喪失對整個國家的控制。這種觀點認為，在此種情況下，敵方陣營中的所謂“溫和派”將發(fā)動政變，從而推動投降式的和談。顯然，美以軍方正是該理論的忠實信徒。

以上三種關于戰(zhàn)略空軍作用的理論是否站得住腳，又是否經(jīng)得起實戰(zhàn)的考驗，將是我們接下來分析的重點，并將從空權角度揭示美以伊戰(zhàn)爭勝負走向的基本邏輯。另外必須強調(diào)的是，核時代大國之間的全面戰(zhàn)爭不在考慮范圍內(nèi)，原因顯而易見，在此種情況下戰(zhàn)略空軍將攜帶核武器對敵方實施可“相互確保摧毀”的終極打擊，它們的作用已經(jīng)不是為了贏得戰(zhàn)爭，而是為了遏阻對手發(fā)起戰(zhàn)爭的沖動。因此，自上世紀60年代后，傳統(tǒng)戰(zhàn)略轟炸理論上只存在于大國攻擊弱國。

美軍已經(jīng)在對伊朗的軍事行動中使用戰(zhàn)略轟炸機。

二戰(zhàn)經(jīng)驗

在世界進入恐怖的核平衡之前，尤其是戰(zhàn)略空軍進入成熟期的第二次世界大戰(zhàn)期間，大國間的戰(zhàn)略轟炸仍然是重要的分析樣本。

兩次世界大戰(zhàn)中，德國對英國的戰(zhàn)略轟炸不但未能迫使英國投降，德國最終還輸?shù)袅诉@兩場戰(zhàn)爭。而且，沒有證據(jù)表明，這兩次轟炸行動嚴重破壞了英國的軍事能力。但同盟國對軸心國的戰(zhàn)略轟炸似乎并非如此，有太多資料能夠證明德意日三國（尤其德日）均遭受了“毀滅性”的戰(zhàn)略轟炸，但戰(zhàn)爭的結果是否由此被決定則必須做進一步分析。

很顯然，大規(guī)模轟炸是在軸心國的每個成員明顯走向失敗之后才開始的。比如，德國在1942年底斯大林格勒戰(zhàn)役進入尾聲時就已呈敗相，納粹軍隊向紅軍發(fā)動最后一次大規(guī)模進攻是1943年7月在庫爾斯克，并遭慘敗，此后直到1945年戰(zhàn)爭結束，德軍一敗再敗一退再退。西方盟國雖然是在1943年1月的卡薩布蘭卡會議上決定對德國發(fā)動大規(guī)模戰(zhàn)略轟炸，但直到1944年春，轟炸機才開始猛轟第三帝國，且早期的轟炸行動損失巨大。

意大利政府在被全面占領之前就于1943年9月放棄了戰(zhàn)爭。嚴格地講，盟軍對意大利的轟炸開始于1943年7月，大約在意大利投降前兩個月。當轟炸開始前意大利就已經(jīng)處于災難性的失敗邊緣。事實上1943年7月以后的意大利戰(zhàn)場，與盟軍作戰(zhàn)的主力已經(jīng)不是意軍，而是滯留在亞平寧半島上的德軍。

1945年3月，距離日本投降前5個月，日本才開始遭到猛烈的空中打擊。然而，日本早在1943年初的瓜達爾卡納爾島戰(zhàn)役失敗后就已經(jīng)明顯輸?shù)袅藨?zhàn)爭。美國在1944年10月的萊特灣海戰(zhàn)中幾乎全殲了日本海軍殘余。到1945年3月，美國海軍的封鎖已然摧垮了日本經(jīng)濟，這對日本陸軍產(chǎn)生了極大的消極影響，而它的大部分陸軍則困在與中國的一場無法打贏的戰(zhàn)爭中。

只是到了戰(zhàn)爭后期，軸心國被打得七零八落并走向失敗時，戰(zhàn)略轟炸才得以成功。否則，被攻擊的目標國不可能對持續(xù)的空中打擊不堪一擊。例如，直到摧毀日本的?？樟α坎褢?zhàn)爭推進到日本本島周邊后，美國才實施重大轟炸行動。只有這時，美國的轟炸機才能到達有效航程內(nèi)對日本發(fā)動大規(guī)模進攻。同樣，只有當美國取得對德國的空中優(yōu)勢后，才能相對安全地采用戰(zhàn)略轟炸機攻擊第三帝國。這一艱巨的任務耗費時日并最終獲得成功，很重要的原因是德國把大部分戰(zhàn)爭資源消耗在了東線戰(zhàn)場。

盟國的上述戰(zhàn)略轟炸行動最多只能說明，它們吃掉了已經(jīng)走向失敗的對手，這無法證明單獨的空軍力量決定了二戰(zhàn)勝負。也許有人會認為，那些戰(zhàn)略空中打擊加快了戰(zhàn)爭進程，或者改變了戰(zhàn)爭結束的方式，真的如此嗎？

盟國試圖給德國平民造成痛苦并破壞它的經(jīng)濟，迫使其投降，其對德國城市的懲罰（包括對漢堡和德累斯頓的毀滅性燃燒彈轟炸）摧毀了德國70個城市的40%城區(qū)，炸死了約30.5萬市民。但是，德國民眾忍受了這一切，沒有成氣候的反納粹起義或暴動發(fā)生，希特勒也并未因自己挑起的戰(zhàn)爭給本國民眾帶來的災難感到內(nèi)疚，總而言之，德國沒有因為所受到的轟炸投降。無疑，1945年早期，盟國的空中打擊相當大程度破壞了德國工業(yè)，但這不足以脅迫希特勒終止戰(zhàn)爭。最后，美國、英國和蘇聯(lián)的陸軍不得不占領德國才最終實現(xiàn)無條件投降目標。

美國對意大利的戰(zhàn)略轟炸更加“多余”。從1942年10月到1943年8月，3700名意大利人死于戰(zhàn)略轟炸，相對于在空襲中死亡的30.5萬德國人和90萬日本人是一個非常小的數(shù)目。在羅馬的新政府停戰(zhàn)前，意大利工業(yè)基礎還基本完好（但缺乏能源和原材料）。意大利之所以于1943年9月8日投降，主要是因為其陸軍已潰不成軍，沒有任何機會阻止盟軍進犯。

1944年底，當盟國對日本實施戰(zhàn)略轟炸時，其初衷是協(xié)助摧毀已經(jīng)被美國海軍封鎖嚴重削弱的日本經(jīng)濟。然而，由于日本工業(yè)固有的分散和作坊特色，此階段戰(zhàn)略轟炸的效果非常有限。1945年3月，美國決定轟炸日本城市，試圖懲罰其平民。這一致命的空中打擊一直持續(xù)到5個月后的戰(zhàn)爭結束，共炸死78.5萬名市民，迫使850萬人流離失所。雖然在美國占領日本本土之前，日本就于1945年8月投降了，但是，常規(guī)空中打擊在促使日本停戰(zhàn)的過程中發(fā)揮的作用并不大。均發(fā)生在8月的原子彈轟炸和蘇聯(lián)對日宣戰(zhàn)（尤其是后者）才是促成日本投降的主因。（未完待續(xù)）