2025年，胖東來(lái)與百萬(wàn)粉絲自媒體博主段某因“紅內(nèi)褲掉色、引起過(guò)敏”一事引發(fā)網(wǎng)絡(luò)廣泛關(guān)注。

2026年3月18日，河南省高院在其公眾號(hào)披露了該案詳情。

法院審理認(rèn)定，消費(fèi)者段某的言論超出正當(dāng)監(jiān)督范疇，構(gòu)成對(duì)企業(yè)名譽(yù)權(quán)的侵害，判決其賠償胖東來(lái)商貿(mào)集團(tuán)有限公司40萬(wàn)元，并限期在其抖音賬號(hào)發(fā)布經(jīng)法院審查的道歉視頻。

法院提醒，網(wǎng)絡(luò)非法外之地，健康的營(yíng)商環(huán)境，既需要經(jīng)營(yíng)者的誠(chéng)信守法，也需要消費(fèi)者的理性監(jiān)督。

購(gòu)買(mǎi)紅內(nèi)褲后發(fā)布貶損評(píng)價(jià)引發(fā)熱議

法院披露，2025年1月，段某收到朋友贈(zèng)送的購(gòu)于許昌市胖東來(lái)百貨服飾有限公司生活廣場(chǎng)店（以下簡(jiǎn)稱(chēng)胖東來(lái)生活廣場(chǎng)）的紅色女士?jī)?nèi)褲，段某及朋友向胖東來(lái)生活廣場(chǎng)反饋內(nèi)褲存在掉色問(wèn)題及穿著后出現(xiàn)過(guò)敏等情況。

兩日后，胖東來(lái)生活廣場(chǎng)員工主動(dòng)聯(lián)系段某，反饋該商品不存在質(zhì)量問(wèn)題，同時(shí)陪同段某就醫(yī)并支付了醫(yī)藥費(fèi)。后許昌市胖東來(lái)商貿(mào)集團(tuán)有限公司通知旗下公司將案涉品牌全系列商品以及其他品牌深色內(nèi)褲、襪子、秋衣秋褲、床品等商品進(jìn)行下架。

段某通過(guò)某平臺(tái)賬號(hào)發(fā)布視頻，主要內(nèi)容為案涉紅色女士?jī)?nèi)褲品質(zhì)存在問(wèn)題并致其過(guò)敏，并據(jù)此對(duì)商品品質(zhì)和服務(wù)行為作出貶損性評(píng)價(jià)。視頻一經(jīng)發(fā)布即在網(wǎng)上迅速發(fā)酵，引發(fā)社會(huì)熱議，播放量1217.4萬(wàn)、點(diǎn)贊11.4萬(wàn)、評(píng)論4.2萬(wàn)、分享量19.9萬(wàn)。截至案件審理時(shí)，段某已將案涉視頻及相關(guān)視頻刪除。

在段某發(fā)布視頻后，許昌市胖東來(lái)商貿(mào)集團(tuán)有限公司安排旗下公司將案涉品牌內(nèi)褲送檢，三家質(zhì)檢機(jī)構(gòu)先后出具質(zhì)檢報(bào)告，均認(rèn)定案涉品牌內(nèi)褲致敏性染料、耐水色牢度符合標(biāo)準(zhǔn)。案涉產(chǎn)品生產(chǎn)廠家提供的質(zhì)檢報(bào)告也顯示，該品牌內(nèi)褲耐水色牢度合格、可分解致癌芳香胺染料未檢出。許昌市胖東來(lái)商貿(mào)集團(tuán)有限公司以段某侵犯其名譽(yù)權(quán)為由訴至法院。

法院：侵害胖東來(lái)名譽(yù)權(quán)，判賠40萬(wàn)元并道歉

法院審理認(rèn)為，民事主體享有名譽(yù)權(quán)，任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。段某作為擁有百萬(wàn)粉絲的自媒體從業(yè)者，理應(yīng)知道網(wǎng)絡(luò)傳播的廣泛性、即時(shí)性和互動(dòng)性，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到發(fā)布不實(shí)視頻可能會(huì)對(duì)被發(fā)布者造成負(fù)面影響，在許昌市胖東來(lái)商貿(mào)集團(tuán)有限公司積極處理投訴事項(xiàng)，段某沒(méi)有核實(shí)本人皮炎癥狀是否系案涉商品所致的情況下，仍在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布，存在主觀過(guò)錯(cuò)，對(duì)許昌市胖東來(lái)商貿(mào)集團(tuán)有限公司造成的負(fù)面影響及損害后果與段某發(fā)布視頻的行為存在法律上的因果關(guān)系，依法認(rèn)定段某的行為侵害了許昌市胖東來(lái)商貿(mào)集團(tuán)有限公司的名譽(yù)權(quán)。段某應(yīng)當(dāng)向許昌市胖東來(lái)商貿(mào)集團(tuán)有限公司賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

基于胖東來(lái)商貿(mào)集團(tuán)有限公司的品牌影響力、營(yíng)收規(guī)模以及段某侵權(quán)行為造成的廣泛負(fù)面影響，綜合考慮段某的過(guò)錯(cuò)程度、認(rèn)錯(cuò)態(tài)度、侵權(quán)行為的情節(jié)、傳播范圍以及下架商品、送檢產(chǎn)生的損失和支付的質(zhì)檢費(fèi)用、維權(quán)合理支出等因素，法院判決段某在其個(gè)人抖音賬號(hào)發(fā)布宣讀書(shū)面道歉信的視頻，書(shū)面道歉信的具體內(nèi)容需經(jīng)法院審核，發(fā)布后30日內(nèi)不得刪除；段某賠償許昌胖東來(lái)商貿(mào)集團(tuán)有限公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)40萬(wàn)元。

法官普法：消費(fèi)者可監(jiān)督但必須真實(shí)客觀

公眾號(hào)文章中，法官普法介紹說(shuō)，知名企業(yè)應(yīng)當(dāng)允許公眾和媒體出于輿論監(jiān)督而進(jìn)行評(píng)論，雖然消費(fèi)者在消費(fèi)后對(duì)經(jīng)營(yíng)者的商品、服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)也是行使監(jiān)督權(quán)的形式之一，但評(píng)價(jià)內(nèi)容必須真實(shí)、客觀，不得含有侮辱或詆毀性言辭。

消費(fèi)者帶有主觀惡意借機(jī)誹謗、詆毀經(jīng)營(yíng)者，損害其名譽(yù)的，構(gòu)成侵犯經(jīng)營(yíng)者名譽(yù)權(quán)。自媒體作為現(xiàn)代信息傳播的重要力量，具有傳播速度快、后果不可逆、社會(huì)影響大等特點(diǎn)。自媒體從業(yè)者應(yīng)當(dāng)秉持誠(chéng)信至上理念，相較于普通民眾承擔(dān)更高的審慎注意義務(wù)，以客觀、真實(shí)、公允、中立的態(tài)度發(fā)布信息，不應(yīng)借助本身的影響力以不實(shí)或過(guò)激言論侵害他人合法權(quán)利。

法官表示，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，民營(yíng)企業(yè)在推動(dòng)發(fā)展、促進(jìn)創(chuàng)新、擴(kuò)大就業(yè)、改善民生等方面發(fā)揮著重要作用。企業(yè)名譽(yù)是民營(yíng)企業(yè)賴(lài)以生存和發(fā)展的重要基礎(chǔ)，依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)名譽(yù)權(quán)是構(gòu)建法治化營(yíng)商環(huán)境的應(yīng)有之義。

《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》明確規(guī)定，民營(yíng)企業(yè)的名譽(yù)權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得利用互聯(lián)網(wǎng)等傳播渠道，以侮辱、誹謗等方式惡意侵害民營(yíng)企業(yè)的人格權(quán)益。本案通過(guò)判令侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，依法維護(hù)企業(yè)名譽(yù)權(quán)，體現(xiàn)了人民法院保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益，保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織正常開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的司法導(dǎo)向。