眾所周知，二戰(zhàn)后國(guó)際關(guān)系與區(qū)域國(guó)別研究在盎格魯-撒克遜國(guó)家的大學(xué)體系中得以鞏固與擴(kuò)張，這一進(jìn)程與這些國(guó)家政府的戰(zhàn)略利益之間存在著緊密聯(lián)系。在隨后的數(shù)十年間，這些學(xué)科所承擔(dān)的知識(shí)生產(chǎn)功能，始終與北大西洋主要強(qiáng)國(guó)，尤其是美國(guó)的外交戰(zhàn)略議程并行發(fā)展，而美國(guó)在此期間于全球資本主義秩序與國(guó)際金融體系中占據(jù)著不容置疑的主導(dǎo)權(quán)與霸權(quán)地位。一方面，其跨學(xué)科屬性推動(dòng)了大量專業(yè)知識(shí)的積累，致力于揭示全球最偏遠(yuǎn)地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)與文化動(dòng)態(tài)。這套知識(shí)體系直接服務(wù)于具有實(shí)踐導(dǎo)向的外交政策制定與戰(zhàn)略建議；另一方面，這些學(xué)科構(gòu)建出密集且復(fù)雜的理論話語，將美國(guó)在全球范圍內(nèi)推行的霸權(quán)主義與干預(yù)主義進(jìn)一步合法化。

因此，國(guó)際關(guān)系學(xué)兩大奠基性流派——現(xiàn)實(shí)主義（以及之后的“新現(xiàn)實(shí)主義”）和理想主義（又稱“自由主義”）不斷提供理論范式，為美國(guó)的全球霸權(quán)地位極力辯護(hù)，美國(guó)共和黨與民主黨共同秉持這兩大主義，二者達(dá)成如此高度共識(shí)絕非歷史的偶然?，F(xiàn)實(shí)主義者在探討合作問題時(shí)，往往訴諸“國(guó)家利益”與狹隘的零和博弈邏輯，刻意渲染所謂地緣政治威脅與“流氓國(guó)家”；而自由主義者則將美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位塑造為全球化與多邊主義不可或缺的基石，聲稱若無美國(guó)主導(dǎo)，開放市場(chǎng)與國(guó)際合作便會(huì)失去連貫性與可持續(xù)性。通過上述及其他相關(guān)話語實(shí)踐，這些理論范式跨越洲際，既深刻影響著全球北方與南方的學(xué)術(shù)思想，又為政策精英階層維護(hù)市場(chǎng)準(zhǔn)入、地緣影響力與戰(zhàn)略情報(bào)資源提供強(qiáng)大支撐。然而，學(xué)科在傳播歷程中從未固守原貌，制度模式或許能被完整復(fù)制，但思想一旦形成，便不可避免地卷入本土社會(huì)的政治矛盾與現(xiàn)實(shí)需求之中，從而經(jīng)歷深刻的改造。理論可以跨越國(guó)界“進(jìn)出口”，卻始終無法逃脫被當(dāng)?shù)卣Z境重新加工、詮釋與改造。

拉丁美洲提供了一個(gè)極具啟示性的例證：當(dāng)遭遇現(xiàn)實(shí)語境時(shí)，即便是最正統(tǒng)的盎格魯-撒克遜理論框架也會(huì)被重新定義。阿根廷學(xué)者卡洛斯?埃斯庫德提出的“外圍現(xiàn)實(shí)主義”最具象征意義，該理論雖被標(biāo)榜為對(duì)現(xiàn)實(shí)主義學(xué)說的拉美式重構(gòu)，聲稱旨在為邊緣國(guó)家提供一種在霸權(quán)主導(dǎo)的全球秩序中謀求生存空間的實(shí)用策略，然而其政策實(shí)踐最終卻與美國(guó)的戰(zhàn)略利益和1990年代肆虐阿根廷的投機(jī)性國(guó)際資本邏輯趨于合流。近年來的理論探索，如豪爾赫·海涅所提出的“積極不結(jié)盟”概念，同樣汲取了盎格魯-撒克遜的理論資源，試圖從邊緣社會(huì)的立場(chǎng)出發(fā)進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，致力于為發(fā)展中國(guó)家在全球深刻變局中尋求收益最大化。

反向動(dòng)態(tài)同樣耐人尋味。依附理論的馬克思主義分支在拉丁美洲誕生時(shí)，與反對(duì)壟斷資本和美帝國(guó)主義的革命運(yùn)動(dòng)緊密相關(guān)，那些勢(shì)力正是顛覆拉美民選政府、實(shí)施系統(tǒng)性鎮(zhèn)壓的幕后推手。無論其學(xué)術(shù)價(jià)值如何，依附理論從誕生之初便深刻影響著拉丁美洲人民爭(zhēng)取社會(huì)主義與國(guó)家主權(quán)的斗爭(zhēng)實(shí)踐。然而，當(dāng)這一理論跨域傳播并被盎格魯-撒克遜傳統(tǒng)下的區(qū)域研究與國(guó)際關(guān)系學(xué)界吸納、重構(gòu)與再闡釋后，一種被“回收再造”的依附理論版本應(yīng)運(yùn)而生。頗具諷刺意味的是，這一新版本不再以捍衛(wèi)社會(huì)主義或民族自主為旗幟，反而被用來攻擊拉美國(guó)家與中國(guó)之間基于主權(quán)平等原則構(gòu)建的合作紐帶，動(dòng)搖了雙方的主權(quán)合作基礎(chǔ)，這是思想全球擴(kuò)散及其辯證轉(zhuǎn)化進(jìn)程中最具警示意義的例證。

在巴西，國(guó)際關(guān)系學(xué)倚靠多元制度和豐富的知識(shí)路徑發(fā)展壯大。在政治辯論激烈、社會(huì)主義與民族大眾思想蓬勃興起的環(huán)境下，巴西高等研究所（ISEB）與巴西國(guó)際關(guān)系研究所（IBRI）等機(jī)構(gòu)發(fā)揮了關(guān)鍵作用，它們強(qiáng)調(diào)自主性與主權(quán)是巴西外交政策的核心原則。這些思想深刻影響了20世紀(jì)60年代初“獨(dú)立外交政策”的制定，成為自主主義理論中的典范。

即便在20世紀(jì)70年代軍事獨(dú)裁的壓制之下，巴西學(xué)術(shù)界的進(jìn)步研究仍未中斷。一批曾在盎格魯-撒克遜一流大學(xué)深造的學(xué)者選擇歸國(guó)，他們立足于國(guó)家利益，拒斥外部強(qiáng)加的理論框架，對(duì)自主、發(fā)展與自決等議題展開了奠基性反思。隨著時(shí)間的推移，國(guó)際關(guān)系研究逐步突破巴西利亞、里約熱內(nèi)盧與圣保羅等傳統(tǒng)版圖，趨于多樣化和分散化，最終擴(kuò)展出廣泛多元的研究領(lǐng)域。

從2003年開始，隨著工人黨（PT）政府的上臺(tái)，巴西強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)同“全球南方”國(guó)家的聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)伙伴關(guān)系多元化，深化多邊論壇參與，進(jìn)一步推動(dòng)了該領(lǐng)域的振興發(fā)展。公共高等教育投資的增加促進(jìn)了大學(xué)和研究生項(xiàng)目的擴(kuò)展，在多個(gè)州鞏固了卓越的研究中心，并拓寬了外交政策、安全研究、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域的專題研究范圍。

當(dāng)代世界正經(jīng)歷深刻的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，“全球南方”國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、政治和人口方面日益占據(jù)更大權(quán)重。然而，多邊機(jī)構(gòu)與全球秩序在很大程度上仍停留在陳舊的格局之中，權(quán)力不成比例地集中于少數(shù)與帝國(guó)主義利益相綁定的北大西洋國(guó)家。在其知識(shí)體系內(nèi)部，相關(guān)理論被不斷翻新包裝，那些旨在遏制發(fā)展中國(guó)家間日益拓展的合作網(wǎng)絡(luò)的戰(zhàn)略被強(qiáng)行合理化，“地緣政治意圖”“雙重用途”“債務(wù)陷阱”和新“依附論”等指責(zé)性敘事不斷質(zhì)疑發(fā)展中國(guó)家間日益深化的合作關(guān)系。

在此背景下，“全球南方”的研究中心肩負(fù)著緊迫的歷史責(zé)任，它們必須批判性地分析這些敘事如何試圖破壞南南合作，揭露其有缺陷的理論前提，并質(zhì)疑那些背離人民群眾發(fā)展的核心目標(biāo)，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)家主權(quán)和社會(huì)正義。

從更廣闊的視野來看，巴西的國(guó)際關(guān)系研究占據(jù)著獨(dú)特而關(guān)鍵的地位，它長(zhǎng)期與一種建立在互不干涉、伙伴關(guān)系多元化以及追求共同發(fā)展基礎(chǔ)之上的普遍主義外交政策傳統(tǒng)互為支撐。進(jìn)入21世紀(jì)，這一基礎(chǔ)深厚的知識(shí)傳統(tǒng)不僅為擴(kuò)大和深化巴西國(guó)際交往的范圍與力度作出了決定性貢獻(xiàn)，同時(shí)也強(qiáng)化了民間外交作為國(guó)家外交必要補(bǔ)充的戰(zhàn)略功能。

中國(guó)和巴西的關(guān)系這一演進(jìn)軌跡之中持續(xù)深化。2024年，兩國(guó)將雙邊關(guān)系提升至“共建更公正的世界和可持續(xù)的中國(guó)-巴西命運(yùn)共同體”的高度，標(biāo)志著雙方合作已從商業(yè)互通邁向經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展共謀與機(jī)構(gòu)深度協(xié)作的戰(zhàn)略層面。歸根結(jié)底，它是南南合作的一種具體實(shí)踐形態(tài)，以主權(quán)國(guó)家的自主選擇、相互尊重與互利共贏為基礎(chǔ)，有力反駁了西方話語中的“依附論”和“地緣操弄論”。

在這一堪稱南南合作典范與標(biāo)桿的堅(jiān)實(shí)伙伴關(guān)系框架內(nèi)，中國(guó)和巴西乃至“全球南方”的學(xué)者應(yīng)協(xié)同合作，使理論研究既要服務(wù)于共同未來的構(gòu)建，切實(shí)回應(yīng)各國(guó)人民的根本利益與現(xiàn)實(shí)需求，也要投身于思想領(lǐng)域的交鋒，積極探索深化合作的可行路徑。唯有如此，理論創(chuàng)新與務(wù)實(shí)方案才能共同推動(dòng)建立契合時(shí)代精神、體現(xiàn)世界各國(guó)人民主權(quán)意愿的民主多極國(guó)際秩序，真正實(shí)現(xiàn)合作共贏與成果共享。

（作者：Tiago Nogara（蒂亞戈·諾加拉）南開大學(xué)歷史學(xué)院講師，拉丁美洲研究中心和世界近現(xiàn)代史研究中心研究員 本文僅代表受訪者觀點(diǎn)，與北京大學(xué)區(qū)域與國(guó)別研究院立場(chǎng)無關(guān)。轉(zhuǎn)載或引用請(qǐng)注明出處。）