近期，據(jù)媒體報(bào)道，“無痕撤稿”已成一門生意。有中介宣稱，能通過“數(shù)據(jù)庫內(nèi)部渠道”實(shí)現(xiàn)撤稿；還有人在某論文被撤稿后，竟能讓原刊目錄頁出現(xiàn)空白條目。

究其原因，是過去有人通過代寫代投、材料拼湊等方式“發(fā)表論文”，面臨學(xué)術(shù)不端治理持續(xù)推進(jìn)，他們擔(dān)心“爆雷”，“無痕撤稿”亂象由此滋生。

從過去屢屢被批評(píng)的“花錢買發(fā)”，到如今花錢“無痕撤稿”，折射的是評(píng)價(jià)體系與實(shí)際生產(chǎn)力之間的錯(cuò)位。當(dāng)論文被異化為指標(biāo)考核的“硬通貨”，灰產(chǎn)便可能升級(jí)迭代。

更危險(xiǎn)的是，“無痕撤稿”把個(gè)體失信代價(jià)隱秘轉(zhuǎn)嫁為共同體成本：責(zé)任鏈條被切斷，糾錯(cuò)機(jī)制被掩蓋，其后果是問題論文難以追蹤、失信規(guī)模更難評(píng)估。

在報(bào)道中，中介那句“數(shù)據(jù)庫內(nèi)部渠道”也提示我們，學(xué)術(shù)記錄環(huán)節(jié)仍然存在可被利用的漏洞。知網(wǎng)、萬方、維普等數(shù)據(jù)平臺(tái)，雖為企業(yè)，實(shí)際卻承擔(dān)著公共基礎(chǔ)設(shè)施的功能。準(zhǔn)公共功能與商業(yè)逐利特性、巨大影響力與約束機(jī)制不健全之間的矛盾，使本應(yīng)權(quán)威透明的學(xué)術(shù)底賬面臨被“逐利橡皮擦”涂抹的尷尬。

治理“無痕撤稿”，不能只清理中介，更要把責(zé)任落實(shí)到可追溯、可審計(jì)的環(huán)節(jié)。首先，要明確禁止無痕處理。學(xué)術(shù)可以糾錯(cuò)，但記錄不容漂白。即便全文下架，數(shù)據(jù)平臺(tái)也必須保留永久可檢索的撤稿信息頁，包含題名、作者、撤稿原因及時(shí)間戳。

其次，要?jiǎng)澏?quán)限邊界，做實(shí)審計(jì)鏈條。數(shù)據(jù)平臺(tái)不得受理作者個(gè)人或第三方中介機(jī)構(gòu)直接提出的下架、刪除、變更申請。文獻(xiàn)狀態(tài)變更必須以來源機(jī)構(gòu)的正式函件為依據(jù)，并建立雙人復(fù)核、全流程留痕、可追溯可抽查的審計(jì)日志機(jī)制，確保責(zé)任可倒查、違規(guī)可追責(zé)。

第三，要深化評(píng)價(jià)體系改革，從源頭清除造假驅(qū)動(dòng)力。破除“唯論文”等傾向已成共識(shí)，但扭轉(zhuǎn)評(píng)價(jià)慣性非一日之功?！盁o痕撤稿”亂象本質(zhì)是存量失信在信用約束趨嚴(yán)背景下的遮掩逃避。要推動(dòng)評(píng)價(jià)回歸真實(shí)貢獻(xiàn)，把可復(fù)核的專業(yè)實(shí)績納入資源配置的主通道。例如，讓臨床醫(yī)生以診療質(zhì)量和科研轉(zhuǎn)化見長，讓工程師以技術(shù)創(chuàng)新與工程實(shí)效論英雄。評(píng)價(jià)尺子立穩(wěn)了，論文才會(huì)回歸知識(shí)載體的本性，灰產(chǎn)也才會(huì)失去賴以生存的土壤。

治理“無痕撤稿”，是科研誠信建設(shè)中不容回避的必答題。高水平科技自立自強(qiáng)離不開真實(shí)、可追溯的原始記錄作為基底。以制度剛性補(bǔ)齊短板，讓造假得不償失、無利可圖，科技強(qiáng)國建設(shè)才能更有底氣。