作為數(shù)字經(jīng)濟的核心生產(chǎn)力和新一代信息技術的基礎底座，算力不僅是人工智能、量子科技等前沿領域突破的關鍵支撐，更是推動產(chǎn)業(yè)變革的“新質(zhì)生產(chǎn)力引擎”。一方面，算力為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉型升級提供了有力支撐；另一方面，它催生了大量新興業(yè)態(tài)與創(chuàng)新模式，在產(chǎn)業(yè)鏈上下游產(chǎn)生了顯著的直接和間接聯(lián)動效應。

本文以產(chǎn)業(yè)鏈視角構建了算力產(chǎn)業(yè)“基礎設施—基礎服務—應用服務”的3層架構，并結合空間協(xié)同需求，提出城市算力產(chǎn)業(yè)的3大類5小類發(fā)展模式：1.均衡—協(xié)同型（分為綜合—協(xié)同型與基礎設施主導—協(xié)同潛力型）、2.錨點—帶動型、3.場景—轉化型（多元場景—轉化型與單一應用—政務主導型）。通過典型城市（北京、上海、烏蘭察布、和林格爾新區(qū)、杭州、長沙）案例驗證，研究發(fā)現(xiàn)：均衡—協(xié)同型模式的城市在3層協(xié)同和跨域協(xié)同上表現(xiàn)突出，外溢效應顯著；錨點—帶動型模式的城市通過企業(yè)、平臺等“錨點”，帶動產(chǎn)業(yè)鏈上下游協(xié)同；場景—轉化型模式的城市以場景為牽引，推動上游算力在地轉化并由單場景走向多場景；而僅有基礎設施，缺乏服務與場景支撐，易導致“啞鈴型”產(chǎn)業(yè)結構的形成。

針對現(xiàn)實制約（專門用地缺位、地方性財稅偏好、供需錯配等），本文提出與3類模式對應的政策方向：完善算力專門用地與配套標準，實行競爭性遴選與專業(yè)化運營，推進“以用定建、分期投運、滾動評估”，增強供給與場景的空間匹配，促進產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同與區(qū)域外溢。研究為城市算力規(guī)劃與政策設計提供可操作的分析框架與案例證據(jù)，旨在促進算力產(chǎn)業(yè)的高效協(xié)同與區(qū)域可持續(xù)發(fā)展。

算力產(chǎn)業(yè)的差異化發(fā)展模式與機制分析

(一）三類算力產(chǎn)業(yè)

基于“基礎設施—基礎服務—應用服務”的3層產(chǎn)業(yè)架構與空間協(xié)同需求，本文將城市算力產(chǎn)業(yè)歸納為3類：均衡—協(xié)同型、錨點—帶動型、場景—轉化型。

第一類，均衡—協(xié)同模式源自算力產(chǎn)業(yè)鏈3個層級之間的均衡發(fā)展和跨域協(xié)同需求。此類模式的理想狀態(tài)為綜合—協(xié)同型，在此類城市中，算力產(chǎn)業(yè)的基礎設施、基礎服務和應用服務3層相對均衡地發(fā)展，三者之間的協(xié)同作用顯著。

具體來說，算力產(chǎn)業(yè)的基礎設施建設（如大型數(shù)據(jù)中心、云計算平臺等）與應用服務層的多元化行業(yè)場景深度融合，形成全鏈條協(xié)作。如北京和上海，是典型的均衡—協(xié)同型城市，它們通過建設公共算力平臺，推動算力資源的跨區(qū)域協(xié)同，并通過科研機構和企業(yè)的合作，形成了較為完整的產(chǎn)業(yè)鏈條。另外一種可以觀察到的模式是，有些城市的算力基礎設施建設強大，但基礎服務和應用層協(xié)同不足，缺乏足夠的市場需求和產(chǎn)業(yè)鏈延伸，仍存在向均衡—協(xié)同模式轉型的潛力，這類城市在本研究中被總結為基礎設施主導—協(xié)同潛力型。

第二類，錨點—帶動模式來自對行業(yè)龍頭企業(yè)或平臺的引領作用的觀察。龍頭企業(yè)或平臺通過工具鏈和平臺化能力，推動下游產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。在這一模式中，算力產(chǎn)業(yè)的基礎設施層和基礎服務層已經(jīng)較為完善，且依托龍頭企業(yè)或頂尖團隊的技術能力，快速擴展到應用服務層。以杭州作為典型代表，其通過阿里云等創(chuàng)新平臺的引領作用，帶動了多個行業(yè)應用場景的快速發(fā)展。該模式強調(diào)平臺對產(chǎn)業(yè)鏈的輻射效應和產(chǎn)業(yè)集聚效應。

第三類，場景—轉化模式的形成依賴于行業(yè)應用場景的驅(qū)動，強調(diào)將外部算力逐步轉化為本地應用服務。此類模式的理想狀態(tài)為多元場景—轉化型，在此模式下，算力產(chǎn)業(yè)的基礎設施和基礎服務層可能相對薄弱，但應用服務層能夠迅速通過本地場景的需求推動算力轉化。長沙是典型的場景—轉化型城市，通過特色行業(yè)場景（如馬欄山視頻文創(chuàng)、智能網(wǎng)聯(lián)汽車等）形成了快速增長的算力需求，并推動了產(chǎn)業(yè)鏈的延伸和創(chuàng)新轉型。另一種可以觀察到的常見模式是，一些城市算力應用場景主要依賴政府主導的單一應用（如政務服務），缺乏多元化的行業(yè)應用和技術創(chuàng)新，協(xié)同效應相對較弱，這類城市在本研究中被總結為單一應用—政務主導型。

（二）不同算力類型對應的典型城市

在過去8年中，我國算力產(chǎn)業(yè)規(guī)模年均增長46%、數(shù)字經(jīng)濟年均增速13.2%，均高于全球平均水平；各區(qū)域算力穩(wěn)步提升，省級算力發(fā)展指數(shù)同比平均增長17%，京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)及成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟圈等地區(qū)表現(xiàn)尤為突出。同時，伴隨全國一體化算力網(wǎng)絡建設的持續(xù)推進，中西部地區(qū)在算力基礎設施建設、技術創(chuàng)新及計算應用方面也實現(xiàn)快速發(fā)展。然而，從單個城市看，算力產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展路徑仍存在顯著差異，體現(xiàn)出不同的策略選擇與組織形態(tài)。

1.均衡—協(xié)同型城市

這一類型包括綜合—協(xié)同型與基礎設施主導—協(xié)同潛力型。前者在“基礎設施層—基礎服務層—應用服務層”3層均衡發(fā)展、協(xié)同顯著。后者以基礎設施集聚為優(yōu)勢，但中下游協(xié)同仍待補齊、具備向綜合協(xié)同演進的潛力。

北京、上海是綜合—協(xié)同型的典型。兩城共同特征是“供給穩(wěn)、協(xié)同強、外溢足”。北京依托科研策源和總部企業(yè)，公共算力與數(shù)據(jù)、算法、應用打通，跨園區(qū)聯(lián)動順暢，帶動周邊配套與人才集聚。上海在臨港、張江等多點布局公共智算與超算平臺，強調(diào)普惠供給與標準化服務，產(chǎn)業(yè)場景嵌入度高，應用端拉動明顯。兩城都體現(xiàn)出3層均衡推進、上下游協(xié)同發(fā)力的路徑。

內(nèi)蒙古的烏蘭察布、和林格爾新區(qū)是基礎設施主導—協(xié)同潛力型的典型。兩地同為國家級樞紐，但路徑不同。烏蘭察布在大規(guī)模集群基礎上引入快手、阿里、華為等項目，推動自動駕駛、視頻處理等場景落地，帶動運維、IDC管理、安全服務等本地崗位的增加，呈“開放協(xié)同”態(tài)勢，正在向綜合—協(xié)同型靠近。和林格爾新區(qū)以規(guī)模和綠電見長，遠端調(diào)度能力強，但與本地就業(yè)、消費和服務業(yè)連接較弱，呈“冷算力”狀態(tài)。很多中西部區(qū)域性中心城市建設的數(shù)據(jù)中心具有該類特征，主要提供服務器租賃和托管等市場吸引力有限的服務，未能充分發(fā)揮數(shù)據(jù)中心的潛在價值。如西安、貴陽、呼和浩特等，以數(shù)據(jù)處理為主，空間布局側重于成本導向和自然資源稟賦導向。對照結果表明，要從“基建強”走向“協(xié)同強”，必須補齊基礎服務與應用場景。

2.錨點—帶動型城市

這一類型對應“應用創(chuàng)新型”路徑，以龍頭企業(yè)、頂尖團隊、創(chuàng)投平臺等“錨點”為核心，基礎服務層能力突出，通過工具鏈與平臺化供給顯著帶動中下游產(chǎn)業(yè)集聚與升級。

杭州是錨點—帶動型的典型。城市以阿里云等平臺為底座，“六小龍”（DeepSeek深度求索、宇樹科技、云深處科技、游戲科學、群核科技和強腦科技）形成多賽道“錨點”?；A服務端提供訓練、推理、數(shù)據(jù)治理和工具鏈，供需均衡，支持快速試錯和工程化落地；應用端集中在3A游戲、具身智能、機器人與內(nèi)容生產(chǎn)等，場景密度高、更新快。園區(qū)之間協(xié)作緊密，規(guī)劃城西科創(chuàng)大走廊把杭州未來科技城（余杭）—云棲小鎮(zhèn)（西湖）—濱江高新區(qū)—青山湖科技城（臨安）串聯(lián)成“研發(fā)—試驗—量產(chǎn)”通道；高校與科研機構參與度高，浙江大學、西湖大學、之江實驗室長期向企業(yè)開放平臺與人才，聯(lián)合阿里云、螞蟻集團、海康威視等開展產(chǎn)學合作與應用驗證；同時元璟資本、啟明創(chuàng)投等社會資本跟進，在具身智能、AIGC、工業(yè)軟件等方向布局，加速項目從原型到上線?？傮w表現(xiàn)符合錨點—帶動型特征：基礎服務強，錨點清晰，對中下游帶動明顯。

3.場景—轉化型城市

這一類型包含兩種：多元場景—轉化型與單一應用—政務主導型。前者應用服務層高度發(fā)達、場景驅(qū)動需求顯著。后者的應用服務層以政務為主，基礎設施空間布局較為單一，產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展受限。這類模式是目前大部分普通城市發(fā)展數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的典型，以政府數(shù)據(jù)中心為主體，產(chǎn)業(yè)鏈空間協(xié)同效應不突出，發(fā)展面臨一定的結構性限制。

長沙是場景—轉化型的典型。以“馬欄山視頻文創(chuàng)+湘江新區(qū)智能網(wǎng)聯(lián)”等特色應用場景為引擎，馬欄山側重渲染與AIGC生產(chǎn)，算力需求穩(wěn)定，先通過跨省調(diào)度補足，再把高頻任務在地化為邊緣節(jié)點與行業(yè)集群，帶動后期制作、算法服務和運營外包聚集。湘江新區(qū)圍繞車路云一體化與開放測試，形成仿真、推理和邊緣計算的常態(tài)化需求，供應鏈企業(yè)隨場景完善而落地。隨著場景數(shù)量與滲透率提升，本地對上游算力與基礎服務的消納能力增強，就業(yè)與服務業(yè)同步擴張，呈現(xiàn)“由深度應用場景向全產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同”的轉化特征。

（三）機制與成因

均衡—協(xié)同模式通常出現(xiàn)或適用于具備較強創(chuàng)新能力和技術積累的城市，這些城市在算力基礎設施、基礎服務和應用服務層之間能夠?qū)崿F(xiàn)良好的均衡發(fā)展，其形成機制依賴于政策支持、市場需求、跨域協(xié)同效應等多重因素。具體來說，在此類城市，算力產(chǎn)業(yè)的各層次協(xié)同效應顯著，能夠有效推動區(qū)域創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)集聚。其中基礎設施主導—協(xié)同潛力子模式通常存在于基礎設施建設強大但服務層和應用層協(xié)同不足的城市，其機制依賴于基礎設施建設（如大規(guī)模數(shù)據(jù)中心）和資源稟賦（如土地、電力等）。然而，由于市場需求和技術協(xié)同的不足，算力產(chǎn)業(yè)的下游應用層較為薄弱，難以形成完整產(chǎn)業(yè)鏈。中西部地區(qū)（如內(nèi)蒙古和林格爾新區(qū)、烏蘭察布市）多表現(xiàn)為這種模式。此類城市若能加強市場化應用場景，并引入高技術服務和企業(yè)合作，便具備向均衡—協(xié)同型轉型的潛力。

錨點—帶動模式通過龍頭企業(yè)或平臺的引領作用，推動下游產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。杭州的典型性在于，依托阿里云等平臺的技術支持，實現(xiàn)了算力產(chǎn)業(yè)的快速擴展和多元應用場景的開發(fā)。該模式的機制依賴于強有力的創(chuàng)新平臺、資本支持、產(chǎn)業(yè)鏈擴展等，能夠快速推動技術應用、產(chǎn)業(yè)集聚等。其他城市可以借鑒這一模式，聚焦產(chǎn)業(yè)平臺的建設，提升基礎服務層，帶動產(chǎn)業(yè)鏈的擴展。

場景—轉化模式強調(diào)特定應用場景的需求驅(qū)動。在這些城市中，算力產(chǎn)業(yè)的基礎設施建設和服務層較為薄弱，但通過市場需求的快速反應，能夠?qū)崿F(xiàn)算力產(chǎn)業(yè)的本地化轉化。長沙作為典型的場景—轉化型城市，通過視頻文創(chuàng)、智能網(wǎng)聯(lián)汽車等應用場景，推動了算力資源的高效利用與產(chǎn)業(yè)發(fā)展。此模式的機制依賴于快速響應行業(yè)應用需求和場景創(chuàng)新，適用于算力產(chǎn)業(yè)處于快速發(fā)展期的城市。其中單一應用—政務主導模式下，算力產(chǎn)業(yè)的基礎設施建設主要集中于政府主導的數(shù)據(jù)中心，應用服務層則集中于政務應用。該模式的形成機制依賴于政府政策支持和政務需求，城市的算力產(chǎn)業(yè)通常較為單一，缺乏多樣化的市場應用，其優(yōu)勢在于政府引導下的快速建設，劣勢則在于缺乏足夠的創(chuàng)新和市場需求。在此模式下，中小城市（如多數(shù)地級市）可通過提升政務云服務，擴展其他行業(yè)應用，逐步向多元化模式轉型。

三、算力產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實制約與對策

在實際推進過程中，算力產(chǎn)業(yè)發(fā)展還面臨一些更為具體的制約因素，包括土地供給、財稅政策以及供需匹配等。這些因素直接制約了產(chǎn)業(yè)鏈上下游的有效互動與空間協(xié)同。因此，需要圍繞上述約束精準施策，打通從基礎設施到應用的協(xié)同鏈條。

（一）均衡—協(xié)同型城市：重點進行土地供給模式創(chuàng)新

對于均衡—協(xié)同型城市，算力產(chǎn)業(yè)對土地資源和配套設施有特殊需求，但當前多數(shù)地區(qū)并未設立專門的數(shù)據(jù)中心用地類型，主要采取傳統(tǒng)工業(yè)廠房或企業(yè)設施改建的方式滿足土地需求。這種“借殼式”用地模式雖然便于快速落地，但在基礎設施配套、能源配置、冷卻設施、消防安全及防災減災方面存在短板。特別是在一些資源受限、城市功能復合的區(qū)域，這種用地模式可能導致算力基礎設施的布局效率下降。對策上，可探索專門用地分類與配套標準，同步規(guī)劃能耗與管網(wǎng)、提升一體化配套能力，以支撐均衡—協(xié)同型城市的協(xié)同升級。此外，基礎設施建設應在綠色節(jié)能、災后恢復等方面進行創(chuàng)新，提升算力中心的長期運營效益。

（二）錨點—帶動型城市：注意糾偏并用好“本地企業(yè)偏好”

對于錨點—帶動型城市，當前一些地方在政策與資金配套上對本地企業(yè)存在明顯偏好，優(yōu)先使用地方投資或?qū)ｍ梻С直就林黧w，而非引入專業(yè)化程度更高的運營商或者市場化程度更高的企業(yè)等。此做法有利于培育本地企業(yè)，但可能降低產(chǎn)業(yè)鏈分工效率并抬高進入門檻，影響城市算力產(chǎn)業(yè)的長期競爭力。對策上，應在繼續(xù)培育本地主體的同時，引入競爭性遴選、第三方專業(yè)化運營與混合出資機制，讓效率更高的企業(yè)進入工具鏈與平臺供給，增強錨點—帶動型城市對中下游的帶動作用，提高算力產(chǎn)業(yè)鏈整體效率。

（三）場景—轉化型城市：以需求為導向的適度超前建設

部分地區(qū)將算力供給視為招商抓手，大規(guī)模新建數(shù)據(jù)中心和算力設施，但因缺乏足夠的應用場景和市場需求形成閑置，難以有效帶動就業(yè)、消費與產(chǎn)業(yè)轉型升級，甚至形成財政負擔。對于那些依托自然資源稟賦建設數(shù)據(jù)中心的城市而言，應在評估本地產(chǎn)業(yè)基礎與潛在場景的前提下，實行“以用定建、分期投運、滾動評估”的節(jié)奏，在避免過度閑置的同時，為未來鏈條延伸與轉型升級留出彈性空間。這樣既可穩(wěn)住投入產(chǎn)出比，也更符合向場景—轉化型“以場景促轉化、以轉化促增長”的路徑轉化預期，有效助力城市在新一輪區(qū)域競爭中贏得發(fā)展先機。

（四）不同類型城市的算力產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑提示

本文可為其他城市發(fā)展算力產(chǎn)業(yè)提供路徑提示。例如：對于資源稟賦型城市（如部分中西部地區(qū)城市），可以依托當?shù)氐淖匀毁Y源和土地優(yōu)勢，加快算力產(chǎn)業(yè)基礎設施建設，提升數(shù)據(jù)存儲和云計算服務等基礎服務層的能力，同時加強與周邊區(qū)域的協(xié)同合作，形成產(chǎn)業(yè)集聚效應。對于政務主導型城市（如多數(shù)地級市），可以繼續(xù)通過政府主導的數(shù)據(jù)中心建設，逐步引入行業(yè)應用場景，推動算力產(chǎn)業(yè)多元化發(fā)展，逐步向場景—轉化型模式轉型。對于創(chuàng)新驅(qū)動型城市（如杭州、上海），可以加強產(chǎn)業(yè)平臺建設，推動更多創(chuàng)新技術服務的發(fā)展，并通過資本引導加速中小企業(yè)成長，最終形成完整的算力產(chǎn)業(yè)鏈條，帶動產(chǎn)業(yè)集聚。

[作者徐素系華東理工大學藝術設計與傳媒學院副教授，通信作者汪軍系華東理工大學藝術設計與傳媒學院院長、教授。感謝同濟大學建筑與城市規(guī)劃學院趙民教授對本文的悉心指導，感謝評審專家提出的合理建議，對本文研究思路的深化與文章結構的優(yōu)化具有重要啟發(fā)意義。本文受上海市哲學社會科學規(guī)劃課題“超大城市新城建設的功能定位與優(yōu)化路徑研究”（項目編號:2023BCK009）資助。本文首發(fā)于《國際大都市發(fā)展研究（中英文）》2025年第6期，原題：“城市算力產(chǎn)業(yè)的空間協(xié)同與差異化發(fā)展模式”，澎湃新聞經(jīng)授權刊發(fā)，發(fā)表時有編輯和刪節(jié)。]