《自由主義》第四版，李強(qiáng)著，上海三聯(lián)書店，2025年4月出版，356頁，99.00元

“主義”往往帶給人們這樣一種印象和期待：它是一套明確、清晰的價值觀念，甚至是簡單到有些教條化的原則體系。但是，李強(qiáng)的《自由主義》卻一反這種刻板印象。他從未試圖輕率地給出一個簡單的定義，而是為讀者勾勒一幅自由主義的思想史地圖，讓讀者在思想峰巒間，在潮流激蕩處體悟理論精義，理解這一思想傳統(tǒng)與現(xiàn)實政治之間的關(guān)聯(lián)。

在李強(qiáng)筆下，自由主義政治理論就像是一個生命體。它擁有自己的古代淵源、萌芽狀態(tài)、成長階段、全盛時期。它既會在經(jīng)歷充分綻放的“自由主義時代”后走向衰落，也會在人類文明遭遇極權(quán)主義病痛后恢復(fù)生機(jī)，得到重建，在新自由主義（Neo-liberalsim）中實現(xiàn)復(fù)興。然而，新自由主義并未一勞永逸地解決西方社會的一切問題，為西方文明帶來“歷史的終結(jié)”。相反，自2008年的全球金融危機(jī)以來，西方的自由主義政制遭遇了“二戰(zhàn)以來最嚴(yán)峻、最全面的挑戰(zhàn)”（第2頁）。只不過，自由主義理念并非必然衰朽的物質(zhì)生命。它會在變動不居的歷史情境中轉(zhuǎn)換身形，騰挪跳躍。1924年，面對法西斯主義的興起，意大利思想家拉吉羅（Guido De Ruggiero）仍然堅信自由主義的生命力。他說：“自由主義的危機(jī)雖然深遠(yuǎn)，卻遠(yuǎn)非無可挽回。自由主義的生命力不僅源于其制度，更在于其價值觀?！?span style="color: #7e8c8d;">（66頁）通過引用拉吉羅的論斷，李強(qiáng)也間接表達(dá)了自己的信念：對人類生活而言，自由是至關(guān)緊要、具有實質(zhì)性意義的價值。人因自由而高貴，因自由而有智慧和創(chuàng)造力。因為有了自由，人類才超卓于動物群體，才創(chuàng)造了財富，培育了文明。自由主義是一個精神生命，可以呈現(xiàn)為不同的面貌。有時候，它只是一個信念火種，一套哲學(xué)觀念。有時候，它則變成主導(dǎo)的思潮、洶涌的民情，乃至成文的法律、暢行的政策和廣泛奉行的制度。

所以，李強(qiáng)才向古希臘的城邦實踐和哲學(xué)思想追問自由主義的古老淵源，向啟蒙運動叩問理論貢獻(xiàn)，向功利主義哲學(xué)探求學(xué)說要義，向新型自由主義（New Liberalism）與新自由主義求索其可能與挑戰(zhàn)。一番歷史尋訪之后，李強(qiáng)告訴讀者：“自由主義不是一套固定的、一成不變的學(xué)理，而是多樣化的、不斷發(fā)展的許多學(xué)說之總匯。在我們所展示的諸多自由主義思想家中，各自的出發(fā)點不同，試圖解決的問題不同，解決的方法不同，強(qiáng)調(diào)的重點也不同。沒有兩個自由主義思想家有完全同一的思想?！?span style="color: #7e8c8d;">（213頁）李強(qiáng)想要告訴我們，自由主義對歷史保持開放。既然自由是人類科學(xué)、藝術(shù)、文明，乃至宗教的神髓；那么，自由主義思想家就在不同時代，面對不同的自由困境，分析問題之由來，并提出相應(yīng)的解決方案。面對太陽王不受限制的君權(quán)，孟德斯鳩便在《論法的精神》中展開對專制主義的批判，闡述其政治自由主張。面對民眾權(quán)力的興起，以及多數(shù)人僭政的潛在威脅，托克維爾與密爾呼吁人們關(guān)注社會自由，重視有識之士的睿智見解。面對工業(yè)資本主義帶來的社會問題，“特別是工人階級勞動與生活狀況方面的問題”，密爾和格林才推動古典自由向新型自由主義的轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)國家應(yīng)在社會發(fā)展中扮演積極角色……

歷史塑造了自由主義的觀念，自由主義觀念也塑造著人的行為與歷史。我們既要在歷史中理解觀念，也可透過觀念分析歷史（包括當(dāng)下的正在發(fā)生的歷史）。從啟蒙時代到十九世紀(jì)，歐洲歷史徐徐展開，呈現(xiàn)為一段文明與自由的進(jìn)程。自由主義觀念也越來越有力地塑造著歐洲的政策、法律與制度。2008年全球金融危機(jī)之后，自由主義遭遇了許多重大的挑戰(zhàn)、失敗與批評。至于自由主義觀念為何受到懷疑，陷入困境，李強(qiáng)引用了德尼恩在《自由主義為何失敗》中的分析：

自由主義的失敗恰恰源于它的成功。作為一種以個人主義為核心的意識形態(tài)，自由主義通過一系列政治、經(jīng)濟(jì)、教育、科學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域的變革，成功削弱了家庭、社區(qū)和宗教機(jī)構(gòu)，將人從特定的文化、傳統(tǒng)、地域和社會關(guān)系中解放出來，賦予了現(xiàn)代個體前所未有的自由與自主。然而，自由主義民主與市場資本主義的結(jié)合也帶來了許多問題，如新興的政治貴族階層、日益擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)不平等、教育系統(tǒng)中的優(yōu)績主義，以及新科技對人類本質(zhì)的威脅……這一切使得現(xiàn)代個體反而無法實現(xiàn)真正的自由和自主。（45頁）

帕特里克·德尼恩著《自由主義為何失敗》

自由主義曾在歷史中經(jīng)歷衰落，陷入危機(jī)與困境，它也持續(xù)遭受著敵人的批評。自由主義就像在歷史荒原中曲折流淌的河流。思想的潮流會因河岸的拐彎而激蕩，也會因河中的礁石而受阻，在沖擊中形成浪花與漩渦。但是，無論河岸如何曲折，礁石如何巨大，河水仍在連綿不絕地奔涌，形成一個整體，具有內(nèi)在的一致性。甚至，河流經(jīng)歷的曲折，與巨石撞擊產(chǎn)生的浪花與漩渦反而更清晰地呈現(xiàn)出大河奔涌的特色。自由主義雖然不斷轉(zhuǎn)換身形，呈現(xiàn)出多樣的面貌，但它仍未失其本相，未曾拋棄思想潮流本身的一致性。李強(qiáng)不僅用思想史方法考察自由主義的源流，還借用批評者視野來呈現(xiàn)其統(tǒng)一內(nèi)核與實質(zhì)?！袄斫饽撤N理論的最好方式是通過這些理論的批評者。批評者們常常以極為敏銳的目光審視其批評的對象，展示自身與批評對象之間的區(qū)別，從而使讀者對批評對象的本質(zhì)特征有更深刻的理解，并在比較中把握批評者與批評對象的真正特征?！?span style="color: #7e8c8d;">（317頁）

李強(qiáng)著重論述了保守主義者、卡爾·施密特，以及社群主義者對自由主義的批評。通過對批評的分析與反思，李強(qiáng)總結(jié)了自由主義及其批評者共同關(guān)注的三大問題：個人與群體、進(jìn)步與秩序、普遍主義與特殊主義。圍繞這三大問題，李強(qiáng)進(jìn)而深入剖析了“自由主義的價值及其局限”。

首先，自由主義與其批評者一樣，它們都追求個人與社會（或國家）之間的平衡。李強(qiáng)常在課堂上提起這種平衡狀態(tài)，將其形象地描述為：“既有統(tǒng)一意志，又有個人心情舒暢?！?span style="color: #7e8c8d;">（332頁）不過，自由主義致力于在規(guī)范層面思考個人與社會之間的平衡，對歷史與現(xiàn)實持有一種特有的批判懷疑態(tài)度。“自由主義者試圖回答的問題并不是在歷史上或現(xiàn)實中個人與社會（國家）的關(guān)系是什么樣的，而是正當(dāng)?shù)膫€人與社會（國家）的關(guān)系應(yīng)該是什么樣的。自由主義者不愿不加批評地接受傳統(tǒng)留給后人的制度，不愿不加質(zhì)疑地接受社會的現(xiàn)存秩序。”（333頁）由原子式個人構(gòu)成的“自然狀態(tài)”并非現(xiàn)實的寫照，只是理論上的建構(gòu)，旨在探究“合法政府的淵源與形式”。李強(qiáng)強(qiáng)調(diào)：自由主義在本質(zhì)上是一套國家學(xué)說，自由主義的著眼點是國家制度。自由主義的國家在道德問題上是一個“中立的國家”。它注重保護(hù)個人相對于國家及社會享有的權(quán)利，反對國家以社會福利之名強(qiáng)迫社會中的個人接受某種道德規(guī)范。

其次，自由主義致力于在進(jìn)步與秩序之間維持一種相當(dāng)平衡、中庸的態(tài)度。自由主義具有一種內(nèi)省與自我批判的精神氣質(zhì)，但是，它的批判“往往以承認(rèn)現(xiàn)存社會、政治、經(jīng)濟(jì)制度存在的合理性為前提，在承認(rèn)現(xiàn)存的基礎(chǔ)上改變現(xiàn)實”。所以，自由主義主張漸進(jìn)的改良，反對激進(jìn)的革命。

再次，自由主義強(qiáng)調(diào)人的普遍性，但任何地域的社會、政治、經(jīng)濟(jì)組織在都必然具備某些具體特征。自由主義以權(quán)利學(xué)說為基礎(chǔ)，或以功利主義為武器，對前現(xiàn)代社會許多帶有特殊主義色彩的制度（如不同地域的傳統(tǒng)、習(xí)俗、形形色色的社群）造成了無情的挑戰(zhàn)。社群主義對此提出批評：自由主義忽視了社群的合法作用，國家成為調(diào)節(jié)社會秩序的唯一主體。然而，自由主義思想家托克維爾最早表達(dá)了這種擔(dān)憂。他擔(dān)心美國社會因為極端的個人主義而導(dǎo)致國家權(quán)力的膨脹。因此，他十分強(qiáng)調(diào)“社會中介組織在防止國家權(quán)力擴(kuò)張中的作用”（338頁）。在借托克維爾反駁社群主義的同時，李強(qiáng)也揭示社群主義理論的弊病與危險：“某一社群內(nèi)部視為美德的東西可能給另一社群造成災(zāi)難。”（339頁）所以，在社群的利益與價值之上應(yīng)該有某種普遍主義的標(biāo)準(zhǔn)。

托克維爾

李強(qiáng)為普遍主義辯護(hù)，但并不意味著他忽視了歷史中的特殊主義。他認(rèn)為，自由主義本身就包含著普遍主義與特殊主義的內(nèi)在矛盾?！安徽撟杂芍髁x如何批評國家，現(xiàn)代自由主義從一開始便是現(xiàn)代國家、民族主義的孿生兄弟。”（339頁）于是，許多西方國家打著普遍主義的旗號（例如“人權(quán)”），追求自身的特殊主義利益。但這并不意味著自由主義的普遍主義訴求是虛假的，而是表明此類國家行為的偽善。理論與行為是兩個維度的事物，不可混為一談?！皩δ骋焕碚摰呐u或認(rèn)可應(yīng)建立在對這種理論本身的考察之上。至于以這種理論為旗幟的人們的行為方式，盡管可以作為理解這種理論的參考，但絕不能代替對理論本身的考察?！?span style="color: #7e8c8d;">（341頁）

自由主義是一種理論與精神的生命，但它也要在經(jīng)驗的歷史中展開，要通過具體的人的行動、社群組織和國家制度發(fā)揮作用。在純粹的觀念層面，理論可以是自足的；但若想塑造人的生活與社會秩序，政治理論就必須向經(jīng)驗世界敞開，充分理解現(xiàn)實的限制與可能。政治理論所思所想，只為改善人的共同生活與公共秩序，實現(xiàn)人與社會的塵世幸福。政治理論不同于形而上的哲學(xué)思想，它必然要關(guān)注人性、習(xí)俗與制度。政治理論是一種居間之物，必然要在觀念與經(jīng)驗之間往還。觀念的思辨為政治學(xué)帶來值得追求的規(guī)范意義上的理想與愿景，經(jīng)驗的思考則讓政治學(xué)充分理解現(xiàn)實生活的結(jié)構(gòu)、邏輯，乃至困境。觀念與經(jīng)驗的結(jié)合則可以產(chǎn)生一種批判性的思考，一種致力于追求進(jìn)步的改革構(gòu)想。李強(qiáng)從三個層面分析了自由主義的價值與局限。他的分析也較充分地展露出觀念與經(jīng)驗的融合。自由主義在本質(zhì)上是一套國家學(xué)說，它要在理論層面叩問法律的基礎(chǔ)，以及國家行為與國家制度的理想形式。自由主義有其規(guī)范性的維度，展現(xiàn)出對社會現(xiàn)實的批判力量。但另一方面，自由主義又不能沉湎于抽象的觀念世界，罔顧傳統(tǒng)和現(xiàn)實，甚至無視人性本身的限度。所以，自由主義者必須有歷史眼光，理解經(jīng)驗世界的法則，甚至洞曉傳統(tǒng)的頑固、現(xiàn)實的偽善與非理性。但是，他不能向現(xiàn)實妥協(xié)。他仍應(yīng)該在信念的驅(qū)動下堅持向上走，追求改革與進(jìn)步。

政治學(xué)不可天真，不能被教條、口號、旗幟蒙蔽。政治學(xué)也不可世故，不能被現(xiàn)實的不義與欺騙左右。政治學(xué)既要明睿審慎，也要有所堅持。面對自由主義在當(dāng)下的困境，李強(qiáng)如是批評今日自由派學(xué)者的理論反思：“從目前看，這些反思似乎僅僅局限于部分學(xué)者的智力探索。而在[西方的]整個學(xué)術(shù)界和輿論界，仍是充斥著左翼的政治正確和右翼的老生常談?！?span style="color: #7e8c8d;">（62頁）如何才能擺脫干癟的政治正確與無趣的老生常談，恢復(fù)思想與理論的活力呢？李強(qiáng)的著作給了我們啟示：回歸歷史。我們既要在理論的歷史中尋訪其本源與流變，重新發(fā)現(xiàn)觀念與理想的魅力；也要在政治世界的演化史中理解當(dāng)前的困境，知其由來，曉其去處。唯有在觀念與經(jīng)驗間往返，拓展兩者的邊界，實現(xiàn)兩者的交匯，我們才能獲得理論更新，推動社會進(jìn)步。

觀念與經(jīng)驗相互塑造，相互影響，處在永恒的辯證運動中。歷史總會不斷提出新問題、新挑戰(zhàn)，自由主義理念也會持續(xù)轉(zhuǎn)化更新。在李強(qiáng)筆下，自由主義不是僵死的教條，而是活在歷史中的精魂、價值與原則。面對當(dāng)下自由主義在全球范圍內(nèi)的困境，李強(qiáng)忍不住提問：“自由主義未來會走向衰落，還是在危機(jī)中獲得新生？”為此，他告訴讀者，“或許只有歷史才能給出答案”（67頁）。此處的“歷史”當(dāng)然是綿延至未來的歷史，真切的答案還不得而知。但是，過去的歷史已經(jīng)給了他信心。借助對自由主義的思想史闡釋，他便將這份信心傳遞給讀者：自由主義從來不是死板的信條，它永遠(yuǎn)向經(jīng)驗和歷史敞開，定會因時而變，做出調(diào)整，回應(yīng)時代的問題。