匡亞明先生是我尊重的學(xué)者。他曾主持吉林大學(xué)和南京大學(xué)工作，為教育事業(yè)作出了重要貢獻(xiàn)。晚年進(jìn)一步倡導(dǎo)和具體負(fù)責(zé)中國思想家研究中心，系統(tǒng)研究中國思想家，該中心先后出版了200多部思想家的評傳，構(gòu)成了中國思想史的燦爛畫卷，對中國思想史作出了重要貢獻(xiàn)。我雖然沒有直接參與思想家研究中心的工作，卻受惠于該中心的成果，并與其成員如已故的許蘇民、現(xiàn)在仍在工作的周群建立了良好學(xué)術(shù)聯(lián)系。

歷史地看，以往的中國思想史發(fā)展中，已形成了自主（獨(dú)特）的系統(tǒng)，對中國思想史的研究，也可以從一個具體方面展現(xiàn)了中國獨(dú)特的知識體系。在中國思想的歷史演進(jìn)中，群星燦爛，名家輩出，出現(xiàn)了眾多有獨(dú)特思想個性的思想家。除了多樣的經(jīng)典詮釋之外，在《儒林傳》《藝文志》等史籍和其他古典作品中，也可以看到不少思想先賢的傳記和創(chuàng)作等資料。這些內(nèi)容在展示其理論意蘊(yùn)的同時，又再現(xiàn)其中特有知識體系。中國思想家研究系列所納入的思想家，也包括多樣的形態(tài)。從思想史的角度看，思想的形態(tài)可以區(qū)分為思想的類型與思想的個案或思想的具體系統(tǒng)。就體系本身而言，如黃宗羲的“明其宗旨”所說，思想的類型主要是體現(xiàn)了一種理論系統(tǒng)中主導(dǎo)性的宗旨，以及這一宗旨與該體系中其他的相關(guān)的觀念、思想、命題之間的內(nèi)在的聯(lián)系。思想體現(xiàn)同時處于演變過程，而非靜態(tài)的，這種變動并不是雜亂無章的，其中包含思想體系之間的內(nèi)在的思想脈絡(luò)。類型所體現(xiàn)的一般趨向，使之同時成為考察思想演進(jìn)內(nèi)在脈絡(luò)的基本對象。與類型相對，個案主要是歷史上已經(jīng)實(shí)際發(fā)生的體系，作為具體的存在形態(tài)，它也可以用描述的方式來加以把握，并構(gòu)成了思想歷史的實(shí)際形態(tài)。

對思想類型，一般可按一定標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)分，就思想史研究的角度而言，也許可以從如下幾個方面去劃分不同類型。從理論的形態(tài)來看，思想史上常常有經(jīng)驗(yàn)論、唯理論、懷疑論等不同的思想類型或形態(tài)。經(jīng)驗(yàn)論通常是指那種把感性經(jīng)驗(yàn)作為第一原理的思想形態(tài)，墨家注重耳目之知，認(rèn)為只有以耳目之實(shí)為根據(jù)，才能獲得可靠的知識，便可以看作是早期形態(tài)的經(jīng)驗(yàn)論，其特點(diǎn)表現(xiàn)為對感性經(jīng)驗(yàn)的關(guān)注。與經(jīng)驗(yàn)論相對，唯理論常常把理性看作是認(rèn)識過程中的第一原理，注重邏輯的分析及邏輯演繹等方式，后者相應(yīng)地被視為另一種思想的類型。此外，懷疑普遍必然的知識是否可能或者懷疑感性經(jīng)驗(yàn)是否可靠等學(xué)說則常常被稱為懷疑論，如此等等。在上述的歸類或區(qū)分中，事實(shí)上便隱含著對不同思想類型的確認(rèn)。

除理論形態(tài)之外，我們也可以從學(xué)派的角度來區(qū)分不同的類型。以中國思想而言，在先秦的時期，便有儒家、道家、法家、墨家和名家等等之分，諸子百家的區(qū)分實(shí)際上也是一種類型的區(qū)分，這種區(qū)分通常以先秦諸子對當(dāng)時討論的一些基本問題的不同看法為根據(jù)。先秦時期思想家們爭論的主要問題是天人關(guān)系、禮法關(guān)系、名實(shí)關(guān)系，等等，在天人關(guān)系上，儒家以仁、禮等為關(guān)注之點(diǎn)，比較注重人道的原則，與儒家有所不同，道家主張“無以人滅天”，更多地突出了自然的原則，在這里便可以看到兩者不同的價值原則。在禮法關(guān)系上，區(qū)別與差異更多地體現(xiàn)于法家和儒家之間，相對而言，儒家較為注重禮所體現(xiàn)的倫理政治體制及規(guī)范系統(tǒng)，主張維護(hù)禮制，法家則更強(qiáng)調(diào)體制的變革及法、術(shù)、勢等。在以上的學(xué)派分野中，同樣可以看到不同的思想類型。

不過，類型本身也有抽象性的特點(diǎn)：一種類型，同時也表現(xiàn)為一般的準(zhǔn)則，作為一般的準(zhǔn)則，它突出的是思想形態(tài)中的相同特征（所謂“共同特點(diǎn)”）而常常略去了思想系統(tǒng)之間的差異性（所謂“特殊的個性”）；這樣，僅僅停留在類型的層面之上，往往不足以把握思想史的全部豐富性與具體性。類型的如上特點(diǎn)，決定了在考察類型的同時，也應(yīng)注重不同的個案。

比較而言，思想史中的個案更多地體現(xiàn)了思想本身的豐富性和多方面內(nèi)容；在類型對思想的具體內(nèi)容加以抽象之前，思想的多方面內(nèi)容往往以個案的方式呈現(xiàn)于研究者之前。從現(xiàn)實(shí)形態(tài)來說，類型和個案之間往往存在著某種差異、緊張，我們可以舉一些歷史上具體的思想史的現(xiàn)象，例如，從理論形態(tài)來看，墨子往往被歸入經(jīng)驗(yàn)論，他注重耳目之知，以感知確定對象的存在，等等，也確實(shí)體現(xiàn)了這一特點(diǎn)，然而，墨家（特別是后期墨家），又以《墨辯》提供了一個邏輯系統(tǒng)，提出“以名舉實(shí)，以辭抒意，以說出故”的原則，并以“?辟、侔、援、推?”四術(shù)作為推論的核心。邏輯推論與理性思維相關(guān)，是理性思維的具體化。在這里，經(jīng)驗(yàn)主義的墨家，同時又有主張理性的邏輯推論的趨向，其中體現(xiàn)了個案的復(fù)雜性：具有經(jīng)驗(yàn)主義品格的墨子，同時在另一重意義上又表現(xiàn)出注重邏輯的理性主義傾向，當(dāng)我們簡單地用經(jīng)驗(yàn)主義這一類型去概括其思想時，墨子思想系統(tǒng)中復(fù)雜、豐富的內(nèi)容往往就很難真正地敞開并被把握。從中，可以注意到，僅僅使用類型分析的方式，無法具體揭示出歷史上特定個案內(nèi)在的、真實(shí)的品格。

同樣，在學(xué)派分類上，我們也可以看到相近之處。如上所述，在先秦思想的研究中，自從漢代的司馬談之后，人們常常作出儒家、道家、法家、名家和墨家等等的區(qū)分，但如果以某個具體的思想家作為個案來研究，就可以看到這樣一種分類的研究所具有的不足。仍以墨家而為例，通常以儒墨為對立的學(xué)派，但事實(shí)上，墨家固然在不少方面與儒家相對，如其“非樂”與儒家主張的禮樂文明似乎針鋒相對，但它的很多觀念與儒家有相通之處。墨家主張“尚同”，從實(shí)質(zhì)的方面看，這里包含意識形態(tài)的統(tǒng)一追求，這與儒家的“一統(tǒng)”趨向顯然具有一致性。另外，墨家講“兼愛”，一般常常將其與儒家的仁愛視為對立的方面，宋代的理學(xué)家，甚而以“理一分殊”嚴(yán)格辨析兼愛與仁愛的不同，但按其內(nèi)涵，它與后來佛家的“慈悲”、儒家的仁屬于同一序列，體現(xiàn)的是不同意于暴力原則的人文趨向：在以人文或人道而非暴力為原則這一點(diǎn)上，儒墨更多地呈現(xiàn)相近的趨向。在此，單純以儒墨對立的類型，顯然很難涵蓋作為個案的墨子思想的全部內(nèi)容。

知識系統(tǒng)總是以一定方式表述出來，古典的知識也存在相近的情形。就知識的表述形態(tài)而言，可以區(qū)分思辨地說、詩意地說、批判地說等不同的方式，但是，從的具體個案來看，事實(shí)上具有更為復(fù)雜的現(xiàn)象（這種不同方式思想現(xiàn)實(shí)中實(shí)際上相互交融）。以《老子》或《莊子》而言，一方面它們具有詩意地說的特點(diǎn)，莊子在某些方面可以看作是詩人思想家，他以詩人的直覺洞見了不少思想的內(nèi)在原理；《老子》五千言本身在表述上就有詩的形式，因此，在相當(dāng)意義上，我們也可以把它看作詩意地言說的形態(tài)。但另一方面，二者又包含著許多批判地說的內(nèi)容，不管是《老子》還是《莊子》，都對當(dāng)時的禮、法和政治社會現(xiàn)實(shí)給予種種的抨擊和批評。同樣，它們也有一種思辨地說的傾向：《老子》就建立了一個以“道”和“無”為第一原則的思辨系統(tǒng)，莊子同樣以齊物為追求的目標(biāo)，主張“天地與我并生，萬物與我為一”。這樣，在以上的具體個案中，思辨地說、詩意地說、批判地說是融合、交錯在一起的，我們很難簡單地把它們具體歸結(jié)為某種單一的言說方式。這里既包含古典知識系統(tǒng)的內(nèi)涵，又體現(xiàn)了傳統(tǒng)知識系統(tǒng)的多樣特點(diǎn)。

無論是思想的類型，還是思想的個案，都表現(xiàn)了知識的不同內(nèi)涵，并通過不同的思想家而得到體現(xiàn)；思想的個性特點(diǎn)、多樣形態(tài)，更無法離開具體的思想家。思想可以展現(xiàn)為前面提到的各種邏輯、義理的形態(tài)，但作為思想主體或思想承擔(dān)者的思想家卻是有血有肉的存在，其音容笑貌，人格氣象，都有形之于外的一面。在思想衍化中，思想家既有其神，也顯其形，他的個性特征，通過多樣的形象得到了展現(xiàn)，由此，思想可能呈現(xiàn)的抽象性也可以得到某種揚(yáng)棄。中國文化注重成就人格，所謂成己、成人，都關(guān)乎人格的涵養(yǎng)和成長。然而，對中國的思想家而言，人格的完美并非僅僅體現(xiàn)于內(nèi)在的德性，而且落實(shí)于德行，并形之于外或有其外在的風(fēng)貌。人格追求的如上取向，也賦予形象的展現(xiàn)以獨(dú)特的意義。

在歷史上，從孔子、孟子，到朱熹、王陽明，都曾成為歷代研究的對象，這些先賢雖誕生于早先的時代，但每每又傳諸后世。回溯這些歷代的先賢，使后人對以往思想家如見其人，如睹其貌，由此，思想史也不再僅僅以抽象思辨的形式呈現(xiàn)，而是給人以某種形神結(jié)合的親切感。當(dāng)然，如同以往的經(jīng)典詮釋有其時代的特點(diǎn)一樣，過去歷代的評傳，也鐫刻著不同的歷史印痕。從今天看，如何以更具有時代特征的形式展示前賢風(fēng)貌，顯然是無法回避的問題。從這一方面看，對古典思想家的研究，不僅揭示了以往知識系統(tǒng)的特點(diǎn)，而且展示了其不可忽視的學(xué)術(shù)價值。

（本文為作者2026年3月在北京舉行的研討會的視頻發(fā)言）