【編者按】當(dāng)中國能夠提供一個自主的哲學(xué)社會科學(xué)知識生產(chǎn)體系的時候，一方面為“全球南方”的知識生產(chǎn)提供了新的合作選項，另一方面能激勵“全球南方”國家構(gòu)建本國的自主知識生產(chǎn)體系。而在這一問題上的“南南合作”，將能夠推進建構(gòu)“全球南方”互聯(lián)互通的知識生產(chǎn)機制，并促進“全球北方”的自我反思，在全球范圍內(nèi)推動想象力與創(chuàng)造力的解放。

“全球南方”為何需要成為自主的哲學(xué)社會科學(xué)知識生產(chǎn)主體？如何才能成為自主的哲學(xué)社會科學(xué)知識生產(chǎn)主體？“全球南方”與“全球北方”的分野，植根于結(jié)構(gòu)性的發(fā)展不平衡：長期以來，“全球北方”在全球政治經(jīng)濟體系中占據(jù)主導(dǎo)地位，掌握了產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)鍵環(huán)節(jié)與主導(dǎo)權(quán)，掌握著大部分規(guī)則的制定權(quán)，同時也在知識生產(chǎn)中占據(jù)著主導(dǎo)地位。就連“全球南方”講述自己的故事的敘事框架與理論模型，也往往是由“全球北方”提供的。這種認(rèn)知上的“鎖定”，不僅限制了對本土現(xiàn)實的深刻理解，更阻礙了對不同發(fā)展模式和替代性可能性的想象與探索。

“北方贏學(xué)”：一套不斷勝利的歷史敘事

在二十世紀(jì)20年代，意大利共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人葛蘭西（Antonio Gramsci）系統(tǒng)探討過意大利的南北問題。在葛蘭西看來，意大利南北方的不平衡，并非地理或文化的自然差異，而是意大利資產(chǎn)階級革命不徹底的歷史產(chǎn)物。南方淪為北方的廉價勞動力、原料供應(yīng)地以及商品傾銷地，南方的地主與北方資產(chǎn)階級結(jié)盟，從而導(dǎo)致南方的農(nóng)民受到雙重的壓迫。在北方的主流話語中，南方被描繪為懶惰、愚昧、野蠻的形象。而北方的工人階級在主流話語影響之下，也根本無法意識到自身與南方農(nóng)民的共同利益。葛蘭西所描述的意大利內(nèi)部南北問題，以一種結(jié)構(gòu)性的相似呈現(xiàn)在全球南北問題當(dāng)中。一旦我們開始追問：誰設(shè)置知識生產(chǎn)體系？誰設(shè)置議題？誰掌握評價標(biāo)準(zhǔn)？誰給出解釋框架？誰提供材料？問題就變得清晰起來。長期掌握產(chǎn)業(yè)鏈主導(dǎo)權(quán)與經(jīng)濟剩余索取權(quán)的“全球北方”，同時也掌握了生產(chǎn)輿論話語和學(xué)術(shù)話語的主導(dǎo)權(quán)。類似于意大利北方的統(tǒng)治集團生產(chǎn)關(guān)于南方的話語，“全球北方”的統(tǒng)治集團也根據(jù)自己的需要，制造一套勝利主義敘事，生產(chǎn)出“全球南方”的形象，通過對比，證明自己具有內(nèi)在的優(yōu)越性，有資格一直“贏”下去?！叭虮狈健苯y(tǒng)治集團為自己發(fā)明的勝利主義敘事，我稱之為“北方贏學(xué)”，它在極大程度上影響了“全球南方”的自我認(rèn)知和自我書寫。

“北方贏學(xué)”從“全球北方”的主導(dǎo)地位向前追溯，建構(gòu)起一套不斷勝利的歷史敘事：從希臘的哲學(xué)與城邦民主遺產(chǎn)到羅馬的共和與法制遺產(chǎn)，從封建制對君主權(quán)力的限制到近代限權(quán)憲法，從基督教的興起到近代宗教信仰自由的確立，從所謂“大航?！钡轿鞣街鲗?dǎo)的世界市場的形成，那些古老的非西方文明紛紛被西方打敗，尚未完全淪為殖民地的國家紛紛以西方為范例進行變法。在這一敘事模式中，像日本這樣的非西方國家通過仿效西方，成功地躋身于發(fā)達國家，被視為西方制度本身具有優(yōu)越性和普適性的論據(jù)。這一“全球北方”的勝利主義敘事包含的認(rèn)知模式，是“空間的時間化”：一旦用“先進-落后”的時間標(biāo)尺來丈量空間，那些被歸入“落后”的國家和區(qū)域，其既有的制度和實踐中偏離“全球北方”標(biāo)準(zhǔn)的部分，被認(rèn)為只具有暫時的過渡價值，在未來的發(fā)展中，必將被超越。這些國家和區(qū)域需要做與能夠做的，就是反思自己為何不能一步到位地實行“全球北方”制定的標(biāo)準(zhǔn)，或者根據(jù)自己的國情，逐步推行“全球北方”的標(biāo)準(zhǔn)，這些國家和區(qū)域的現(xiàn)代化進程，就被視為一個自我反思、自我改造以“達標(biāo)”的故事。

未能給“全球南方”國家留出主體性位置的勝利主義敘事

這套未能給“全球南方”國家留出主體性位置的勝利主義敘事，其本身很難說是科學(xué)，而是具有科學(xué)論證外觀的“北方贏學(xué)”?！氨狈节A學(xué)”是“全球北方”為自己的勝利所提供的系統(tǒng)性解釋，具有非常重要的政治社會功能：對內(nèi)塑造對自身制度模式的認(rèn)同，消弭潛在的批判；對外塑造高端形象，一方面有助于提升自己輸出商品的品牌價值，另一方面，許多“全球南方”國家的精英浸潤于“北方贏學(xué)”之中，其對于現(xiàn)代化路徑的想象被鎖定于特定模式，這就大大降低了“全球北方”在國際政治中說服“全球南方”的成本?？偠灾?，“北方贏學(xué)”回應(yīng)了“全球北方”在國際體系中維持自身優(yōu)越地位的內(nèi)在需求。但隨著“全球南方”的加速崛起，“北方贏學(xué)”也日益明顯地表現(xiàn)出自身的薄弱環(huán)節(jié)。

一是“歷史錯位”的歸因模式。將“全球北方”崛起后定型的模式論證為其成功的原因，沒有承認(rèn)在崛起過程中發(fā)揮作用的一系列制度與實踐并不符合最終發(fā)展出的模式。西歐列強在崛起過程之中，曾經(jīng)長期鼓勵出口，限制進口，控制原材料流動，扶持和控制國內(nèi)經(jīng)濟活動，尤其是具有戰(zhàn)略和軍事價值的工業(yè)，實行對外殖民、奴隸貿(mào)易、貴金屬掠奪等，并采用各種手段獲取其他國家的技術(shù)。但等到西歐列強確立起自己的優(yōu)勢之后，確立了另外一套制度和實踐，并將其論證為自己成功的原因，便不允許“全球南方”采取其所采取過的那些制度和實踐。比如說，“全球北方”列強要求“全球南方”對其開放市場，給后者保護民族產(chǎn)業(yè)的做法貼上“民族主義”“保護主義”標(biāo)簽。在政治上，“全球北方”發(fā)展出了普選權(quán)+多黨競選的模式，這一模式是經(jīng)過數(shù)百年而形成的，但許多“全球北方”精英卻要求“全球南方”一步到位推行這一模式，無視當(dāng)?shù)貜?fù)雜的社會形勢和對政治穩(wěn)定的需要。這種“歷史錯位”的歸因模式，對“全球南方”構(gòu)成一種巨大的理論和實踐壓力。

二是對“生態(tài)位落差”的遮蔽?！氨狈节A學(xué)”往往將“全球北方”與“全球南方”國家視為同一起跑線上的競賽者，誰能在現(xiàn)代化競賽中勝出，取決于各自的內(nèi)在能力。很多新制度主義的解釋，事實上都遵循這一模式，系統(tǒng)性地忽視了“全球北方”與“全球南方”在國際體系中居于不同的“生態(tài)位”，前者在很大程度上掌握了對后者經(jīng)濟剩余的索取權(quán)。今天的“全球南方”是過去殖民體系中的底層，深受殖民統(tǒng)治之害。在形式上的“去殖民化”之后，“全球北方”仍然占據(jù)了較高的經(jīng)濟生態(tài)位，掌握著大部分國際規(guī)則制定權(quán)。而大部分“全球南方”國家的民族資產(chǎn)階級習(xí)慣于在發(fā)達國家主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)鏈當(dāng)中占據(jù)低端的位置，對“全球北方”的跨國資本體現(xiàn)出顯著的軟弱性。在這一結(jié)構(gòu)性的不平衡之下，“全球南方”國家沒有機會真正獲得自主發(fā)展的時間與空間，就被迫卷入一場注定不公平的全球博弈之中。

三是對時代變局的解釋孱弱無力。“北方贏學(xué)”論證只有遵循“全球北方”的模式才能“贏”，但現(xiàn)實中發(fā)生的現(xiàn)象是，遵循“全球北方”藥方的絕大多數(shù)發(fā)展中國家未能獲得迅速發(fā)展，中國不遵循“北方贏學(xué)”推崇的模式，反而取得了舉世矚目的發(fā)展成就。與此同時，許多“全球北方”國家出現(xiàn)了制造業(yè)衰退、科技創(chuàng)新乏力、社會分裂加劇的局面。“全球北方”國家的理論家大致有以下幾種回應(yīng)姿態(tài)：第一種論證中國只是暫時看起來在“贏”，但由于根本的制度局限，最終會走向失敗，這種回應(yīng)基于對中國制度和實踐的貶斥，從根本上是一種循環(huán)論證；第二種姿態(tài)是論證中國雖然在發(fā)展過程當(dāng)中未能采取北方的模式，但隨著工業(yè)化和城市化的推進，中產(chǎn)階級的興起，人們對于生活提出越來越高的標(biāo)準(zhǔn)，最終會采取“全球北方”的模式。這種回應(yīng)已經(jīng)做了很大的讓步，承認(rèn)“全球北方”崛起之后確立的模式可能是崛起的結(jié)果，而不是其崛起的原因。但認(rèn)為中國在發(fā)達之后，也必然會采取北方模式，顯然是假設(shè)中國缺乏創(chuàng)造新模式的能力。第三種姿態(tài)是承認(rèn)中國取得很大成就，但認(rèn)為中國利用“低人權(quán)優(yōu)勢”進行不公平競爭，拉低了世界底線。許多“全球北方”的智庫學(xué)者和政客共享了這種邏輯，指責(zé)中國的發(fā)展依賴于極低工資、強迫勞動、國家補貼、知識產(chǎn)權(quán)盜竊等不公平競爭手段。這些說法沒有一個真正經(jīng)得起推敲，但仍然在“全球北方”輿論界大行其道，并影響到許多“全球南方”國家民眾對于中國的認(rèn)識。

四是理論邏輯出現(xiàn)“反噬”。隨著“百年未有之大變局”加速演進，很多“全球北方”國家的制度和實踐也在偏離“北方贏學(xué)”敘事?！氨狈节A學(xué)”教導(dǎo)“全球南方”要奉行自由貿(mào)易，不要搞貿(mào)易保護主義，但現(xiàn)在無論是歐洲，還是歐盟國家，都越來越多地采取貿(mào)易保護主義政策；“北方贏學(xué)”教導(dǎo)“全球南方”應(yīng)當(dāng)深化以多黨競選為標(biāo)志的民主建設(shè)，但近年來一系列極右翼社會運動與政黨在“北方贏學(xué)”國家的崛起，已經(jīng)給本地社會帶來了深刻的沖擊；“北方贏學(xué)”教導(dǎo)“全球南方”應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)北方國家的法治模式和反腐實踐，但近年來，北方國家政客的權(quán)力濫用與腐敗，從濫用總統(tǒng)赦免權(quán)為親信開脫，到政客靠自己參與的決策信息來操縱股市，都日益顯著地展現(xiàn)在世人面前。這些現(xiàn)象導(dǎo)致了“北方贏學(xué)家”內(nèi)部出現(xiàn)分裂，有些試圖將“贏學(xué)”邏輯貫徹到底，承認(rèn)“全球北方”背離自己傳統(tǒng)走上“邪路”；有的“贏學(xué)家”試圖修改“贏學(xué)”理論，論證在特殊情況下可以暫時偏離一般標(biāo)準(zhǔn)，但例外并不影響常態(tài)的成立；還有一些“贏學(xué)家”尋找一些比較瑣碎的解釋理由，比如弗朗西斯·福山認(rèn)為西方之所以出現(xiàn)當(dāng)前的社會政治危機，根本原因是因為互聯(lián)網(wǎng)放大了在之前顯得并不重要的矛盾，從而帶來了危機。

激勵“全球南方”國家構(gòu)建本國的自主知識生產(chǎn)體系

隨著“百年未有之大變局”加速演進，“北方贏學(xué)”很多論述的弱點，已經(jīng)越來越明顯地呈現(xiàn)在世人眼前。在這一時勢之下，“全球南方”學(xué)者有必要突破“北方贏學(xué)”對自身想象力和能動性的限制，反思“全球北方”所設(shè)置的知識生產(chǎn)議程。作為中國高校學(xué)者，我在教學(xué)研究中經(jīng)常會碰到很多亞非拉國家的學(xué)者，盡管他們自己國家亟待全面推進國家政權(quán)建設(shè)、工業(yè)化、教育普及和減貧，但他們往往熱衷于討論LGBTQ這樣的問題，對本國的急迫需要并沒有回應(yīng)，這就是研究議程設(shè)置受制于“全球北方”的體現(xiàn)。但要獨立設(shè)置議程，僅靠個人勇氣是不夠的，還需要建設(shè)自主知識體系的制度保障和資源投入，比如說，要有自己的高校、實驗室與研究平臺，有自主控制的教職體系與出版體系，探索形成自己的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系，有這些保障之后，一個學(xué)者即便不按照北方的議程設(shè)置做學(xué)問，也能夠有研究經(jīng)費的支持，順利開展研究活動。最后，掌握評價權(quán)，無論是對作品的評價，還是對人才貢獻的評價，要有適合“全球南方”自身社會需要的評價標(biāo)準(zhǔn)。比如在美國“頂刊”上發(fā)表一篇根據(jù)“北方贏學(xué)”標(biāo)準(zhǔn)評判中國減貧成就的論文，究竟是否應(yīng)當(dāng)被視為重大貢獻，中國必然要有自身的評價尺度。與此同時，也要指出，掌握自主評價權(quán)，不應(yīng)該是拒絕與國際同行交流的“關(guān)門主義”。自主評價需要在國際比較的視野中，考察一個成果究竟是否提出了新的問題，給出了新的答案，并對其他國家的同行產(chǎn)生了影響。

中國自主的哲學(xué)社會科學(xué)知識生產(chǎn)體系建設(shè)，具有為“全球南方”自主知識生產(chǎn)體系進行“根據(jù)地”建設(shè)的重要意義。當(dāng)中國能夠提供一個自主的哲學(xué)社會科學(xué)知識生產(chǎn)體系的時候，一方面為“全球南方”的知識生產(chǎn)提供了新的合作選項，另一方面能激勵“全球南方”國家構(gòu)建本國的自主知識生產(chǎn)體系。而在這一問題上的“南南合作”，將能夠推進建構(gòu)“全球南方”互聯(lián)互通的知識生產(chǎn)機制，并促進“全球北方”的自我反思，在全球范圍內(nèi)推動想象力與創(chuàng)造力的解放。

（作者：章永樂 北京大學(xué)社會科學(xué)部副部長 文章為社會科學(xué)報“思想工坊”融媒體原創(chuàng)出品，原載于社會科學(xué)報第1988期第3版，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載，文中內(nèi)容僅代表作者觀點，不代表本報立場。）