【原創(chuàng)】文/汐溟

在《無仲裁協(xié)議的答辯行為，是否產(chǎn)生仲裁機構(gòu)取得案件管轄權(quán)的后果？》一文中，討論了在現(xiàn)行《仲裁法》背景下，無仲裁協(xié)議，一方單方向仲裁機構(gòu)提起仲裁申請，仲裁機構(gòu)受理申請后向另一方發(fā)送仲裁材料，并要求在答辯期內(nèi)答辯。該方在答辯期內(nèi)答辯，但未提出管轄權(quán)異議，那么，并不會產(chǎn)生仲裁機構(gòu)據(jù)此取得管轄權(quán)的后果。那么，《仲裁法》修改后，對此是否有變化？

《仲裁法（2025年修訂）》第二十七條第三款規(guī)定：“一方當(dāng)事人在申請仲裁時主張有仲裁協(xié)議，另一方當(dāng)事人在首次開庭前不予否認(rèn)的，經(jīng)仲裁庭提示并記錄，視為當(dāng)事人之間存在仲裁協(xié)議?！比绻?dāng)事人收到仲裁材料后予以答辯，且在首次開庭前未提出無仲裁協(xié)議，未表達(dá)異議主張，那么仲裁庭應(yīng)主動釋明，提示其無仲裁協(xié)議，是否提出管轄權(quán)異議主張，或者是否認(rèn)可該仲裁機構(gòu)對該案有管轄權(quán)。該情形下，若其明確放棄異議主張，作出認(rèn)可表示，則仲裁機構(gòu)取得管轄權(quán)；若其收到提示后沉默不作為，無任何表示，視為其認(rèn)可仲裁機構(gòu)對該案享有管轄權(quán)。在仲裁庭開庭后，其再提出管轄權(quán)異議，該異議無效。對于提示，仲裁庭可以在首次開庭前就該問題作出專門提示，也可在仲裁庭審時提示，并計入筆錄。

爭議由仲裁機構(gòu)或法院管轄，只是爭議的處理方式，該處理方式如果系當(dāng)事人真實的意思表示，即為有效。即便提起仲裁申請時沒有仲裁協(xié)議，但當(dāng)事人知悉仲裁機構(gòu)受理后沒有提出異議，實際是默認(rèn)可以由仲裁機構(gòu)處理爭議，亦即當(dāng)事人之間通過實際行為達(dá)成了仲裁協(xié)議。

《仲裁法》的此次修訂，通過引入“默示認(rèn)可”規(guī)則，實質(zhì)性改變了無仲裁協(xié)議情形下當(dāng)事人單純答辯行為的法律定性。其核心精神在于，將仲裁管轄權(quán)的基礎(chǔ)，從嚴(yán)格的書面協(xié)議形式要求，轉(zhuǎn)向探究與尊重當(dāng)事人在仲裁程序中的真實合意。這一轉(zhuǎn)變意味著，一方在知悉仲裁程序啟動后，于首次開庭前的“沉默”或“應(yīng)訴答辯”行為，在經(jīng)仲裁庭依法提示后，將可能被推定為對其管轄的同意，從而補正初始的協(xié)議缺失，使仲裁機構(gòu)據(jù)此取得有效的管轄權(quán)。