本文為 澎湃號(hào)·湃客科技 X 聽筒Tech 聯(lián)合出品，湃客科技欄目獨(dú)家首發(fā)，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)發(fā)

作者 | 楊 林

編輯 | 饒 言、王恒婷

“羊毛出在羊身上”，這句古老的俗語(yǔ)在數(shù)字時(shí)代有了新的注解。

在互聯(lián)網(wǎng)流量紅利見頂、年輕人秉持“該省省、該花花”的消費(fèi)觀當(dāng)下，“薅羊毛”儼然成為了一門行走江湖的“手藝”。

從社區(qū)團(tuán)購(gòu)的幾分錢蔬菜，到電商大促的滿減紅包，再到新應(yīng)用的拉新返現(xiàn)，無(wú)數(shù)人樂(lè)此不疲地穿梭于各個(gè)平臺(tái)，沉醉在與平臺(tái)方的斗智斗勇之中，一心想要“占得一絲便宜”。

然而，當(dāng)這群“羊毛黨”將目光從普通的商家優(yōu)惠投向二手平臺(tái)、社交平臺(tái) ，企圖尋找更多“羊毛”時(shí)，他們或許沒有意識(shí)到，自己正在成為黑灰產(chǎn)的“獵物”。一張張看似誘人的“大餅”背后，往往藏著陷阱。

社交平臺(tái)上的多則吐槽帖，也揭露了一個(gè)現(xiàn)狀：那些在平臺(tái)上倒賣的所謂“大額消費(fèi)券”和“優(yōu)惠活動(dòng)”，不僅沒能讓買家真正薅到商家的“羊毛”，反而讓他們自己變成了被割的“韭菜”。

貪便宜盛宴，從“薅羊毛”到被“割韭菜”

原本只是想省錢，卻不慎跌入了“薅羊毛”的原始陷阱。

00后小藝是不折不扣的“羊毛黨”，日常消費(fèi)都要看看有沒有便宜可撿。只是最近，小藝的小算盤在一次早餐券中失靈了。

僅花了3.2元，小藝就在某二手平臺(tái)下單了網(wǎng)上“風(fēng)很大”的某酒店早餐券，評(píng)論區(qū)說(shuō)“比酒店定便宜，超級(jí)劃算”；還有的用戶貼圖表示，“確實(shí)可以，早上去餐廳報(bào)了房間號(hào)就可以用?！?/p>

滿懷欣喜，小藝打卡了便宜淘來(lái)的早餐券。不過(guò)，讓小藝萬(wàn)萬(wàn)沒想到的是，報(bào)了房號(hào)，酒店卻說(shuō)根本沒有早餐，“我好像是被騙了?！毙∷囂寡?。

讓小藝更不能理解的是，隨后，酒店前臺(tái)還主動(dòng)打來(lái)電話讓她別投訴，“這些不是正規(guī)的早餐券?！焙髞?lái)才得知，原來(lái)是早餐券賣家拿著小藝的訂單號(hào)冒充小藝，撒潑、威脅給差評(píng)，逼著酒店免費(fèi)送早餐。

上述前臺(tái)還表示，“酒店和員工、消費(fèi)者都沒有做錯(cuò)什么。事實(shí)上，就是黃牛拿著訂單在倒賣賺錢。”

小藝發(fā)現(xiàn)，不止自己一個(gè)人有類似的遭遇。

在社交平臺(tái)，諸多網(wǎng)友表示，“自己遭遇了酒店早餐詐騙”，他們?cè)诙制脚_(tái)購(gòu)買了某酒店早餐券，結(jié)果去餐廳報(bào)了房號(hào)，前臺(tái)卻說(shuō)沒有早餐。

還有顧客被拒后屢次咨詢酒店，前臺(tái)卻私下里又核銷了券，并領(lǐng)著客戶去消費(fèi)。該網(wǎng)友表示，“整個(gè)過(guò)程感覺偷偷摸摸的，真心發(fā)問(wèn)，是不是有什么交易。”

甚至還有顧客發(fā)帖稱，自己在二手平臺(tái)購(gòu)買了某酒店的早餐券后，“吃到一半被請(qǐng)出餐廳。”當(dāng)他聯(lián)系商家時(shí)，對(duì)方只是臨時(shí)退款，“最終只好掏錢付全款?！?/p>

圖：部分平臺(tái)上關(guān)于“全季早餐券”的商品售賣信息。來(lái)源：閑魚（左）、小紅書（右）  《聽筒Tech》截圖

事實(shí)上，不僅僅是酒店早餐券事件，還有更多的“羊毛黨”遭遇了各種程度的“背刺”。

在小紅書，不少網(wǎng)友分享，自己通過(guò)二手平臺(tái)購(gòu)買自助餐廳的優(yōu)惠餐券無(wú)法核銷，但出售餐券的商家卻以各種理由不予退款，最終只能走平臺(tái)申訴，幾經(jīng)周折才能退款。

演唱會(huì)門票同樣是“反被薅”的重災(zāi)區(qū)，為了搶更便宜的演唱會(huì)門票，也有不少年輕人被“割韭菜”。

95后田先生，因?yàn)閾屍辈怀晒?，再加上想買更便宜的門票，便在社交平臺(tái)的推薦下，打開了某二手平臺(tái)。

通過(guò)咨詢，田先生在二手平臺(tái)購(gòu)買了門票，“平臺(tái)上很多商家的門票，都在票價(jià)的基礎(chǔ)上加價(jià)幾百不等，但有一家稱自己是急出，比票價(jià)便宜近一百，我就有點(diǎn)心動(dòng)了?！?/p>

田先生透露，該商家的票務(wù)稱，因票價(jià)便宜，商家需要通過(guò)連麥“手把手”教田先生操作買票。

然而，田先生發(fā)現(xiàn)，票務(wù)將他引導(dǎo)進(jìn)行了某“小程序”交易，并要求屏幕共享轉(zhuǎn)賬，所幸田先生警惕性較高，在關(guān)鍵時(shí)刻驚醒，關(guān)閉了屏幕共享，并修改了銀行卡密碼和報(bào)警，才保住了自己的資金。

“沒想到準(zhǔn)備薅羊毛的自己，差點(diǎn)損失了一把大的。”田先生感嘆，“天下果然沒有好薅的羊毛?！?/p>

在“薅羊毛”的生態(tài)鏈中，處于最末端的普通消費(fèi)者往往是最容易被“收割”的對(duì)象。

不少消費(fèi)者試圖通過(guò)最原始的“羊毛”套路獲利，卻忽略了對(duì)方正是利用他們對(duì)“薅羊毛”的渴望，實(shí)施精準(zhǔn)的心理操控。這種典型的“殺魚盤”，在社交屬性極強(qiáng)的平臺(tái)上尤為泛濫。

商家成“背鍋俠”

在這場(chǎng)錯(cuò)綜復(fù)雜的博弈中，商家的處境頗為微妙。

他們既是“羊毛黨”的直接受害者，有時(shí)也在無(wú)形中成了“背鍋俠”。

以全季酒店為例，實(shí)際上，全季酒店對(duì)《聽筒Tech》表示，“早餐優(yōu)惠券，酒店一概不知情?！?/p>

但在二手平臺(tái)上，卻有大量全季酒店的便宜早餐券出售，價(jià)格從2元到20元不等，有售價(jià)3.2元的早餐券，甚至已出售2萬(wàn)余單，遠(yuǎn)比酒店早餐費(fèi)便宜。

《聽筒Tech》就某二手平臺(tái)出售的早餐優(yōu)惠券與某全季酒店進(jìn)行了確認(rèn)，據(jù)該全季酒店的前臺(tái)透露，酒店從未對(duì)非酒店入住用戶出售早餐優(yōu)惠券。且不管是對(duì)員工，還是對(duì)客人，酒店的早餐價(jià)格都是40元一份，“我們并沒有對(duì)外出售幾元錢的早餐，市場(chǎng)上幾塊錢能吃早餐的券，都是虛假的?！?/p>

另外，該員工透露，此前，可能酒店在管理上并不嚴(yán)格，導(dǎo)致有“黃?！便@了漏洞。但酒店發(fā)現(xiàn)后，對(duì)此已經(jīng)進(jìn)行了處理，“可能是以前的員工發(fā)現(xiàn)了公司管理上的漏洞，比如在一些二三線城市酒店不查房卡，導(dǎo)致空擋被‘黃?！?，對(duì)外出售所謂便宜早餐券?！?/p>

該員工還對(duì)《聽筒Tech》強(qiáng)調(diào)，酒店發(fā)現(xiàn)該情況后加強(qiáng)了管理，“同時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)有客戶用購(gòu)買的便宜券來(lái)吃早餐，我們會(huì)直接告訴他這是虛假的，并讓他當(dāng)場(chǎng)退掉?！?/p>

實(shí)際上，不僅僅是二手平臺(tái)，在一些社交平臺(tái)也有不少賣家出售自助餐折扣券，但多數(shù)商家對(duì)出售的餐券，同樣并不知情。

在小紅書，《聽筒Tech》同樣找了一家自助餐廳的優(yōu)惠餐券。在拍下時(shí)，該商家明確表示，在用餐時(shí)，需要出示保存的二維碼，且不得告知餐廳來(lái)自其他平臺(tái)，“如果餐廳問(wèn)，就說(shuō)是美團(tuán)券。”

同時(shí)，該商家表示，自助餐券不退不換，僅限當(dāng)天可用。當(dāng)《聽筒Tech》咨詢是否可出具發(fā)票時(shí)，商家表示，“發(fā)票由餐廳出具，但不保證一定能開，核銷后，立馬當(dāng)場(chǎng)讓服務(wù)給你開?！?/p>

圖：商家客服關(guān)于某自助餐廳商品售賣信息的對(duì)話。來(lái)源：小紅書  《聽筒Tech》截圖

在購(gòu)買了該餐券后，《聽筒Tech》聯(lián)系了餐廳進(jìn)行確認(rèn)，該餐廳服務(wù)員對(duì)《聽筒Tech》明確表示，除外賣平臺(tái)外，商家并未在其他平臺(tái)出售“優(yōu)惠的餐券”。

同時(shí)，該餐廳服務(wù)員表示，因餐券并非官方渠道出售，“如果出現(xiàn)無(wú)法核銷的情況，這個(gè)損失需要客戶自己承擔(dān)?！币虼?，如果遇到這種情況，為安全起見，建議客戶退掉該餐券，并通過(guò)官方渠道購(gòu)買。

有網(wǎng)友在社交平臺(tái)戲言，“也即是說(shuō)，檢查不嚴(yán)，能進(jìn)去吃就吃，吃不上就全額退款。風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)，尷尬也自擔(dān)。對(duì)黃牛來(lái)說(shuō)，反正有50%的概率賺到錢”“這個(gè)買賣確實(shí)好做，0風(fēng)險(xiǎn)，純屬折磨商家?！?/p>

實(shí)際上，不管是酒店，還是自助餐廳，或者是其他商家，本質(zhì)上都是類似“羊毛活動(dòng)”的受害者。而罪魁禍?zhǔn)?，卻是利用漏洞的“黑灰產(chǎn)”操縱手。

平臺(tái)“異化”，既是守門人，也是裁判員

在這場(chǎng)圍繞著“羊毛”的貓鼠游戲中，因?yàn)榧仁鞘亻T人，也是最終裁判，平臺(tái)始終扮演著復(fù)雜而矛盾的角色。

一方面，各類二手交易平臺(tái)是規(guī)則的制定者和秩序的維護(hù)者。面對(duì)洶涌的“羊毛黨”，平臺(tái)的風(fēng)控系統(tǒng)正在變得越來(lái)越聰明。

但另一方面，平臺(tái)也是交易標(biāo)的物的渠道，平臺(tái)在“堵漏”的同時(shí)，也在某種程度上“造浪”，甚至成為灰產(chǎn)的“溫床”與“跳板”。

巨額的補(bǔ)貼如同投入水中的血食，引來(lái)了無(wú)數(shù)掠食者。更有甚者，有部分人員企圖通過(guò)鉆研平臺(tái)規(guī)則，與整個(gè)商業(yè)系統(tǒng)進(jìn)行對(duì)賭。

諸如，平臺(tái)雖然不在直接交易鏈中，卻是篩選目標(biāo)、建立初步信任的“引流場(chǎng)”。許多“黑灰產(chǎn)”商家會(huì)先在平臺(tái)發(fā)布低價(jià)二手商品、虛假服務(wù)信息，誘導(dǎo)買家脫離平臺(tái)通過(guò)社交軟件溝通，再實(shí)施后續(xù)活動(dòng)，這種“軟引流”比直接的虛假?gòu)V告更具迷惑性。

實(shí)際上，于普通消費(fèi)者而言，在平臺(tái)上購(gòu)買脫離官方渠道的消費(fèi)券，本身就已經(jīng)踏入了危險(xiǎn)的灰色地帶。一旦交易出現(xiàn)問(wèn)題，由于交易本身違規(guī)，買家往往維權(quán)無(wú)門。更為可怕的是，在一些“薅羊毛”交流社群和角落里，充斥著各種“技術(shù)交流”，偽造“買家秀”圖片，造成循環(huán)式騙局。

當(dāng)然，平臺(tái)也在“反黑”。

值得關(guān)注的是，現(xiàn)在的平臺(tái)已經(jīng)不再是那個(gè)被薅得手足無(wú)措的“冤大頭”。隨著大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)的成熟，平臺(tái)的風(fēng)控已經(jīng)從“事后補(bǔ)救”轉(zhuǎn)向了“事中干預(yù)”。

據(jù)《新聞晨報(bào)》報(bào)道，此前閑魚也升級(jí)了“小法庭”爭(zhēng)議解決機(jī)制，通過(guò)構(gòu)建更專業(yè)評(píng)審員模型，優(yōu)化任務(wù)分配模型，根據(jù)評(píng)審員擅長(zhǎng)品類匹配相應(yīng)的糾紛案件，確保案件評(píng)審準(zhǔn)確度。

毋庸置疑的是，“薅羊毛反而被刺”的野蠻生長(zhǎng)，無(wú)論對(duì)用戶、商家，還是平臺(tái)而言，都是生態(tài)的循環(huán)惡化，也是消費(fèi)生態(tài)的失衡。

“薅羊毛這一行為，本身折射的是消費(fèi)者對(duì)性價(jià)比的追求。但當(dāng)這種追求演變?yōu)閷?duì)規(guī)則的惡意挑戰(zhàn)，對(duì)漏洞的利用，甚至是通過(guò)造假和欺詐來(lái)謀取利益時(shí)，性質(zhì)就變了。”深圳一位律師告訴《聽筒Tech》。

實(shí)際上，當(dāng)“羊毛黨”、商家、平臺(tái)三方的矛盾激化到頂點(diǎn)時(shí)，整個(gè)行業(yè)都不得不開始支付昂貴的“學(xué)費(fèi)”。

諸如，這極有可能涉及法律紅線。上述律師表示，賣家如果長(zhǎng)期持續(xù)售賣虛假非官方授權(quán)的商品，若涉嫌欺詐，金額達(dá)到3000-10000元，就有可能構(gòu)成《刑法》中的詐騙罪。

平臺(tái)方面，一旦收到客戶投訴，就應(yīng)該立刻對(duì)商品進(jìn)行下架，甚至封號(hào)處理，“不然就要和賣家一起向客戶承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

上述律師坦言，“從平臺(tái)角度，對(duì)于上架的商品，應(yīng)該有事前核查的義務(wù)，至少要保證取得酒店的授權(quán)。如果沒有審核，平臺(tái)確實(shí)是有過(guò)失的。但現(xiàn)實(shí)中，讓平臺(tái)去審查每一個(gè)商品，難度也非常大?！逼脚_(tái)方面仍需要快速進(jìn)行規(guī)則的修補(bǔ)。

但平臺(tái)必須要從“用戶增長(zhǎng)”思維，轉(zhuǎn)向更加審慎的“風(fēng)控與平衡”。實(shí)際上，對(duì)于后期引發(fā)的商家與消費(fèi)市場(chǎng)的信任問(wèn)題，平臺(tái)無(wú)法脫身，甚至身陷漩渦。

更重要的是，于那些依然沉溺于“薅羊毛”快感中的人來(lái)說(shuō)，或許該清醒了。實(shí)際上，當(dāng)你凝視著不法商家的那點(diǎn)“羊毛”時(shí)，深淵中可能正有一雙更貪婪的眼睛，也在凝視著你。要知道，有些“羊毛”，其實(shí)是你用更貴的東西換的。

海報(bào)設(shè)計(jì)｜王璐瑤