刑法規(guī)定，誹謗罪屬于告訴才處理的案件。觀察司法實(shí)踐，誹謗罪面臨取證難、舉證難、證明難的難題，通過自訴實(shí)現(xiàn)救濟(jì)的效果有限，訴訟效果差強(qiáng)人意。特別是在網(wǎng)絡(luò)誹謗案件中，公民個(gè)人獲得證據(jù)的難度更大，訴訟訴求很難獲得證據(jù)支持。但是，隨著互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用普及，網(wǎng)絡(luò)誹謗的傳播更為廣泛，造成的危害更為嚴(yán)重。如上所述，部分案件已經(jīng)嚴(yán)重妨害公共秩序，嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益，可以公訴程序替代自訴程序。近年來，實(shí)務(wù)中也有影響惡劣的網(wǎng)絡(luò)誹謗案件，在自訴人提起自訴后，檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)公訴程序，達(dá)到了良好的辦案效果。

自訴與公訴性質(zhì)不同，自訴本質(zhì)上是平等主體之間的訴訟，可以提出反訴，而公訴是公權(quán)力機(jī)關(guān)追究犯罪責(zé)任的訴訟程序。關(guān)于自訴和公訴，二者并非排斥關(guān)系，也非補(bǔ)充關(guān)系，自訴案件需要自訴人告訴才能進(jìn)入訴訟程序。自訴案件具有類似民事訴訟的特點(diǎn)，非自訴人提出不得啟動(dòng)訴訟程序，自然也不存在自訴轉(zhuǎn)公訴的問題。在自訴人提出告訴后，案件啟動(dòng)刑事追究的程序，司法機(jī)關(guān)也自始獲得是否轉(zhuǎn)入公訴的裁量權(quán)。自訴轉(zhuǎn)為公訴后，自訴為公訴吸收，自訴人以當(dāng)事人身份參加訴訟程序，自訴程序不再單獨(dú)進(jìn)行。即“自訴程序亦得因檢察機(jī)關(guān)之擔(dān)當(dāng)訴訟，而被終結(jié)之。如檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為該項(xiàng)刑事追訴涉及公共利益者，則該訴訟程序即由原來之訴訟狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橐话愕脑V訟程序。

在被害人已經(jīng)提起自訴，案件已經(jīng)形成訴訟系屬關(guān)系的情況下，再啟動(dòng)公訴程序，則未免形成同一訴因下的雙重審判關(guān)系。公訴與自訴并存的局面如何處理，當(dāng)前司法解釋中并未作出規(guī)定。實(shí)踐中考察刑訴法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，提出可能的四種處理方式：被害人撤回起訴、法院裁定駁回起訴、合并審理和法院直接裁定終止審理。最終理論和實(shí)務(wù)均采取了第一種處理方式，即由被害人撤回起訴，更符合司法實(shí)踐和訴訟經(jīng)濟(jì)原則，在法律上也有據(jù)可循。而對于公訴程序，則采用了公訴優(yōu)先的做法，即從刑事立案偵查開始，同一案件不再受理自訴；而在法院已經(jīng)受理自訴的情況下，則根據(jù)公訴優(yōu)先的做法，由公訴程序吸收自訴，公訴程序啟動(dòng)后吸收自訴程序，自訴程序終止審理，被害人以當(dāng)事人身份參與訴訟。另外，在啟動(dòng)偵查后，如果公安機(jī)關(guān)撤案或者檢察機(jī)關(guān)不起訴，應(yīng)當(dāng)允許被害人根據(jù)《刑事訴訟法》第210條第3項(xiàng)提起自訴救濟(jì)。